久居三亞的八旬老人樹某早年與妻子分居，在此期間，為了方便照顧老人的生活起居，樹某的兒子找了一位保姆唐某照顧其生活起居。樹某去世后，其四個兒子發(fā)現(xiàn)，父親在生前居然瞞著家人立下遺囑并進(jìn)行公證，遺囑中寫明價值百萬的部分房產(chǎn)及商鋪全部歸保姆所有。對此，樹某的四個兒子表示不服，拒絕履行老人遺囑，與此同時，保姆唐某為了拿到房產(chǎn)，一紙訴狀將樹家告上法庭。目前，原被告雙方正在法院的介入下進(jìn)行調(diào)解工作。

　　老人去世后家人才知其偷偷立遺囑

　　據(jù)了解，樹某生前是一名離休老干部，1987年，樹某離休后，當(dāng)時的崖縣政府給他劃撥了三亞河西區(qū)四更園使用面積384平方米、建筑面積191.4平方米(現(xiàn)三亞灣通海4巷2號)的土地。1996年，樹某將一塊堆放垃圾的空地整理出來，用來種植苗圃和盆景，并得到了三亞園林部門的批準(zhǔn)，現(xiàn)今，樹某的家人在這塊空地上蓋起了商鋪。

　　據(jù)樹某的親屬介紹，樹某早年因感情問題和妻子分居。為了方便照顧老人的日常生活，2006年期間，其二兒子找來了保姆唐某照顧樹某的生活起居。2013年，樹家人懷疑保姆唐某對于樹某的家產(chǎn)另有所圖，隨后將其解聘，此時，唐某照顧樹某已有7年時間。

　　樹某的其中一名兒子向記者介紹，父親離休前幾年的精神狀態(tài)還尚可，隨著年紀(jì)越來越大，情緒也越來越極端化，總覺得周圍的人要害他。家屬把樹某送往三亞安寧醫(yī)院診斷，最終診斷為精神分裂癥。而保姆唐某被解雇后，將老人的房產(chǎn)證、醫(yī)療卡、存折等證件全部拿走。

　　2013年10月14日，樹某因病去世，隨后樹家收到了保姆唐某的起訴狀。樹家人這才獲悉，2012年期間，樹某在三亞公證處立了一份公證遺囑。在這份公證遺囑中提到，在樹某過世后，保姆唐某可獲得三亞四更園的82平方米的土地使用權(quán)，地上一層左側(cè)兩間約75平方米的房屋，以及門前的一間商鋪(據(jù)估算價值為百萬余元)。

　　家屬拒絕履行遺囑雙方鬧上法庭

　　樹某的兒子們認(rèn)為，父親一直就有精神不正常的情況，因此在做公證遺囑期間，可能是受到了唐某的誘導(dǎo)，不具備完全民事行為能力，因此他們不會履行遺囑內(nèi)容。

　　針對此事，三亞市公證處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在公證遺囑時，樹某按要求填寫了相關(guān)材料，自己表述遺囑內(nèi)容，他們只是提供打印文件。如果樹某的兒子們對遺囑的真實性表示質(zhì)疑，可向法院提起訴訟。

　　針對此事，保姆唐某表示，樹某在遺囑中寫明的內(nèi)容是其自愿行為，現(xiàn)在樹家人拒絕履行遺囑，雙方正通過法律途徑解決此事。

　　記者從負(fù)責(zé)審理此案的三亞市中級人民法院了解到，目前此案正在二審之中。在先前的一審判決中，法院判決公證遺囑合法有效，除門前的鋪面外，遺囑中提到的住房兩間、廚房、衛(wèi)生間、陳列室歸唐某所有。樹家人對此不服提起上訴。

　　2014年6月12日，此案在三亞市中級人民法院進(jìn)行二審，在審理中，主要爭論的焦點為，唐某是否按照遺囑中的要求照顧樹某，公證遺囑是否有合法性。遺囑中的共有財產(chǎn)在未進(jìn)行資產(chǎn)評估情況下進(jìn)行分割，是否有效。在二審中，法庭建議雙方調(diào)解。樹家人表示，唐某提出的條件如果合理，他們會撤訴，如果不合理，就等待法院的判決。目前，雙方仍在調(diào)解中。

?

相關(guān)鏈接：

?