面對路邊燒烤的普遍性、頑固性和長期性,我們不得不重新審視我們的執(zhí)法思路。責任主體單一、一味加大處罰額度、對困難攤販網開一面等等,都影響著執(zhí)法效果。
露天燒烤,不論對健康還是對環(huán)境都是害大益微,聯(lián)合限制、打擊在很多地方均是老生常談。
以北京為例,十多年前就曾以政府令形式出臺《北京市禁止露天燒烤食品的規(guī)定》,今年3月實施的地方法規(guī)《北京市大氣污染防治條例》亦有相關明令禁止條款,一個多月前北京市商務委、市政市容委、城管局、食藥監(jiān)局、環(huán)保局等9部門聯(lián)合制定《北京市消夏露天餐飲經營管理暫行辦法》……整治效果怎么樣呢?客觀講是屢禁不止,不盡如人意。
有數(shù)據(jù)顯示,北京市城管執(zhí)法局指揮中心統(tǒng)計,6月上旬,該市城管熱線共受理群眾舉報10123件,同比上升30.6%。其中,城管熱線受理的前三類違法問題中,無照經營、夜間施工擾民、露天燒烤的舉報量同比上升29.3%、20.4%和63.5%。6月17日《北京晚報》報道,城管執(zhí)法人員在城中村分鐘寺村發(fā)現(xiàn)三十多個露天燒烤攤……
面對路邊燒烤的普遍性、頑固性和長期性,我們不得不重新審視我們的執(zhí)法思路。責任主體單一、一味加大處罰額度、對困難攤販網開一面、凈化設備價格貴質量差、對露天燒烤危害性宣傳力度不夠等等,都影響著執(zhí)法效果。
場地提供者或業(yè)主理應承擔部分責任。筆者所在的小區(qū)每天晚上至少有3個露天燒烤攤,一個依托保安屋,一個依托商品店,一個就地擺攤。城管突襲,就地擺攤者常常落難。依托保安屋、商品店的則迅疾把小桌椅搬回室內,躲過查抄。但從環(huán)境的視角看,哪個燒烤攤都一樣是污染罪臣。
在這一點上,筆者建議誰的地盤誰負責,沒有業(yè)主的找物業(yè)、找居委會,攤販當然也在責任之列。此舉于情有理,也符合法治精神。但在現(xiàn)實中,相關部門只處罰攤販。6月18日濟南市發(fā)布《關于集中取締市區(qū)露天燒烤專項行動方案》,其中路長制值得借鑒。即各區(qū)政府(高新區(qū)管委會)是各自轄區(qū)專項行動的責任主體,其主要負責人為第一責任人,各辦事處主要負責人是直接責任人,各路段路長是具體責任人。
對待個別生活確有困難的攤販不能法外施恩,而是在其他方面給予其他幫助。確有這么一些人,他們或是殘疾智障,或是刑釋解教等等,生活困難,生存技能較低,現(xiàn)實中,執(zhí)法人員或居委會出于同情和無奈對他們網開一面。結果,網開一面后無法收網,執(zhí)法中的不平等、不公平損害了執(zhí)法的威嚴,處罰不能服眾,甚至出現(xiàn)過偽造殘障證明等現(xiàn)象。法外施恩后患無窮。一個可行的建議是,正視他們的困難,用更人性化的處理方法達到執(zhí)法目的。如在其他合適的地方為他們提供營業(yè)場所、減免稅收、幫助其子女上學就業(yè)等。
推廣實施無煙燒烤,無煙技術設備價格和質量要讓攤販們接受。無化學排放、無油煙排放的設備在技術層面已經不是問題,很多地方在法規(guī)層面也有強制無煙燒烤的規(guī)定?,F(xiàn)實中出現(xiàn)的問題是,法規(guī)強制規(guī)定出臺后,凈化裝置價格猛漲,設備不耐用、不實用,技術不過關。因此,為了法規(guī)具有可操作性,有關部門有必要協(xié)調物價部門、質量監(jiān)督部門聯(lián)合發(fā)力,促使產品成本價格和質量在合理、合格的軌道上。
此外,還應該鼓勵、倡導依托餐館搞燒烤,取消無店面的露天燒烤。加強宣傳露天燒烤的危害性,引導公眾放棄不良習慣,提高生活品質。這些都有助于從根本上消除露天燒烤。