综合久久久久久久青青,日韩艳情国产在线观看,99日韩2020国产色国,中国久久精品综合网

　　轉(zhuǎn)基因安全之爭始終未解。一個有意思的現(xiàn)象是，在國內(nèi)，對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，專家和民眾的看法截然不同。

　　育種專家列舉轉(zhuǎn)基因的諸多好處和產(chǎn)品的安全性，而民眾和媒體嚴重質(zhì)疑，認為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品既是非天然的，那就是危險的，甚至推測背后的利益和陰謀。當專家舉證美國人吃轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品多年了，馬上又有媒體人反證：大多數(shù)美國人是在不知情的情況下吃的，何況在美國可行就意味著在中國可行嗎？

　　其實，轉(zhuǎn)基因的爭論早前就有一波。上世紀，分子遺傳學的發(fā)展導致了轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)生，大大提高了人類對于動植物定向育種的能力。而轉(zhuǎn)基因之爭在科學界發(fā)生時，雙方依據(jù)實驗數(shù)據(jù)說話，在論爭中形成了涉及毒理(包括生殖遺傳影響)、營養(yǎng)、過敏的食品安全評估和涉及生態(tài)效應(yīng)、基因擴散等方面的生態(tài)安全評估規(guī)程。反對者曾報道轉(zhuǎn)基因食品致癌、致不育、致內(nèi)臟功能異常，轉(zhuǎn)基因作物對非目標昆蟲產(chǎn)生影響，或者轉(zhuǎn)基因可能通過花粉獲得擴散，但不久都被證明實驗設(shè)計存在問題、數(shù)據(jù)不可重復(fù)，因而結(jié)論不成立。這些論爭都在科學的軌道，秉持著理性的態(tài)度，依據(jù)著客觀的標準和數(shù)據(jù)。

　　不過，當這一論爭發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)，發(fā)生在專業(yè)人士與網(wǎng)民、媒體人之間時，一切似乎開始變味了。一方攜學術(shù)專業(yè)告訴對方科學結(jié)論是什么，另一方從利益說、陰謀論等出發(fā)進行反證。結(jié)果是，論爭的雙方既沒有共同的邏輯和標準，更沒有共同的知識結(jié)構(gòu)和立場，論辯焦點在核心問題之外不斷漂移。即使把“隔空對打”的論爭方式換成當庭激辯，除了拼論辯技巧和公眾影響的高低之外，沒有實質(zhì)意義。道理很簡單，科學論爭還是應(yīng)該回歸到科學的軌道上。

　　科學當然是在論爭中進步的。譬如在18世紀末，意大利物理學教授伏打和解剖學教授伽伐尼關(guān)于金屬產(chǎn)生電和生物產(chǎn)生電的論爭，導致了電池的發(fā)明和電生理學的誕生，成為科學史上的一段佳話?？茖W的論爭依據(jù)數(shù)據(jù)和邏輯，越辯越明。但如何看待“科學”和“非科學”之間的爭論呢？以科學史上一場著名的論爭為例：在1860英國科學促進會的年會上，博物學家赫胥黎與牛津大主教威爾伯福斯就達爾文的進化論展開了辯論。威爾伯福斯質(zhì)問赫胥黎：“你是由你的祖父還是你的祖母的猴群中變來的？”赫胥黎給以有力的回擊，指出對方粗暴地干涉他根本不理解的科學問題。

　　毫無疑問，人類社會進步的成果之一，就是把政治、科學、藝術(shù)等領(lǐng)域交給一小部分人按專業(yè)的方式去做，遵循規(guī)則，對民眾負責，為民眾服務(wù)。科學家應(yīng)該用專業(yè)的知識去傳播科學和理性的精髓，讓科學獲得最廣泛公眾的理解和支持，這是科學家的責任，也是一種擔當。而科學家的辯論對手，應(yīng)該也是科學家。因此面對公眾的不解和抵制時，專家們更應(yīng)該直面民眾，傳遞自己的專業(yè)考量和理性思考。

　　目前科學界在面對商業(yè)廣告直接把“轉(zhuǎn)基因”作為負面詞匯時，往往集體失語，既有逃避責任之嫌，也容易給公眾造成誤解。實際上，對于轉(zhuǎn)基因安全之爭的具體問題，科學界和科學家們在厘清科學界內(nèi)部和科學層面的爭論后，有必要用自身的專業(yè)知識、用自信的心態(tài)去釋疑解惑，獲得認識上的最大公約數(shù)。

?