7月25日,北京市人大常委會(huì)會(huì)議對(duì)《北京市控制吸煙條例(草案)》進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播審議,人大代表、北京當(dāng)代律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛民認(rèn)為,關(guān)于控?zé)煹男麄鳎瑧?yīng)規(guī)定在媒體播出的次數(shù)、時(shí)長、版面等。電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等媒體作品應(yīng)禁止出現(xiàn)吸煙的鏡頭,因?yàn)檫@些鏡頭會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生很壞的影響。此外,應(yīng)在香煙銷售場所安裝攝像頭,這樣執(zhí)法者可監(jiān)控是否賣給了未成年人(昨日《北京晨報(bào)》)。
????關(guān)于控?zé)?,各界可謂早已是“點(diǎn)子一籮筐”,但凡開“兩會(huì)”,這事兒就要拿出來說道說道。但始終走不出的一個(gè)怪圈是,從實(shí)際效果來看,無論罰款還是警告,對(duì)煙民的威懾力均著實(shí)有限。
一來,輿論對(duì)于在公共場所吸煙無法形成合力,討厭者見煙霧繚繞便恨之入骨,聲討、舉報(bào)是家常便飯。煙民則大多對(duì)同類惺惺相惜,覺得抽根煙沒多大點(diǎn)事,旁人的抵制純屬小題大做。二來,相關(guān)控?zé)熍e措在執(zhí)行與監(jiān)督的過程中漏洞百出,作用要打個(gè)大大的問號(hào)。就拿向未成年人售煙來說,除非執(zhí)法人數(shù)充分富余,否則派人天天守在小賣部旁,執(zhí)法成本未免太高,何況現(xiàn)在處處人手都緊張。
當(dāng)然,在香煙銷售場所裝攝像頭也不是個(gè)好主意,除非大家壓根就不把隱私這東西當(dāng)回事,而習(xí)慣在進(jìn)入攝像頭的范圍后,便按照相關(guān)提示保持微笑。過去說“天網(wǎng)恢恢疏而不漏”,通常是針對(duì)犯罪分子的,現(xiàn)在好了,在街頭無處不在的監(jiān)控底下,人人都有跑不掉之感。吸根煙整得像犯罪,沒那個(gè)必要吧?
至于說影視作品出現(xiàn)吸煙鏡頭會(huì)對(duì)孩子造成壞的影響,我以為不無道理,因?yàn)楹⒆优袛嗔τ邢?,大人的確需要做好表率。不過,這同樣治標(biāo)不治本。能產(chǎn)生負(fù)面影響的鏡頭目不暇接,吸煙相比之下算是危害小的。
套用一句俗氣的話,控?zé)熜枰阄夜餐?。顯然,相比影視鏡頭的陌生人,孩子他爹毫無忌憚地吞云吐霧,壞影響更大。但在此過程中,我們也要警惕為了控?zé)?,總是腦子發(fā)熱得去做些注定失敗的嘗試。
在本次《北京市控制吸煙條例》的審議過程中,就有人大代表建議廚師、司機(jī)應(yīng)在工作中禁煙。這讓人丈二和尚摸不著頭腦,若他們吸煙有不良影響,端菜的和售票員就不用禁煙?至于那個(gè)建筑物入口20米內(nèi)應(yīng)禁煙,以免飄散到建筑物內(nèi)的提議,我奉勸當(dāng)事人趕緊把窗戶拆掉,早換成銅墻鐵壁為好。?