剛落馬的天津市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順在任上時(shí)申請(qǐng)了35項(xiàng)專利,其中34項(xiàng)與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)。
剛落馬的天津市公安局原局長(zhǎng)武長(zhǎng)順居然是個(gè)“發(fā)明家”,他在任上時(shí)申請(qǐng)了35項(xiàng)專利,其中34項(xiàng)與智能交通等領(lǐng)域相關(guān)。1999年后,武長(zhǎng)順部分專利被大規(guī)模用于天津的交通領(lǐng)域,他獲利甚豐。(《新京報(bào)》8月11日)
了不起,武長(zhǎng)順,“中國的愛迪生第二”非你莫屬,不,應(yīng)該叫“愛迪生第三”,因?yàn)橥趿④姳任溟L(zhǎng)順還牛,他在任重慶市公安局局長(zhǎng)那會(huì)兒,申請(qǐng)了187項(xiàng)專利,所以有資格做“老二”,武長(zhǎng)順只好屈居“老三”。既然有“老二”、“老三”,公安系統(tǒng)恐怕還潛伏著一些不為人知的“發(fā)明大王”,“老四”、“老五”總有亮相的時(shí)候。
公安局長(zhǎng)成“發(fā)明家”,我這榆木腦袋實(shí)在想不出其中的奧妙所在。王、武兩位都是直轄市的公安局長(zhǎng),想來政務(wù)繁忙,一天到晚奔波在維穩(wěn)最前線,哪有閑暇和興致去從事發(fā)明創(chuàng)造?搞發(fā)明創(chuàng)造的人大多得是耐得住寂寞的人,愛迪生就不去說了,就以“發(fā)明大王”任文林來說,從1992年起,他共申請(qǐng)了121項(xiàng)專利,獲得國家授權(quán)的有40余項(xiàng)。為此,他付出了巨大代價(jià):負(fù)債累累不說,還承受了妻離子散之痛。萬般無奈之下,2001年9月,他向湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)了“失業(yè)救濟(jì)金”,過起了靠吃失業(yè)救濟(jì)搞發(fā)明的生活。
這里,我不想探討王、武二人為什么那么熱衷于申請(qǐng)發(fā)明專利,其中緣由報(bào)道已經(jīng)說得很清楚,就是借專利牟利。我想追究的一點(diǎn)是:王、武兩人申報(bào)的專利何以那么容易獲批?難道他們申請(qǐng)的發(fā)明專利特別重要或者說特別有創(chuàng)造性嗎?我看未必,如王立軍“發(fā)明”的女警官雨衣無非是添加了點(diǎn)紅色,這也能算是發(fā)明創(chuàng)造嗎?如武長(zhǎng)順“發(fā)明”的交通信號(hào)系統(tǒng),全市推廣使用后不久就出現(xiàn)了問題,很多路口干脆撤了,這樣的專利有多少技術(shù)含量?
不解的是,掌握發(fā)明專利審批大權(quán)的各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)王、武兩人申報(bào)上來的專利申請(qǐng)來者不拒,照單全收,無論是應(yīng)批還是不該批的都批了。這不免讓人生疑,掌握專利審批大權(quán)的部門似有看人(實(shí)則看官職)而不是根據(jù)申請(qǐng)事項(xiàng)在行使審批權(quán)。審批者難道就沒想過嗎?如王立軍、武長(zhǎng)順這樣的大忙人、大官人,有這么多時(shí)間、這么高的興致從事發(fā)明創(chuàng)造嗎?難道有關(guān)審批機(jī)構(gòu)就不懷疑申請(qǐng)的專利有水分嗎?難道就不懷疑此中有詐甚至是借機(jī)斂財(cái)嗎?
一方面,普通百姓申請(qǐng)發(fā)明專利難于上青天,如發(fā)明了“能夠發(fā)漢字短信手機(jī)全世界首創(chuàng)人”的王國起,在申請(qǐng)專利中遭遇了諸多曲折,任文林就更不要說了;另一方面,則是某些官員申請(qǐng)專利輕而易舉,兩者構(gòu)成的反差,不正說明有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審批部門在發(fā)明專利的審批上涉嫌失職瀆職?
古往今來,官員在任上成為發(fā)明家的事例極為罕見,在當(dāng)今中國這樣的體制下,肩負(fù)保一方平安的公安局長(zhǎng)成為“發(fā)明大王”更是不可思議。王立軍、武長(zhǎng)順這樣的貪官之成為“發(fā)明大王”,絕對(duì)是中國乃至世界科技史上的笑話!相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審批部門有必要對(duì)此進(jìn)行深刻反思,尤其是當(dāng)媒體揭露他們之熱衷發(fā)明專利申請(qǐng)旨在借機(jī)斂財(cái)后,更應(yīng)警覺,今后在審批官員的發(fā)明專利時(shí)要多問幾個(gè)為什么,切不要再助紂為虐。