原標(biāo)題：行人兩次被撞后死亡

　　鎮(zhèn)江一名行人被摩托車撞傷，摩托車逃逸后，這名行人又和汽車相撞，最終搶救無效身亡。死者家屬將汽車駕駛?cè)?、車主和保險公司一起告上法庭，索賠超百萬。近日，經(jīng)法院審理，汽車駕駛?cè)吮慌袚?dān)責(zé)。

　　今年3月，家住鎮(zhèn)江丹徒區(qū)的林某在路上步行時，被一輛摩托車撞傷，摩托車車主駕車逃逸，林某便坐在道路綠化分隔帶南側(cè)。據(jù)目擊者反映：林某當(dāng)時左腿受傷，太陽穴處有一小洞在流血，當(dāng)時神志較為清晰，能夠正常表達(dá)意思。隨后，殷某駕駛小型越野客車途經(jīng)該路段時，與坐在路面的林某相撞，林某經(jīng)搶救無效不幸身亡。

　　經(jīng)查明，肇事汽車登記車主為吳某，林某家屬將肇事司機(jī)殷某、肇事車主吳某及保險公司作為共同被告起訴至丹徒區(qū)法院，要求賠償各種費(fèi)用100余萬元。

　　殷某對事故事實(shí)無異議，但稱死者也負(fù)有一定責(zé)任。吳某稱，殷某是肇事車輛的實(shí)際車主和駕駛員，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。保險公司則認(rèn)為，這是三方事故，還有一名肇事者逃逸，三方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　主審法官認(rèn)為，有證據(jù)可證明林某與殷某所駕車輛發(fā)生碰撞前并未死亡，且意識較為清晰。同時，沒有證據(jù)證明林某死亡與第一次交通事故之間存在因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證明林某在事故中存在過錯。

　　依有關(guān)法規(guī)，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，不能認(rèn)定事故責(zé)任的，由機(jī)動車駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任。因此，殷某在本案中應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任；若第一次交通事故的摩托車駕駛員以后被查獲，殷某可依法向其追償。同時，由于肇事車有保險且在保險期限內(nèi)，原告的損失可依法由保險公司在保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出部分由事故責(zé)任人依法賠付。

?

相關(guān)鏈接

?？冢壕扌褪ゲ{犬被撞傷 動保協(xié)會急尋主人
交警拒賄被撞身亡 行賄者系甘肅一鄉(xiāng)黨委副書記
寧夏交警拒絕賄賂現(xiàn)場被撞身亡 肇事者被控制
小狗守護(hù)被撞死同伴身邊近一小時(圖)

?