視頻顯示，成都警方懷疑幾名法官的真實(shí)身份，在酒店將幾人控制。京華時報(bào)記者陶冉攝

　　今年7月底，河北武邑縣法院3名法官前往成都執(zhí)行一起民事案件時，一名法官穿著背心短褲，引起當(dāng)事人對其身份的質(zhì)疑。幾名法官認(rèn)為一家與案件無任何關(guān)聯(lián)的物業(yè)公司“拒不配合法院調(diào)查”，凍結(jié)了該公司賬號，罰款30萬元，之后就罰款金額討價(jià)還價(jià)。警方懷疑這幾名法官的身份，將其控制。

　　物業(yè)公司一方認(rèn)為，武邑縣的這幾名法官是在借罰款為由索要錢財(cái)。8月29日，武邑縣法院回應(yīng)稱，幾名法官在本次執(zhí)行中程序合法、執(zhí)法得當(dāng)，不存在違法行為。

　　法官穿背心執(zhí)法

　　8月26日下午，四川省成都市岳府街的大發(fā)百度城內(nèi)，成都蜀佳物業(yè)負(fù)責(zé)人楊凌不斷翻看著幾張罰款決定和執(zhí)行裁定。該公司即是被武邑法院認(rèn)定“拒不配合法院調(diào)查”而被凍結(jié)賬戶并罰款的當(dāng)?shù)匚飿I(yè)。

　　案卷材料顯示，武邑法院到成都執(zhí)行的案件是一起生意糾紛。被執(zhí)行人唐勇和武邑縣的兩名孟姓男子在做生意時發(fā)生糾紛，武邑法院判決孟某兩人勝訴，這兩人提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，武邑法院執(zhí)行法官來成都對案件做執(zhí)行。唐勇在大發(fā)百度城內(nèi)有商鋪，武邑法院的執(zhí)行法官遂來大發(fā)百度城進(jìn)行調(diào)查。

　　7月22日下午，蜀佳物業(yè)員工白玉在公司值班。武邑法院的四名法官來到大發(fā)百度城。監(jiān)控錄像顯示，有兩名法官穿著短褲出現(xiàn)，其中一人上身只穿了一件背心。白玉說，當(dāng)時幾名法官向她晃了一下工作證，說是河北的法官，要找一個叫唐勇的人，“當(dāng)時看到穿著背心來執(zhí)法，沒有一人穿制服，我不太相信他們的身份，從沒見過這樣的法官”。雖然心存疑慮，但白玉還是查詢了業(yè)主名單，并告知稱該公司負(fù)責(zé)管理樓內(nèi)住宅，里面沒有叫唐勇的業(yè)主。

　　其實(shí)前一天，這幾名法官曾來過大發(fā)百度城，已經(jīng)找到了唐勇商鋪的管理單位。當(dāng)天，這幾人找到了在這棟樓里辦公的合和公司員工張寒暉。監(jiān)控錄像顯示，張寒暉與幾名法官交談了20多分鐘。張寒暉說，法官要找唐勇，他的商鋪就在這棟樓里。她明確告訴了法官，她所在的公司負(fù)責(zé)管理樓里的商鋪。

　　相關(guān)案卷顯示，7月23日，武邑法院的法官前往成都市房管部門查詢唐勇的房屋信息。檔案顯示，唐勇在大發(fā)百度城里擁有一個14平米左右的商鋪。調(diào)查結(jié)果表明，蜀佳物業(yè)與武邑法院要執(zhí)行的案件沒有關(guān)系。

　　京華時報(bào)記者獲悉，由于唐勇還涉及其他案件，其在大發(fā)百度城內(nèi)的商鋪在武邑案前已被成都市錦江區(qū)法院查封。

　　無關(guān)公司被罰30萬

　　7月28日上午的1個小時內(nèi)，幾名法官兩次來到大發(fā)百度城，將兩份文書送交蜀佳物業(yè)。

　　這兩份文書是一份執(zhí)行裁定和一份罰款決定書。執(zhí)行裁定稱，蜀佳物業(yè)拒不配合法院調(diào)查，決定凍結(jié)其相關(guān)賬戶。罰款決定則稱，蜀佳物業(yè)不配合法院調(diào)查，對其罰款30萬元。

　　蜀佳物業(yè)負(fù)責(zé)人楊凌得知消息后，向銀行查詢后確認(rèn)公司賬號已被凍結(jié)。

　　當(dāng)天下午，幾名法官又來到大發(fā)百度城，向合和公司經(jīng)理彭燕做了詢問。詢問筆錄顯示，法官依然是詢問唐勇商鋪的情況。法官特別問到，蜀佳物業(yè)與合和公司是什么關(guān)系。彭燕告知，兩家公司沒有任何關(guān)系，蜀佳物業(yè)管理住宅，合和公司管理商鋪。

　　8月26日，大發(fā)百度城的開發(fā)商四川眾合實(shí)業(yè)負(fù)責(zé)人彭先生介紹，大發(fā)百度城的1到3樓為商鋪，由合和公司進(jìn)行管理。3樓以上為住宅，由蜀佳物業(yè)進(jìn)行管理，只是兩家公司都在大發(fā)百度城內(nèi)辦公。武邑法院來執(zhí)行的案件中，被執(zhí)行人唐勇在大發(fā)百度城擁有的是商鋪，該商鋪不歸蜀佳物業(yè)管理。

　　警方懷疑詐騙介入

　　由于賬戶被封將影響到公司的運(yùn)營，楊凌與幾名法官取得聯(lián)系，交涉“罰款”事宜。楊凌認(rèn)為，蜀佳物業(yè)與唐勇案件沒有關(guān)系，因此他不能接受罰款決定。通過監(jiān)控錄像，楊凌發(fā)現(xiàn)法官穿著背心短褲來調(diào)查，他也懷疑這幾名法官的真實(shí)身份，于是向警方求助。

　　7月29日上午，楊凌來到幾名法官居住的成都人口賓館，與對方交涉約4個小時，視頻設(shè)備完整記錄當(dāng)時場景。視頻內(nèi)容顯示，3名法官出現(xiàn)在賓館大廳，其中一名禿頂男法官穿著背心褲衩。在交涉中，法官強(qiáng)調(diào)罰款沒有問題，依據(jù)就是蜀佳物業(yè)不配合調(diào)查。楊凌則稱該公司與案件沒有關(guān)系，無義務(wù)配合調(diào)查。

　　在交談中，禿頂法官明確向楊凌提出，“你就拿3萬塊錢，我就把賬戶給你解封，這事就算完了”。該法官還稱，收了錢，會給蜀佳物業(yè)“開單”。楊凌詢問，罰了30萬，只交3萬，他們怎么去解釋。禿頂法官稱，這并不難辦，也不用詢問楊凌，只需要他們寫好一份筆錄，楊凌簽個字就可以。筆錄的內(nèi)容是楊凌前來認(rèn)錯，蜀佳物業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益也不好，罰3萬元就可以了。

　　楊凌隨后將3萬元湊齊并交給禿頂法官，先前還表示收錢要開單的法官卻改口稱，現(xiàn)在手里沒有票據(jù)，如果需要會郵寄過來。在這個過程中，一名法官在不停書寫，邊寫邊說楊凌在這個筆錄上簽個字就可以。書寫過程中，該法官沒有對楊凌進(jìn)行任何詢問。書寫完畢后，此人拿來印泥，讓楊凌簽字按手印。

　　禿頂法官數(shù)錢完畢后，早已埋伏在周邊的成都市青羊公安分局西御河派出所民警出現(xiàn)，將3名法官全部控制，隨后將3人帶回派出所調(diào)查，7月30日，武邑法院兩名負(fù)責(zé)人來到成都，將3人接回河北。

　　被查封賬戶仍未解封

　　8月27日，京華時報(bào)記者從成都警方獲悉，警方了解初步情況后也嚴(yán)重懷疑幾名法官的真實(shí)身份，于是介入調(diào)查。在人口賓館的大廳內(nèi)，法官的衣著、做派以及談罰款的過程堅(jiān)定了警方的懷疑，民警隨即將其控制并帶走調(diào)查。武邑法院隨后發(fā)來公函證實(shí)此幾人確為法官。警方認(rèn)為，從在人口賓館的現(xiàn)場情況來看，此3人行為很像是在借談罰款為由索要錢財(cái)。

　　既然案款可以不收現(xiàn)金，扣劃到指定的財(cái)政賬戶。為何僅僅過了幾天，武邑法院的法官在討價(jià)還價(jià)后，收取罰款時，卻要求交現(xiàn)金，且需要后補(bǔ)發(fā)票？

　　京華時報(bào)記者了解，當(dāng)事3名法官為武邑法院執(zhí)行局的張書其、張保東和高勇。8月29日下午，記者致電武邑法院紀(jì)檢組長劉文龍。劉文龍稱，張書其等3人均正常上班，經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)這3人在成都期間正常執(zhí)法，不存在違法行為。對于蜀佳物業(yè)與唐勇案件是否有關(guān)系，有沒有協(xié)助義務(wù)的問題，劉文龍稱，該院認(rèn)為從法律上來說，蜀佳物業(yè)就是有義務(wù)。8月30日、31日，武邑法院還稱，其上級法院對此事件進(jìn)行了調(diào)查，也認(rèn)為張書其等3人的執(zhí)行過程程序合法、執(zhí)法得當(dāng)，沒有違法行為。

　　9月2日下午，楊凌等該事件成都一方的當(dāng)事人表示，事發(fā)后至今，沒有河北省、衡水市、武邑縣的任何機(jī)關(guān)向他們了解情況。京華時報(bào)記者了解到，這3名法官被警方控制時，相關(guān)的案卷材料由成都警方保管。目前這些卷宗材料仍然在成都警方手中，武邑法院至今未去領(lǐng)取。截至昨天，蜀佳物業(yè)被凍結(jié)的賬戶也依然沒有解封。

　　三法官行為被指極不規(guī)范

　　中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心教授譚秋桂表示，法院在民事案件的執(zhí)行中，協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的確定要基于案件事實(shí)本身，而不是法院自認(rèn)為查明了什么。就唐勇案件的事實(shí)來看，唐勇商鋪的管理者是合和公司，蜀佳物業(yè)只是跟合和公司在同一棟樓內(nèi)辦公，與唐勇的商鋪沒有任何關(guān)系。那么，蜀佳物業(yè)就沒有協(xié)助調(diào)查的義務(wù)，因此就不存在拒不配合法院調(diào)查一說。武邑法院在已經(jīng)明確了事實(shí)的情況下，依然以不配合調(diào)查為依據(jù)來處罰蜀佳物業(yè)，顯然是錯誤的，是在隨意擴(kuò)大協(xié)助執(zhí)行的范圍。

　　武邑法院的法官在收取“罰款”時討價(jià)還價(jià)、要求蜀佳物業(yè)配合其做筆錄，以及法官準(zhǔn)備收取現(xiàn)金的做法，譚秋桂認(rèn)為，這些行為極不規(guī)范。在罰款沒有問題的情況下，法院可以根據(jù)實(shí)際情況，降低罰款數(shù)額，但是必須做出新的裁定。不對當(dāng)事人進(jìn)行詢問，要求當(dāng)事人在法官寫好的筆錄上簽字，這明顯是不合適的。對于執(zhí)行法官能否收取現(xiàn)金，譚秋桂表示，目前法律沒有明確規(guī)定，但全國絕大多數(shù)法院近年來通行的做法都是避免執(zhí)行法官接觸現(xiàn)金。不管是罰款還是案件案款，執(zhí)行法官將指定賬號留給當(dāng)事人，由當(dāng)事人將錢轉(zhuǎn)入賬號內(nèi)。即使收現(xiàn)金，也必須開具專門的正式發(fā)票。

　　此外，譚秋桂還分析，最高人民法院的《人民法院審判制服著裝管理辦法》規(guī)定，法院工作人員在依法履行法律職務(wù)或在公共場合從事公務(wù)活動時，應(yīng)當(dāng)穿著審判制服，佩戴法徽。武邑法院法官穿背心褲衩執(zhí)法，明顯違反管理辦法，極不嚴(yán)肅。

?

相關(guān)鏈接：

?