兩個孩子就是在這幢樓的樓頂往樓下扔?xùn)|西。

　　2014年6月8日下午5點鐘左右，江陰市璜土鎮(zhèn)桃花源小區(qū)的一幢24層的高樓前，一名22歲的女子被從頂樓扔下的磚塊擊中頭部，當(dāng)場死亡。讓人意想不到的是，闖下如此彌天大禍的竟然是兩名8歲的貪玩男孩。悲痛的死者家屬將兩個小孩及其監(jiān)護(hù)人，還有小區(qū)物業(yè)公司一起告上法庭，索賠相關(guān)費(fèi)用70余萬元。昨日記者獲悉，江陰法院臨港開發(fā)區(qū)法庭日前對此案進(jìn)行了公開審理，并將于近期宣判。

　　重返現(xiàn)場

　　小區(qū)監(jiān)控拍到女子被砸過程

　　當(dāng)時她坐同事電動車路過該小區(qū)

　　昨天下午，揚(yáng)子晚報記者趕往事發(fā)地江陰璜土鎮(zhèn)桃花源小區(qū)，小區(qū)前面基本上都是高層建筑，后面是一大排別墅區(qū)。事發(fā)高層住宅位于小區(qū)剛進(jìn)大門的第一排高層中。記者經(jīng)過幾番詢問，找到了位于別墅區(qū)里的小區(qū)物業(yè)管理公司，一位工作人員在聯(lián)系了經(jīng)理之后告訴記者，經(jīng)理在外有事，無法接受采訪，一切按照律師說法為準(zhǔn)。附近的居民還記得幾個月前發(fā)生在這里的悲劇，一位女士告訴記者，太可惜了，那么年輕的女孩，剛辦過喜酒，就遭此橫禍。

　　不幸身亡的女子王芳是安徽人，在江陰一家紡織廠務(wù)工，事發(fā)前兩個月，剛剛辦過喜酒（未領(lǐng)證）。當(dāng)天下午，她和女同事一起相約去外面洗澡，女同事騎電動車，王芳就坐在電動車的后面。誰知道路過該小區(qū)時，在那幢24層住宅樓頂天臺玩耍的孩子扔下的磚塊不偏不倚砸在了王芳頭上。

　　記者在江陰法院臨港開發(fā)區(qū)法庭看到了物業(yè)提供的當(dāng)天的錄像，錄像雖然比較模糊，但還是可以看得出磚塊砸中王芳的全過程。記者注意到，當(dāng)時兩個女孩騎著一輛電動車沿著高樓前面的道路行駛，在正要拐彎處，突然坐在電動車后排的王芳從車上倒了下來，再也沒有移動。王芳隨后被緊急送往最近的璜土鎮(zhèn)醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

　　江陰公安局法醫(yī)對尸體檢驗意見書寫著：女子……全顱裂解變形，頂、枕骨粉碎性骨折。

　　全景回放

　　小孩嚇壞了，沒敢告訴任何人

　　監(jiān)控拍下他倆行蹤，當(dāng)晚警察找上門

　　記者了解到，這起悲劇的兩位拋磚當(dāng)事人小明和小亮都是江陰一所小學(xué)二年級的學(xué)生，還是同班同學(xué)。小明的爸爸在桃花源小區(qū)開超市。

　　6月8日下午，小亮和其他三位女同學(xué)一起相約去找小明玩，大概3點鐘左右進(jìn)入小區(qū)。5個孩子剛開始在一起滑滑梯，做些娛樂活動，后來幾個人一起進(jìn)入一幢高層，在樓梯間跳舞，玩耍。之后，兩個男孩相約去高樓頂層，這樣可以看到遠(yuǎn)處的風(fēng)景，女孩子們則不愿去。

　　小明和小亮先是爬到一幢樓的頂層，發(fā)現(xiàn)樓道通往天臺的門上了鎖，就又去爬另一幢高層。這一次，兩個孩子順利進(jìn)入了24層樓的天臺。

　　在天臺看了一會風(fēng)景后，兩個無聊的孩子看到天臺上堆放著一些雜物，動起了往下扔?xùn)|西的腦筋。在天臺的兩三個小時里，他們用礦泉水倒在爛棉花上，把加了重量的棉花甩到樓下，接著又將礦泉水瓶，木棍、瓶蓋、易拉罐、石子、碎磚頭等依次往樓下扔。

　　犯事后，兩個孩子嚇壞了，沒敢乘電梯下樓，而是從樓頂走樓梯下來。兩人走出樓梯時，還看到了躺在地上的王芳，以及小區(qū)里出來圍觀的居民。他倆沒敢把自己扔?xùn)|西的事情告訴任何人，玩了一會后，各自回家?；丶液螅瑑蓚€孩子都沒敢向父母提當(dāng)天下午發(fā)生的事情，晚上吃完飯就睡覺了，直到晚上11點左右，江陰璜土派出所的警察找上門來，家長才知道孩子闖禍了。原來小區(qū)監(jiān)控記錄下了兩個孩子的行動軌跡。

　　兩個孩子在派出所交代了事情發(fā)展的經(jīng)過，小亮筆錄中說是自己丟下的“石頭”砸中了死者。

　　法庭辯論

　　在日前的庭審中，原告（死者家屬）要求被告方（兩名小孩小明和小亮，以及他們的父母和事發(fā)小區(qū)的物業(yè)管理公司）共同承擔(dān)法律責(zé)任，賠償相關(guān)費(fèi)用753800元。不過庭審當(dāng)天，該案沒有宣判。據(jù)悉，近期法庭將作出判決。

　　被告三方都在推脫責(zé)任

　　原告：三方共同擔(dān)責(zé)

　　原告代理律師認(rèn)為，小區(qū)的物業(yè)公司對小區(qū)的衛(wèi)生負(fù)有管理責(zé)任，物業(yè)公司沒有履行自己的法定職責(zé)，沒有及時清理小區(qū)公共部位的磚塊等雜物，物業(yè)公司的過錯給兩名孩子實施共同危險行為提供了方便。

　　原告方認(rèn)為，是兩個孩子共同實施了危險行為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，這兩個孩子應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。兩個孩子的監(jiān)護(hù)人沒有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)和教育義務(wù)，也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　小亮方：受玩伴誘導(dǎo)才做此荒唐事

　　被告小亮的父親在庭審中始終堅稱，孩子應(yīng)該是受到其他玩伴的誘導(dǎo)，才會做出如此荒唐的行為。

　　小亮代理律師劉伏洲說，兩個孩子不是小區(qū)內(nèi)的住戶，隨意進(jìn)入小區(qū)兩三個小時，在很長的一段時間內(nèi)都在扔?xùn)|西，物業(yè)公司沒有發(fā)現(xiàn)；樓頂上的磚塊、垃圾應(yīng)該不是一天兩天形成的，這一方面物業(yè)是非常欠缺的，沒有盡到對小區(qū)內(nèi)設(shè)施管理和安全保障義務(wù)。如果第一時間監(jiān)控發(fā)現(xiàn)孩子有扔?xùn)|西的行為，那么悲劇可能就能避免。

　　小明方：不是小明扔的，沒責(zé)任

　　被告小明一方認(rèn)為，公安的筆錄已經(jīng)證明不是小明扔的石頭砸中了死者，本案是一個獨立的侵權(quán)行為，自己不是本案的侵權(quán)行為人，小明的行為與王芳的死亡之間沒有必然的因果聯(lián)系，按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，能夠確認(rèn)本案應(yīng)當(dāng)由具體的侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以自己不用承擔(dān)連帶責(zé)任，更不用作為共同侵權(quán)人承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

　　物業(yè)公司：沒過錯，不該擔(dān)責(zé)

　　而物業(yè)公司在陳述中認(rèn)為自己不是侵權(quán)的實施人，另外，在事情的發(fā)生過程中，物業(yè)公司不存在過錯，自己也不該承擔(dān)任何法律責(zé)任。被告小明的爸爸在小區(qū)經(jīng)營超市，有商業(yè)用房，也是小區(qū)業(yè)主，孩子可以正常進(jìn)入小區(qū)，不存在物業(yè)的監(jiān)管，案件侵權(quán)的地點是在房屋的頂層，從物業(yè)講是消防通道，不能鎖，也沒有監(jiān)控設(shè)備。物業(yè)公司認(rèn)為自己根據(jù)物業(yè)條例，沒有發(fā)現(xiàn)存在隱患，自己是按照法律規(guī)定以及物業(yè)合同履行義務(wù)。樓頂上堆放磚頭是為了方便住戶安裝太陽能熱水器以及其他設(shè)備。

　　（除律師外均為化名）

　　■延伸閱讀

　　這些年，頑童高空拋物惹的禍

　　廣州 3頑童樓頂拋磚砸死女嬰

　　兩家達(dá)成協(xié)議，賠償9萬元

　　2009年4月18日，廣州海珠區(qū)東風(fēng)村馬基大街駿豐時裝廠附近，凌女士抱著三個月大的女兒歡歡回家途中，半塊紅磚從高空飛墜而下，砸中歡歡頭部致其死亡。次日，警方找到肇事者——一名年僅12歲的男孩，他當(dāng)時在天臺上與6歲的堂弟和1歲半的親弟弟玩耍，失手將磚頭扔下砸中女嬰。男孩家經(jīng)濟(jì)困難，兩個家庭最后達(dá)成9萬元賠償協(xié)議。

　　南充 3頑童樓頂拋物傷人

　　監(jiān)護(hù)人賠償受傷老人近3萬元

　　2007年8月21日上午10時許，南充順慶區(qū)團(tuán)結(jié)小區(qū)3個年齡最大才6歲的頑皮小孩，在樓頂玩耍時扔下一塊水泥塊，將樓下70多歲正在打掃衛(wèi)生的老人砸傷，造成老人左前臂粉碎性骨折。2007年12月3日，經(jīng)順慶區(qū)法院一審判決，3個小孩的監(jiān)護(hù)人共同賠償老人近3萬元。

　　又是3頑童樓頂拋磚

　　砸中樓下男孩致其腦傷

　　2012年11月11日，四川隆昌某小區(qū)三個在樓頂玩耍的小孩將一塊磚頭拋下，砸中正在樓下玩耍的另一個孩子小宇，致其腦部受傷，拋磚頭的三個小孩也因此成了被告。2013年4月2日，四川省隆昌縣人民法院審理了這起案件，高空拋物的三個小孩的監(jiān)護(hù)人被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償醫(yī)藥費(fèi)等共計27617.2元。

?

相關(guān)鏈接：

?