李振剛案

　　一審7宗罪

　　領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、虛假出資罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、妨害作證罪、行賄罪。

　　重審4宗罪

　　領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；非法拘禁罪；妨害作證罪；行賄罪。

　　南都訊記者吳筍林　2011年12月，茂名“黑老大”李振剛等20余人涉黑案在廣州中院異地審理后一審宣判，主犯李振剛因被認(rèn)定犯下組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，非法拘禁罪、行賄罪、非法經(jīng)營罪等共計(jì)7宗罪被判處有期徒刑20年，罰金1億零30萬元。該案經(jīng)廣東省高院發(fā)回重審后昨日在廣州中院重審宣判，因法律適用等問題李振剛的非法經(jīng)營等3宗罪名這次未被認(rèn)定，李振剛被改判12年。逾億元罰金取消但仍會追繳全部違法所得。李振剛團(tuán)伙案中有兩名嫌犯因證據(jù)不足，此番被宣判無罪。

　　案情回放：黑幫放高利貸斂財(cái)公安局長、法院院長當(dāng)保護(hù)傘

　　法院判決披露，李振剛涉黑團(tuán)伙主要是靠放高利貸斂財(cái)，并由此衍生非法拘禁、故意傷害、洗錢、幫助偽造證據(jù)、行賄等多種犯罪；而包括茂名市茂港區(qū)原法院院長嚴(yán)得、茂港區(qū)公安分局原局長楊強(qiáng)、茂名市公安局刑警支隊(duì)原隊(duì)長程彬、茂名市公安局刑警支隊(duì)三大隊(duì)原副大隊(duì)長李永才等公安、法院系統(tǒng)的7名公職人員，則淪為涉黑團(tuán)伙的“保護(hù)傘”或幫兇，部分法院人員甚至幫助李振剛完成追債、收債行為。

　　今年50歲的男子李振剛是廣東茂名電白縣人，早年曾是電白當(dāng)?shù)氐囊幻處煛?980年前后，李振剛曾因打架斗毆、聚眾賭博被公安機(jī)關(guān)處理。其后，以他為首的一個黑社會性質(zhì)組織開始逐漸形成。警方稱，李振剛有組織地糾合王日強(qiáng)、馮日進(jìn)等20多人，開公司放高利貸、開設(shè)賭局。

　　李振剛等人放高利貸的對象，涉及茂名、廣州等地，以建筑行業(yè)包工頭老鄉(xiāng)為主，也有賭徒、涉嫌詐騙的嫌疑人，甚至包括投資虧損處于資金困局中的國企老板。高利貸利滾利，放貸300萬元，不到半年就會形成2000多萬元的債務(wù)。當(dāng)欠債方還不起高額債務(wù)時，李振剛團(tuán)伙就采取威脅、恐嚇、毆打、非法拘禁等方式追債。

　　對于有固定資產(chǎn)的欠債人，李振剛團(tuán)伙便會威逼對方將高利貸寫成欠條，然后以偽造證據(jù)等方式，虛構(gòu)成普通債務(wù)問題，通過法院調(diào)解、執(zhí)行等方式，侵吞借款方的房產(chǎn)、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)。

　　為了完成這整個過程斂財(cái)，李振剛團(tuán)伙通過行賄等方式，將茂名市茂港區(qū)法院原院長嚴(yán)得、茂港區(qū)法院民二庭原庭長何銘杰、茂港區(qū)法院執(zhí)行局原書記員梁彬等人“拉下水”，為他偽造法律文書幫忙追債。

　　如廣州男子賴某某曾向李振剛公司借了高利貸1650萬元，歸還了600萬元后再無力償還。李振剛為了霸占賴某某位于荔灣區(qū)一幅價值2657萬元的工業(yè)用地使用權(quán)，在2008年制作了賴某某名下的5份借據(jù)，并通過在法院系統(tǒng)的何銘杰偽造開庭筆錄、調(diào)解書等法律文書，再通過執(zhí)行程序?qū)⒃摲恋厥褂脵?quán)強(qiáng)制執(zhí)行到李振剛團(tuán)伙公司名下。

　　廣州市順安房地產(chǎn)公司老板蔡某曾因資金緊張向李振剛借了200多萬元，后無力歸還高利貸滾成了2300萬元。李振剛威逼蔡某寫下借據(jù)，并向法院起訴。茂港區(qū)法院查封了蔡某公司開發(fā)的順安大廈并變賣得5400多萬元。因順安大廈還欠下其它債務(wù)，變賣款本應(yīng)先支付土地出讓金、工程款等，但茂港區(qū)法院執(zhí)行局的書記員梁彬經(jīng)多次濫用執(zhí)行權(quán)，通過虛假訴訟文書將執(zhí)行款中的2800萬元違規(guī)分配給李振剛。

　　重審改判:“黑老大”刑期20年變12年三公職人員一罪名被取消

　　該案經(jīng)李振剛等人上訴后，被廣東省高院發(fā)回廣州中院重審。

　　昨日，廣州中院對案件進(jìn)行了重審宣判。判決結(jié)果與一審判決內(nèi)容存在較大差別。

　　例如，李振剛原被認(rèn)定的7宗罪，重審判決中只認(rèn)定了4宗。原來認(rèn)定的非法經(jīng)營罪，主要是對李振剛團(tuán)伙放高利貸行為的定性。但重審判決認(rèn)為，現(xiàn)行立法和司法解釋中未明確規(guī)定發(fā)放高利貸行為屬于刑法第225條規(guī)定的4種“違反國家規(guī)定，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重”的行為，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)認(rèn)定為黑社會性質(zhì)組織的違法事實(shí)。由此，一審判決中基于非法經(jīng)營罪判處的罰金1億零30萬元也被取消，但要求追繳該組織的全部違法所得及收益。

　　李振剛重審被認(rèn)定分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪；非法拘禁罪；妨害作證罪；行賄罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑12年。

　　在一審中，李永才等充當(dāng)“保護(hù)傘”的三名公職人員與李振剛團(tuán)伙案一并審理。三人因?yàn)E用職權(quán)罪；受賄罪；包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪，枉法裁判罪等被判刑在4年6個月至5年6個月不等。在重審判決中，3名公職人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪這一項(xiàng)罪名全部未予認(rèn)定。廣州中院認(rèn)為，刑警副大隊(duì)長李永才2001年替李振剛團(tuán)伙隱匿罪證，發(fā)生在公訴機(jī)關(guān)指控李振剛領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織成立之前，故不予認(rèn)定；法官何銘杰、執(zhí)行局書記員梁彬串通李振剛團(tuán)伙虛假訴訟的行為，應(yīng)以民事枉法裁判罪處罰，不能重復(fù)定罪。故3人包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織一罪均未被認(rèn)定，刑期相應(yīng)減少。

?

?

相關(guān)鏈接：

廣東一黑老大組30多人打手隊(duì)伍 叫囂“就像有軍隊(duì)”
揭中國女星與黑老大不可告人的一面
黑老大劉漢庭審現(xiàn)場情緒失控痛哭
起底內(nèi)地黑老大：四成涉足房產(chǎn) 兩成有政界身份
湖北“黑老大”董事長當(dāng)眾打死吹牛部下
揭香港娛樂圈黑老大向華強(qiáng) 幾乎泡過所有女星(組圖)

?