每按一下鍵盤,那就是一份責(zé)任。對(duì)個(gè)人信息圈定“保護(hù)網(wǎng)”,此乃《規(guī)定》力倡依法治網(wǎng)的核心要義
日前,最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。這一《規(guī)定》,離我們每個(gè)人都不遙遠(yuǎn)。網(wǎng)上匿名發(fā)帖、造謠,誰(shuí)來負(fù)責(zé)?“水軍”泛濫,非法刪帖,如何懲處?病歷、家庭個(gè)人信息地址,若被發(fā)到網(wǎng)上,又該咋辦?可以說,這些具體條文的出臺(tái),符合社會(huì)公眾意愿,也是健全信息網(wǎng)絡(luò)法律法規(guī)的重要一步,是凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護(hù)公民人身權(quán)益的關(guān)鍵舉措。
然而,面對(duì)《規(guī)定》,也出現(xiàn)一種雜音,覺得這是“行保護(hù)隱私之名”,扼殺言論自由。理由是,“人肉搜索”能夠把一些貪官拉下馬,如果不讓隨便曬信息,就難以搞監(jiān)督。
沒錯(cuò),規(guī)范有序的網(wǎng)絡(luò)反腐,是反貪鐵籠子的一根支柱。但是,負(fù)責(zé)任的舉報(bào)、監(jiān)督,與借助技術(shù)的優(yōu)勢(shì)、侵犯他人隱私,不是一回事,得靠法治劃清邊界。比如,前些天湖南永州的“校長(zhǎng)車震門”,開始被傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),到頭來不過是人家夫妻的“觸景生情”。類似的“舉報(bào)”,往往不加考證,隨手發(fā)帖、恣意播撒,讓多少人躺著中槍。請(qǐng)問,這能算是反腐嗎?
反腐也好,監(jiān)督也罷,需要的是扎實(shí)的取證、負(fù)責(zé)的舉報(bào)。記得那部電影《搜索》吧。自以為專業(yè)、客觀的新聞?dòng)浾?,抓拍公交車上女白領(lǐng)不讓座一幕,結(jié)果視頻上網(wǎng)、滿城風(fēng)雨,整得當(dāng)事人生不如死。到頭來,竟是誤會(huì)一場(chǎng)。原因之一,就是信息不對(duì)稱、技術(shù)不對(duì)稱,搞到網(wǎng)上容易,當(dāng)事人百口莫辯,再想說清楚就太難了。輿論的放大效應(yīng)和首因效應(yīng),使被扭曲的事實(shí)很難回復(fù)到原初狀態(tài)。平衡糾偏的一個(gè)辦法,就是加大違法的成本,每按一下鍵盤,那就是一份責(zé)任。對(duì)個(gè)人信息、個(gè)人隱私圈定“保護(hù)網(wǎng)”,此乃《規(guī)定》力倡依法治網(wǎng)的核心要義。
如果說一些網(wǎng)友在義憤之下的“人肉”傷及無辜,還可勉強(qiáng)理解,那些背后大干特干收錢刪帖、敲詐造謠勾當(dāng)?shù)娜?,全然越過了法治的底線。對(duì)此,《規(guī)定》認(rèn)定違背公序良俗,非法刪帖的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)鏈,無論組織者、教唆者,還是實(shí)施者,都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,一個(gè)都跑不了。
微博、微信不是誰(shuí)家的自留地,公地就該有公地的規(guī)矩。孟德斯鳩曾講過,“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利”。法治中國(guó),絕沒有無邊界、不受束的自由。恰恰相反,按《規(guī)定》依法打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán),本身正是對(duì)言論自由最好的保護(hù)。你,我,所有網(wǎng)絡(luò)行為的參與者,都可能會(huì)無辜中槍。守住法律劃定的紅線,才能最大限度維護(hù)公民人身權(quán)益,才能把好鋼用在刀刃上,讓真正的反腐與監(jiān)督,行進(jìn)在清新、理性、守法的網(wǎng)絡(luò)之路上。
所信者,目也,而目猶不可信。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,是大數(shù)據(jù)的時(shí)代,前所未有的信息,也帶來前所未有的紛擾、矛盾與沖突。讓信息多飛一會(huì),讓理性更充實(shí)些,讓法治守住底線,才能定分止?fàn)?、撥開迷霧。
?
?