報道截圖
原標(biāo)題:大氣污染研究者:古今霾不是一回事
近日有媒體援引古代氣象志為霧霾尋找歷史依據(jù),認(rèn)為可以追溯到元代。
近日封鎖北京上空的霧霾天氣,讓眾多當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友陷入對生存環(huán)境的憂慮之中,紛紛為自己的健康尋找解決途徑———口罩和空氣凈化器。這更激發(fā)了不少人的創(chuàng)作熱情,成為互聯(lián)網(wǎng)攝影師和打油詩的題材。
為此,人們都在期待著一場猛烈的風(fēng)降臨京城,終結(jié)霧霾的影響。而在這樣一場有關(guān)空氣質(zhì)量的討論中,有媒體援引古代氣象志為霧霾尋找歷史依據(jù),認(rèn)為“自古有之”,最早可以追溯到元代,而到了明代“每隔幾年便會光臨京城一次”。這篇文章給不少網(wǎng)友造成一種印象,即是對人類活動影響的“開脫”。
對此,南都記者采訪到的氣象專家認(rèn)為,現(xiàn)代的灰霾和古代有關(guān)霾的記載不是一回事,需要作概念區(qū)分。
媒體:古代霾已多,有些還沒記錄
根據(jù)爭議文章提供的說法,霧霾產(chǎn)生的原理很復(fù)雜,但與人類的活動息息相關(guān)。北京地處北方,氣候干燥,距沙漠較近,從歷史上看,霾災(zāi)比較頻繁,最早的記錄可溯至元代。文章援引《元史》的記載稱,1329年陰歷三月,由于前年冬天沒下雪,春天又乏雨水,導(dǎo)致“雨土,霾”。
文章提及明代相關(guān)的記載更多,其中在1481年,由于降雨少,“連日狂風(fēng)大作,塵霾蔽空”。1485年,旱荒使近京饑民擁入京城求食,城內(nèi)經(jīng)??耧L(fēng)大作,史書上稱“風(fēng)霾累日”。1493年,“京師雨霾”,1497年,“京師去冬恒燠無雪,今春狂風(fēng)陰霾”。1498年,“四月丁亥,京師風(fēng)霾連日不止”。1504年,通州區(qū)出現(xiàn)了“春二月,常風(fēng)霾蔽日”。1506年,通州城“十月,霾霧四塞”。1510年,北京城“今春以來,風(fēng)霾屢作”。1516年,海淀區(qū)“冬無瑞雪,春有風(fēng)霾”。1548年,“正月,京師大風(fēng)霾”……
文章的作者還提醒,古人相關(guān)記載并不全面,由于缺乏科學(xué)的觀測手段,所以對霾的大小、濃度等只能憑感覺,且古人只記錄成災(zāi)的,對沒有造成災(zāi)害的霧霾往往忽略。
作者認(rèn)為,之所以如此,首先是因為元代以前北京地處邊關(guān),所以氣候、環(huán)境、商業(yè)等細節(jié),史書往往闕載;其次,元代以前北京城市規(guī)模較小,隨著城市不斷擴展,建筑物增加,空氣流動速度下降,霧霾發(fā)生的幾率相應(yīng)提高;最后,明代后期正逢小冰河期,北方氣候變冷,降水減少,利于霧霾天氣形成。
這篇文章傳開后,結(jié)合一些網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載時制作了類似“北京元代就有霧霾,明代已嚴(yán)重到每隔幾年就發(fā)作一次”的標(biāo)題,被網(wǎng)友認(rèn)為有給人造成錯覺之嫌,即今日霧霾天“自古有之”。
有網(wǎng)友對此調(diào)侃,“這跟今天的霧霾真是一回事嗎?我讀書少,你可不要騙我。”
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com