昨日，十二屆全國人大常委會(huì)第三十二次委員長會(huì)議上，建議十二屆全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議審議刑法修正案（九）草案的議案，其有望加入“收受禮金罪”。

　　本次常委會(huì)會(huì)議將于10月27日至11月1日召開。常委會(huì)將審議的法律草案（議案）還包括行政訴訟法修正案草案、反間諜法草案、反恐怖主義法草案的議案，關(guān)于提請審議全國人大常委會(huì)關(guān)于民法通則第九十九條第一款、婚姻法第二十二條的解釋草案的議案等。

　　我國現(xiàn)行法律規(guī)定，官員單純收受禮金的行為不構(gòu)成受賄罪，視情節(jié)輕重要受黨紀(jì)、政紀(jì)處分。在司法實(shí)踐中，一些官員經(jīng)常以“禮尚往來”為由為實(shí)際上的受賄行為辯護(hù)。此前，在“賄賂案件的刑事辯護(hù)”論壇上，有專家曾透露，為打擊官員“禮尚往來”，正在研討的刑法修正案(九)或?qū)懭胧帐芏Y金罪。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良說，過去一直主張?jiān)O(shè)立收受禮金罪。這次寫入草案的收受禮金罪，規(guī)定國家公職人員，收受他人數(shù)額較大的禮金，無論是否利用職務(wù)之便，無論是否為他人謀利，都可能涉嫌收受禮金罪。該罪不同于受賄罪，量刑比受賄罪輕。

　　有這么一個(gè)小故事，一位官員十分喜好古玩字畫，某開發(fā)商投其所好用價(jià)值二三百萬的書法真跡去向其行賄。但官員看到真跡后卻說：“這是贗品啊，也就值個(gè)二三百塊錢?！遍_發(fā)商心中一驚，想說“這確實(shí)是真跡，是找好幾位專家鑒定過的！”不過卻又不敢反駁說官員不識(shí)貨，心想這下所求之事泡湯了。官員又說：“雖然是贗品，但是我還挺喜歡，這幅字我留下了，給你一幅我畫的畫帶回去算是我們禮尚往來?！遍_發(fā)商聽后恍然大悟，官員原來是裝傻，字是真的卻非說成假的再加一個(gè)“禮尚往來”不給外人留下收受賄賂的話柄。開發(fā)商心里十分開心，拿了官員給的畫回家了，沒過多久求官員辦的事順利辦成了。

　　這雖然只是一個(gè)故事，卻反映了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的尖銳問題，許多貪腐的官員以“禮尚往來”的方式鉆法律的漏洞，“禮尚往來”這四個(gè)字成了他們的免罪金牌。

　　據(jù)羊城晚報(bào)道（作者張敬偉）普通人的禮尚往來沒有問題，國家工作人員的禮尚往來卻不純粹。在很多受賄案中，有些被查官員將收受禮金辯解為禮尚往來。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，官員收受禮金的行為很難夠得上受賄罪的入罪門檻。禮與賄的模糊法界，導(dǎo)致很多被查官員降低了刑責(zé)懲處，甚至只能用黨紀(jì)政紀(jì)來處分。

　　禮與賄的模糊法界不厘清，收受禮金就成了逃避受賄入罪的“免罪符”，也損害了司法公正。

　　好消息來了！據(jù)昨日媒體報(bào)道，為打擊官員變相受賄，正在研討的刑法修正案(九)已寫入收受禮金罪，如果官員收受數(shù)額較大的禮金，不論是否為他人謀利，均涉嫌構(gòu)成收受禮金罪。

　　這意味著收禮與受賄都要入罪，兩者間沒有了可模糊的“灰色空間”。只要官員沒有守住底線，不管是收了禮金還是受賄，都逃避不了入罪的刑罰。

　　這一嚴(yán)肅的法律問題困擾了司法界許久，因而收受禮金入刑，應(yīng)是眾望所歸。尤其在反腐走向深入的今天，對形形色色的“老虎”和“蒼蠅”是嚴(yán)厲的威懾與棒喝。更深遠(yuǎn)的意義在于，它將對所有國家工作人員的公務(wù)行為起到正本清源之效。因而，收受禮金罪，不是為了當(dāng)前反腐量身定做的補(bǔ)丁，而具有依法矯正官員日常行為的系統(tǒng)性意義。

　　其實(shí)，黨紀(jì)政紀(jì)，早就明確了官員不得收受禮金的相關(guān)規(guī)定。但是黨紀(jì)政紀(jì)的處分，威懾力較低，而且處分面也不周延，以至于一度形成了收受禮金普遍化的官場庸俗習(xí)氣。由是可見，黨紀(jì)政紀(jì)國法治官反腐，最終還是要落實(shí)到法治上。

　　故，收受禮金罪也彌補(bǔ)了黨紀(jì)政紀(jì)處罰輕而不周延的短板，讓各級(jí)官員真正顧及收受禮金的成本，對罪與罰有清醒和理性的自我認(rèn)知，從而達(dá)到戒絕收受禮金的心理自律和行為養(yǎng)成。而且，由于收受禮金入罪的門檻較低，這一罪名帶來的法治效應(yīng)，也有助于減少官員受賄犯罪。

　　收受禮金入罪，從法律界到輿論場，議論良久，這不是單純的多元表達(dá)和權(quán)利型博弈，而是嚴(yán)肅的法治命題。某種程度上說，今日腐敗之盛行，就在于以往對小額權(quán)錢交易的容忍與縱容。法治國家的要義，最根本的要素就是權(quán)力和權(quán)利——最大限度地約束權(quán)力，最大程度地保全權(quán)利。

　　對于官場生態(tài)而言，收受禮金幾乎就是安之若素的潛規(guī)則；而相對的權(quán)利方，送禮好辦事也已固化為常態(tài)化的生活方式。收受禮金入罪，看似是對收受禮金的官員有法可懲，實(shí)際上是以法矯正權(quán)力與權(quán)利異化的庸俗關(guān)系，即通過依法規(guī)范權(quán)力達(dá)到權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的正?；筒┺木?。說白了，不收禮金，對權(quán)力而言，這應(yīng)是入門級(jí)的常識(shí)課，而且是全球皆知的常識(shí)。

　　據(jù)悉，全世界至少有92個(gè)國家出臺(tái)了禁止違規(guī)收禮的法律法規(guī)，有些美國的州立法禁止向公職人員贈(zèng)送任何禮品，連一杯咖啡也不允許。收受禮金入罪，也是中國接軌世界的法治實(shí)踐吧。

　　但是，任何司法實(shí)踐都基于現(xiàn)實(shí)主義，哪怕基于系統(tǒng)性的長遠(yuǎn)考量，但在表現(xiàn)形式上也只能是堵漏補(bǔ)缺。收受禮金入罪，解決的就是禮與賄模糊不清的法界問題。但收受多少禮金才能入罪，輿論場解讀的“收受數(shù)額較大”太抽象和籠統(tǒng)了，這有待修法中明確。

　　當(dāng)然，好的法制要有好的法治才是釋放出真正的法律正義。公眾擔(dān)憂的問題是，收受禮金入罪，能否真正落實(shí)到位呢？它會(huì)否又成為受賄的開脫借口？這一公眾疑慮，還是要靠司法實(shí)踐來檢驗(yàn)。