命名五花八門——領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室;時(shí)間自主掌控——常設(shè)型、階段型、臨時(shí)型;涵蓋行業(yè)廣泛—— 足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……地方層面到底有多少個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)?群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來,全國一次性減少13萬余個(gè)?!皡f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過多、過濫,令人瞠目的數(shù)據(jù)背后,是對“機(jī)構(gòu)法定”原則的淡漠。(詳見本報(bào)今日A13版報(bào)道)
這次,全國一次性砍掉13萬多個(gè)政府協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),裁撤力度和規(guī)模,可謂空前。這表明,地方層面在簡政放權(quán)政策落地上取得了初步成效。然而裁撤只是精簡協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的第一步,未來如何防止協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)泛濫亂象死灰復(fù)燃,還需要更多思考。
根據(jù)2007年國務(wù)院頒布的《地方各級人民政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》規(guī)定,“地方各級人民政府設(shè)立議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制”,其實(shí)并沒有否認(rèn)設(shè)立議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的合法性。而面對一些重大臨時(shí)性任務(wù)和突發(fā)事件,工作難以分解到單個(gè)機(jī)構(gòu)時(shí),通過協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)來居中調(diào)度指揮,對于提高行政效率也大有裨益。只不過,當(dāng)下公眾對各類名目的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)“扎堆”確實(shí)存有反感。
協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)泛濫表現(xiàn)為權(quán)力配置的冷熱不均,很多協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)要么搶手到陷入文山會(huì)海,無暇解決問題,要么只搭了個(gè)空架子,一年到頭,未必能解決一個(gè)問題。在此亂象下,協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對資源合理配置的初衷非但無法實(shí)現(xiàn),反而有可能被濫用者拖累,既為一些貪污腐敗行為提供了滋生的溫床,還造成了政府財(cái)政的浪費(fèi)。
這就跟炒菜需要放鹽調(diào)味一樣,鹽少了,寡淡無味,放得多了,炒出來的菜又太咸,難以下咽,有的時(shí)候錯(cuò)把工業(yè)鹽當(dāng)食用鹽,還有可能會(huì)鬧出人命。設(shè)置協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)也需要把握個(gè)“度”,既不讓無用、濫用的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)壞了好菜,也不能因噎廢食,放任職能部門“九龍治水”。此次各地大幅度裁撤協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),應(yīng)該說,已經(jīng)完成了“簡政”的階段性任務(wù),但要真正產(chǎn)生精簡機(jī)構(gòu)的成效,還需要善用法治思維,讓政府行政權(quán)力收放有度,這也是破除“運(yùn)動(dòng)式清理”困局的關(guān)鍵。
具體而言,一方面要厘清政府各部門的權(quán)力邊界。協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)減少,必然留有一些職權(quán)真空。職能部門非但不能因此陷入推諉扯皮,影響辦事效率,反而應(yīng)當(dāng)清除對“特事特辦”的依賴。必須將法律規(guī)定的權(quán)力收回來,列出責(zé)任清單,主動(dòng)填補(bǔ)空缺,讓“法定履職”成為常態(tài)。
另一方面,還需在如何放權(quán)上做文章。該不該設(shè)置,如何設(shè)置,不能是某個(gè)人、某次會(huì)議說了算,應(yīng)該將之納入規(guī)范化的審批、公示和監(jiān)管程序。尤其是財(cái)政預(yù)決算、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)名單和運(yùn)作動(dòng)態(tài)等情況,更要向公眾公開,接受群眾監(jiān)督。同時(shí),一些可以引入社會(huì)力量參與的領(lǐng)域,比如涉及教育、醫(yī)療政策落實(shí)的,不妨邀請第三方介入,幫助政府發(fā)現(xiàn)問題,督促其正確決策。如此,方能讓協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)符合制度初衷,為建設(shè)高效政府提供條件。
?
?