10月28日，陜西省國土資源廳原廳長王登記的省人大代表職務(wù)被免去。消息人士表示，早在十天前，王登記就被中紀(jì)委帶走，他在陜西多家煤礦企業(yè)中有“暗股”，其中涉嫌利益輸送。

　　“王登記是地方廳級干部，正常情況下應(yīng)該是由陜西省紀(jì)委立案調(diào)查，這次卻是中紀(jì)委直接出手，可能是因?yàn)橥醯怯洜可嫫渌宋锏陌缸印！敝槿耸客嘎叮?10月17日上午，王登記被通知到省政府開會，在省政府大院，中紀(jì)委派人將王登記帶走，目前關(guān)押在河北省廊坊市檢察院。

　　“王登記很精明，很會做表面工作，辦事看人下菜碟，他對所有人都熱情，有一定身份但是對他來說又不是特別重要的人找他幫忙時，他往往十分熱情地滿口答應(yīng)，他也會安排人去接洽，但是他會囑咐接洽的人要熱情接待、事可辦可不辦?！苯咏醯怯浀娜耸勘硎?，王登記在陜西省很多煤礦企業(yè)中有“暗股”，這些“暗股”大多是進(jìn)行項(xiàng)目審批時企業(yè)對他的利益輸送。

　　王登記任國土廳廳長時發(fā)生了轟動全國的“國土廳否了法院判決”一事?！昂髞?，王登記從中協(xié)調(diào)，奇怪的是王登記直接代表了煤礦方李釗來談判，他說‘給你們?nèi)f行不行，不行給你們四千萬’，說話很隨意，不用商量直接就做了李釗的主，好像他是大股東似的，足見王登記在此事中涉及之深?！睓M山縣北窯灣煤礦當(dāng)事的律師告訴記者，對于媒體，王登記卻說他連李釗的面都沒見過。

　　2010年7月20日，本報(bào)刊發(fā)《陜西國土廳否了法院判決導(dǎo)致礦權(quán)糾紛矛盾激化》。根據(jù)榆林市和陜西省兩級法院判決書的內(nèi)容，橫山縣北窯灣煤礦于1996年12月開辦，屬集體性質(zhì)。2000年煤礦換證期間，山東淄博人李釗，通過私刻公章，涂改采礦變更申請書等手段，獲取了省國土廳新的《采礦許可證》，將“橫山縣波羅鎮(zhèn)北窯灣煤礦”變更為“橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦”，負(fù)責(zé)人由樊占飛變?yōu)槔钺摗?/p>

　　對此，橫山縣礦產(chǎn)局發(fā)現(xiàn)問題后立即予以更正，并通過榆林市礦產(chǎn)局上報(bào)省國土廳。省國土廳口頭答應(yīng)盡快更正，卻一拖再拖。無奈之下，樊占飛向法院提起行政訴訟。榆林市中院(2005)榆中行再終字第36號《行政審判書》作出判決：省國土廳給橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦批準(zhǔn)變更《采礦許可證》的行政行為，侵犯了原企業(yè)采礦權(quán)人的合法權(quán)益，屬違反法定程序行為。

　　該判決書下發(fā)后，省國土廳向陜西省高級人民法院提出申訴，省高院以(2007)陜行監(jiān)字第1號裁定書駁回其申訴，明確指出省國土廳向山東煤礦頒發(fā)采礦許可證的行為缺乏合法性基礎(chǔ)，省國土廳的申訴理由不能成立。此后，在沒有出示法院中止執(zhí)行裁定的情況下，省國土廳以“協(xié)調(diào)會”意見推翻生效的判決書，并且這個意見與該判決的內(nèi)容相沖突。

　　一位當(dāng)?shù)卣块T知情人士對記者說，省國土廳之所以有錯不改，與法院判決對著干，背后存在著相關(guān)公職人員主觀動機(jī)不良、濫用權(quán)力等問題，其中王登記是關(guān)鍵人物。

　　榆林市凱奇萊能源投資有限公司法人代表趙發(fā)琦對于王登記被抓并不感到意外?！拔以谟芰滞顿Y期間，見證了王登記的不作為、亂作為，他可謂明火執(zhí)仗、為所欲為，完全不顧及法律法規(guī)、辦事程序?！壁w發(fā)琦表示。

　　2003年8月25日，趙發(fā)琦與陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)局西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院(簡稱西勘院)就橫山縣波羅-紅石橋地區(qū)煤礦資源簽訂了《合作勘查合同書》。合同中約定，由凱奇萊公司向西勘院支付1200萬元，并擁有該勘查項(xiàng)目80%的權(quán)益。所產(chǎn)生的利益，由凱奇萊公司與西勘院以8∶2比例分享。2004年年底，凱奇萊公司老板趙發(fā)琦得到的初步數(shù)據(jù)顯示，這279.24平方公里礦區(qū)下儲藏著優(yōu)質(zhì)動力煤近20億噸。

　　2005年，西勘院發(fā)文要求終止合同。2006年，西勘院單方就上述煤田與港商劉娟簽署了新的勘查合同。凱奇萊公司就此上訴至陜西省高級人民法院，要求繼續(xù)履行2003年簽署的合同。2006年10月19日，陜西省高級人民法院一審判決凱奇萊勝訴。根據(jù)判決書披露情況，上述“一女二嫁”的事實(shí)之所以形成，皆因?yàn)殛兾魇临Y源廳在對凱奇萊與西勘院合作合同依法備案后，又對西勘院與另外企業(yè)形成的合同也進(jìn)行備案。

　　一審判決后，西勘院不服判決。2006年11月，西勘院上訴到最高人民法院。就在案件到達(dá)最高人民法院二審期間，2008年5月4日，陜西省政府向最高人民法院發(fā)出一份報(bào)告，報(bào)告稱“如果維持省高級人民法院的判決，將會產(chǎn)生一系列嚴(yán)重后果，對陜西的穩(wěn)定和發(fā)展大局帶來較大的消極影響。”趙發(fā)琦稱，他從一些內(nèi)部人士那里了解到，這份以陜西省政府名義報(bào)送的紅頭文件，真正起草者是陜西省國土資源廳。

　　趙發(fā)琦表示，在劉娟連項(xiàng)目公司都沒成立、沒有探礦權(quán)的情況下，陜西省國土資源廳、陜西省發(fā)改委就幫著劉娟拿到了環(huán)評、水土保持文件批復(fù)、采礦證，這不只是荒唐，更是犯罪。去年，陜西省政協(xié)副主席祝作利被中紀(jì)委調(diào)查，今年王登記被中紀(jì)委調(diào)查。至此，在波羅煤田爭奪案中的兩大主角均落馬。

　　2010年，陜西省國土資源廳發(fā)文撤銷“陜國土資辦發(fā)[2005]65號文”，撤銷的理由是因?yàn)槊襟w不斷報(bào)道。被撤銷這份文件名稱是“關(guān)于協(xié)調(diào)解決‘榆林市橫山縣波羅-紅石橋地區(qū)煤炭資源合作勘查爭議情況’的報(bào)告”，該文件指出趙發(fā)琦與西勘院的合作合法有效，可繼續(xù)進(jìn)行。

　　“因?yàn)槊襟w報(bào)道就把國土廳之前發(fā)的文件撤銷了，由此可見王登記行事隨意，根本都不按規(guī)章制度來辦事?！壁w發(fā)琦向記者表示。

?

相關(guān)鏈接：

?