“北京、哈爾濱、杭州、西安、昆明……越來越多的城市開始在大街小巷劃線，收取停車費，憑什么？”車主劉希（化名）對中國青年報記者說，“公路是納稅人出資建設(shè)的，從前的養(yǎng)路費、現(xiàn)在的燃油稅等稅費也掏了，政府憑什么拿公共資源收錢呢？”

　　劉希的質(zhì)疑，引起了諸多車主的共鳴。11月3日，來自北京、天津、上海、湖南、山東等14個省市的31名車主，委托律師分別向31個城市，寄出了政府信息公開申請表，要求對公共停車位的收費依據(jù)、收費標(biāo)準(zhǔn)、錢款去向等問題，進(jìn)行信息公開。

　　近年來，車輛猛增所引發(fā)的城市交通擁堵已成頑疾。為減少私家車上路，引導(dǎo)人們乘坐公交出行，一些地方以“提高停車收費”作為調(diào)控手段，引來眾多爭議。

　　一個關(guān)鍵問題是，在路邊劃線收費到底合不合法？

　　劃線收停車費到底合不合法？

　　今年10月27日，中國青年報報道了一律師向哈爾濱市政府申請公開公共停車位收費的一系列問題。劉希正是看到這一報道，決定也向當(dāng)?shù)厣暾埞_有關(guān)停車費的問題。

　　山東律師王全章是此次發(fā)起申請的31人之一。他在接受中國青年報采訪時說：“不少城市在大街小巷劃線、收取停車費，其法律依據(jù)值得商榷。我國《立法法》第8條規(guī)定，財政基本制度只能由國家立法機(jī)關(guān)制定法律來予以規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能‘自我授權(quán)’設(shè)定財政收入項目。而許多省份的劃線收費依據(jù)，僅是地方人大通過的法規(guī)，我懷疑這種依據(jù)不夠充分?！?/p>

　　另一位申請人林濤認(rèn)為，當(dāng)前法律中，沒有對“城市道路臨時停車泊位”進(jìn)行收費，并作為“財政收入”的規(guī)定。并且城市道路作為公共資源，對于臨時性停車，在已經(jīng)收取過包含養(yǎng)護(hù)費的燃油稅后，再進(jìn)行行政收費，“顯然是一種重復(fù)收費”。

　　對于“重復(fù)收費”的質(zhì)疑，北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長白智立教授認(rèn)為，用收費的手段來調(diào)節(jié)公共服務(wù)并無不可?！安灰獜膯我唤嵌瓤磫栴}?！卑字橇⒄f。

　　而在對《立法法》條款的理解上，中國立法學(xué)研究會秘書長、中國人民大學(xué)教授馮玉軍有著不同看法?！胺梢?guī)定，停車收費權(quán)力交到省級人大、較大市的人大，是沒有問題的。”他解釋道，從最新的《立法法》修正案中可見，市級立法權(quán)中包括城市管理，停車場的管理應(yīng)在其中。那么，由地方人大通過的法規(guī)，應(yīng)是可以作為收費依據(jù)的。”

　　但馮玉軍也承認(rèn)，停車收費到底該由哪一級人大負(fù)責(zé)，在法律上還沒有直接規(guī)定，“法律在這個問題上是一個盲區(qū)”。

　　政府是否有義務(wù)召開聽證會？

　　對劃線停車收費，政府事先是否有義務(wù)召開聽證會？此話題也備受爭議。一位來自浙江的申請人王蒙（化名）告訴記者：“停車收費關(guān)系到每一位車主的利益，這類關(guān)系民生的重大事項，多數(shù)政府在進(jìn)行調(diào)整之前竟無聽證程序，令人費解。”

　　那么，事先不召開聽證會，理由是什么呢？

　　2012年，海南省三亞市人民政府推進(jìn)公共停車位收費管理試運行制度。消息一出，許多市民質(zhì)疑，政府事先未舉行聽證。政府相關(guān)部門則回應(yīng)稱，該項收費屬于服務(wù)性收費，無需聽證征求意見。

　　2014年7月，杭州市區(qū)道路停車收費改革時，也曾因沒有舉行聽證而引發(fā)質(zhì)疑。杭州市物價局的解釋是，根據(jù)我國《價格法》，價格聽證的具體項目，應(yīng)通過省價格主管部門制定的定價聽證目錄確定。而《浙江省定價聽證目錄》中，并沒有將“停車收費”列入聽證范圍。

　　無獨有偶。今年6月，哈爾濱官方同樣以“目前停車場的收費還沒列入到國家和省的聽證目錄”為由，沒有啟動公共停車位收費的聽證程序。

　　“政府說法，并不一定完全成立?！眹倚姓W(xué)院政府法治咨詢研究中心主任楊偉東教授告訴記者，公眾參與是政府管理的基本要求，“不能說‘沒有法律規(guī)定’就一定不聽證，要根據(jù)具體情形來判斷?！彼J(rèn)為，“通過一個社會認(rèn)可的程序來啟動收費，是現(xiàn)代行政管理程序的基本要求?！?/p>

　　“法律沒有列入目錄，政府確實沒有義務(wù)舉行聽證。這種說法是合法的，但不能令人滿意。”馮玉軍評價，“立法者不能抱殘守缺，被現(xiàn)有的一些程序性規(guī)定所限制?！?/p>

　　他認(rèn)為，從立法民主的角度看，政府應(yīng)該往前走一步?！半m然程序沒有規(guī)定，但與人民群眾有重大關(guān)聯(lián)的收費事項，應(yīng)該給公眾一個說法。立法為民，再前進(jìn)一步會更好?！?/p>

　　“政府有義務(wù)回應(yīng)停車收費相關(guān)質(zhì)疑”

　　“每年每個城市收取的公共停車費去向何處？這么高的停車費，該由誰管理和使用？為什么在各級政府信息公開的網(wǎng)站上，幾乎都看不見相關(guān)消息？”這是憋在申請人林濤肚子里的大問號。

　　持相同疑問的絕非他一人。對此疑問，政府是如何解釋的？

　　記者梳理既往報道發(fā)現(xiàn)：2011年，北京市官方稱，停車費收入被納入同級財政預(yù)算，用于道路設(shè)施維修養(yǎng)護(hù)、停車管理和交通管理等。具體使用，按照財政預(yù)算管理有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　2014年，南京出現(xiàn)“一天244元“的天價停車費后，面對公眾質(zhì)疑，南京市交管局相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋是，所收費用采取“收支兩條線”原則，全部納入市財政，用于改善城市設(shè)施。

　　同年，哈爾濱市官方的回應(yīng)則是，城投公司經(jīng)營停車場實現(xiàn)的凈收益（利潤）全部上繳市財政，納入城建資金“統(tǒng)一使用”，主要用于包括停車場建設(shè)在內(nèi)的城市建設(shè)和城市管理。

　　“‘城市建設(shè)’和‘城市管理’等說法都過于籠統(tǒng)?！睂Υ?，白智立教授評價，“政府有義務(wù)回應(yīng)停車收費相關(guān)質(zhì)疑。所征費用的用途、公眾承擔(dān)的成本和公眾受益的程度，應(yīng)該有一個更加透明化的處理?！?/p>

　　楊偉東也認(rèn)為，政府對停車費的信息公開，要從籠統(tǒng)的公開走向逐步細(xì)化的公開。“未來的方向，應(yīng)該是在不涉及國家機(jī)密的情況下，能細(xì)化到何種程度就細(xì)化到何種程度?！?/p>

　　一些車主對信息公開的要求，已經(jīng)走在了政府前面。

　　參與此次申請的一名江蘇車主認(rèn)為：“過去，大家主要關(guān)注停車費的去向。但是，停車位的劃定、定價標(biāo)準(zhǔn)、招標(biāo)過程等程序信息的公開，同樣十分缺乏?！彼Ｍ鞯卣谥贫裆嚓P(guān)政策時，讓利益相關(guān)方有更充分的表達(dá)渠道，“照顧到各方權(quán)益”。

　　“現(xiàn)代政府一個重要責(zé)任，就是回應(yīng)公眾相應(yīng)的訴求，不可無視民意。”白智立教授對此表示認(rèn)同，“對一些不同的意見要重視起來，如果政府做得對，那便要努力征得民意支持?！?/p>

?

相關(guān)鏈接：

?