2012年的一天凌晨，一名男子在儋州那大鎮(zhèn)街頭騎摩托車時(shí)，不幸撞上路邊老舊的電線桿后身亡。因認(rèn)為儋州供電局不及時(shí)處理廢棄電線桿，儋州市市政管理處的管理和養(yǎng)護(hù)路面設(shè)施不到位，家屬一紙?jiān)V狀告至法院。

　　2012年10月26日凌晨，楊彬騎著二輪摩托車，從儋州解放路往人民中路方向行駛，途經(jīng)東門街門前路段時(shí)，因楊彬駕車操作不當(dāng)，導(dǎo)致摩托車撞擊路邊的電線桿，造成楊彬受傷搶救無效死亡。同年11月，儋州市交警支隊(duì)作出了一份道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定楊彬負(fù)事故全部責(zé)任。

　　2013年7月，楊彬的家屬訴至儋州法院，要求儋州供電局承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。家屬提出，儋州供電局不及時(shí)處理廢棄電線桿的行為造成該事故，應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬元。同年9月底，法院通知儋州市市政管理處作為共同被告參加訴訟。

　　經(jīng)查，儋州市那大鎮(zhèn)本案涉案路面為瀝青路，路寬8.6米，道路路面兩邊劃實(shí)白線，中間白虛線。近年來，路面雖拓寬，但兩根電線桿仍矗立在右幅路面中，右路幅面的實(shí)白線自上而下繞過了兩根電線桿靠內(nèi)向下延伸。位于事發(fā)地點(diǎn)的兩根電線桿的所有者和使用管理者均為儋州供電局，是上世紀(jì)八十年代架設(shè)。

　　儋州法院認(rèn)為，受害人楊彬雖承擔(dān)事故全部責(zé)任，但楊彬系駕駛摩托車途中撞擊電線桿而死亡。兩根電線桿的架設(shè)年代已久，已不適應(yīng)城市發(fā)展的需要，作為電線桿的所有者和使用管理者儋州供電局應(yīng)及時(shí)作出規(guī)劃整改?，F(xiàn)架設(shè)的兩根電線桿確已影響車輛及行人的正常通行，存在安全隱患，儋州市政處的職責(zé)為負(fù)責(zé)城市道路、路燈等市政設(shè)施的管理和養(yǎng)護(hù)，對(duì)事發(fā)路段架設(shè)的兩根電線桿未盡督促整改的管理職責(zé)。

　　法院認(rèn)定，兩被告單位對(duì)該事故發(fā)生均存在過錯(cuò)責(zé)任，綜合本案案情，兩單位分別對(duì)事故發(fā)生損害總額承擔(dān)15%的責(zé)任。

　　儋州法院一審判決，儋州供電局、儋州市政處應(yīng)分別賠償死者家屬相關(guān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)及精神損害撫慰金等費(fèi)用2.5萬元，共應(yīng)賠償5萬元。

　　隨后，儋州供電局、儋州市政處不服，提起上訴。

　　海南二中院認(rèn)為，原判確定的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，終審予以維持。日前，此案被海南二中院終審駁回上訴，維持原判。(文中人物為化名)

　　有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)

　　消除安全隱患

　　海南法立信律師事務(wù)所林鳳妮律師認(rèn)為，本案的發(fā)生，對(duì)電線桿等電力設(shè)施的所有權(quán)人和道路監(jiān)管責(zé)任人，提出了安全警示，相關(guān)責(zé)任單位應(yīng)及時(shí)消除安全隱患。

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，受害人雖承擔(dān)事故的全部責(zé)任，但其系駕駛摩托車途中撞擊電線桿而死亡。由于涉案兩根電線桿的架設(shè)，年代已久，確已影響車輛及行人的正常通行，存在安全隱患，儋州供電局和儋州市政處對(duì)該事故的發(fā)生均存在過錯(cuò)責(zé)任。法院根據(jù)相關(guān)事實(shí)作出認(rèn)定，并無不當(dāng)。

?

相關(guān)鏈接：

?