何和珩是東方市八所鎮(zhèn)的一名居民，7年前，他承包了該市四更鎮(zhèn)四更村50畝的荒地計劃種樹，但后來因故一直沒有種成。但讓他萬萬想不到的是，7年后，發(fā)生在這片荒地上的“毀林”事件卻將他卷進了一起刑事案件之中。2013年，何和珩因涉嫌濫伐林木罪被當?shù)鼐叫叹?，后又因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被逮捕。在取保候?qū)徱荒旰?，他被法院以犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑9個月并處罰金2000元。

　　面對這一判決，何和珩四處喊冤，堅稱自己無罪。

　　在因“毀林”涉案后，何和珩多次對海南省林業(yè)科學研究所做出的《東方市四更鎮(zhèn)四更村海坡地毀林現(xiàn)場調(diào)查報告》表示質(zhì)疑，而這份報告正是司法機關(guān)重要的斷案依據(jù)之一。

　　他認為涉案地原本就是荒地，根本沒有林木，該所在不具備相應司法鑒定資質(zhì)的情況下，做出相應毀林評估鑒定報告且被警方作為定案依據(jù)，涉嫌違法違規(guī)。

　　發(fā)生在“荒地”上的毀林案

　　2007年3月13日，何和珩與該市四更鎮(zhèn)四更村委會簽訂了一份土地承包協(xié)議，承包一塊位于四更村“海坡地”處一塊面積為50畝的土地，承包期限為30年，何和珩一次性向發(fā)包方支付了30年土地承包金3萬元。在該土地承包協(xié)議上，載明該50畝土地為“荒地”。

　　何和珩在遞交給相關(guān)部門的一份情況反映材料中稱，他與四更村委會簽訂了該50畝承包荒地合同后，原準備栽種沉(陳)香樹，后因為地質(zhì)不宜而放棄，一直閑置至2013年3月份。

　　2013年3月18日，他的一名朋友與他談及閑置土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓事宜，“經(jīng)協(xié)商，談定了以37萬元轉(zhuǎn)讓該土地承包權(quán)，雙方并形成了口頭約定：要求此地只能種植，如果要改變其用途，就必須報有關(guān)部門批準?！笔潞螅魏顽駧笥讶嵉夭榭戳送恋厮闹练秶?。據(jù)何和珩在情況反映材料中稱，他此后收到了對方以現(xiàn)金方式支付的相應土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

　　2013年5月14日，何和珩因涉嫌濫伐林木罪，被當?shù)鼐叫淌戮辛?。同?月20日因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被檢察機關(guān)批準逮捕。而當?shù)厣止泊饲傲刚{(diào)查何和珩涉嫌濫伐林木一事，是源于去年3月26日有人向警方舉報何和珩，稱其通過他人雇請3部機械進行施工，準備修建蝦塘。在施工過程中，造成“該林地上的林木遭濫伐”。

　　“在警方給他所做的8份口供里，他(何和珩)沒有一句承認自己濫伐林木?！焙魏顽竦囊幻H屬在接受記者采訪時表示，在前述土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓后，該承包荒地有人動用機械施工是事實，但與何和珩沒有關(guān)系，“雇請機械施工與何和珩沒有任何關(guān)系。退一萬步講，就算機械施工與何和珩有關(guān)系，也不構(gòu)成濫伐林木，因為這塊地上沒有直徑1厘米以上的林木，只是一些零星的再生灌木?！?/p>

　　3份毀林調(diào)查報告成定案依據(jù)

　　對于何和珩涉嫌濫伐林木一案，海南省森林公安技術(shù)鑒定部門出具了一份《“海坡地”被毀林木調(diào)查評估報告》，認定的被伐林木面積為46.9畝，林木蓄積量為138余立方米，株數(shù)為2392株。事后，東方市森林公安局先后3次委托海南省林科所，對被推毀的海防林重新調(diào)查所毀林地的面積、樹種、株數(shù)及蓄積量進行評估鑒定。

　　2013年6月17日，海南省林科所做出了一份《東方市四更鎮(zhèn)四更村海坡地毀林現(xiàn)場調(diào)查報告》“海林研調(diào)查字【2013】42號”。該報告稱，受東方市森林公安局的委托，該所派出專業(yè)技術(shù)人員林獎和陳平妹在東方市森林公安局協(xié)警及護林員等人的現(xiàn)場配合下，于2013年6月17日到毀林現(xiàn)場進行了調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容為“被采伐林地的面積、被伐林木的樹種、株數(shù)及蓄積”，并采取“周邊選擇樣地”的調(diào)查方法。

　　最后調(diào)查結(jié)論為：海坡地毀林面積共為45.3畝，屬于國家重點公益林;樹種為木麻黃;林木的活立木總蓄積量為40.32立方米;胸徑大于或等于5厘米以上的林木株數(shù)為810株。

　　2014年2月10日，海南省林科所又受東方市森林公安局委托，又做出了一份“海林研調(diào)查字【2013】125號”的《補充材料報告》，調(diào)查結(jié)果稱，涉案林地上原有的植被有：仙人掌、馬纓丹、飛機草等灌木和草被植物。該補充報告稱，可通過人工管護和人工施放營養(yǎng)土等辦法恢復地表植物和基本的林業(yè)種植條件。

　　2014年7月16日，海南省林科所再次受東方市森林公安局的委托，又出具了一份《東方市四更鎮(zhèn)四更村海坡地現(xiàn)場調(diào)查報告》“海林研調(diào)查字【2014】93號”。這份報告與前述【2013】42號報告內(nèi)容基本一致，調(diào)查結(jié)果的相關(guān)毀林數(shù)據(jù)，也與前兩份調(diào)查報告完全相同，屬于綜合性調(diào)查報告。但在這份“實地調(diào)查報告”中，還提到了護林員倪某某等人員到現(xiàn)場配合。

　　據(jù)記者了解，上述相關(guān)調(diào)查報告，是森林公安等司法機關(guān)辦案的重要參考依據(jù)。

　　被寫進調(diào)查報告的護林員稱自己未到現(xiàn)場

　　但省林科所做出的上述毀林調(diào)查報告，卻遭到了何和珩及其辯護人的強烈質(zhì)疑。

　　何和珩一方認為，上述3份報告雖名為“調(diào)查報告”，但其性質(zhì)屬于鑒定報告。本案在偵查機關(guān)偵查期間，委托省林科所對涉案林木蓄積量進行分析，其實質(zhì)就是一種鑒定行為。而在東方市森林公安局委托書里，也有委托省林科所“評估鑒定”的字樣。根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，鑒定機構(gòu)及鑒定人應有相應資質(zhì)。但經(jīng)過他們查詢證實，海南省林科所并沒有相應的鑒定資質(zhì)，鑒定人也沒有相關(guān)的鑒定資格?！凹热晦k案機關(guān)委托的鑒定機構(gòu)沒有鑒定資質(zhì)，鑒定人也沒有鑒定資格，那么做出的毀林面積、毀林蓄積量等鑒定結(jié)果，不具有法律效力?！焙魏顽竦募胰苏J為，辦案機關(guān)將該不具法律效力的調(diào)查報告，作為辦案重要依據(jù)，這是違法行為。

　　另外，何和珩還質(zhì)疑省林科所相關(guān)人員并未到現(xiàn)場進行實地勘查，即單憑辦案機關(guān)提供的相關(guān)材料做出上述調(diào)查報告。

　　“幾份調(diào)查報告內(nèi)容高度一致，毀林畝數(shù)及蓄積量等都一樣，且都精確到了小數(shù)點，這與常理不符?！焙魏顽竦募覍俜Q，在相應調(diào)查報告中還專門提及有護林員倪某某在現(xiàn)場配合，“但倪某某出具了書面證詞，稱他當時并沒有在現(xiàn)場配合海南省林科所工作人員調(diào)查。”

　　12月18日，記者為此專門趕赴東方市四更鎮(zhèn)四更村，到涉案林地實地走訪，并見到了護林員倪某某，他向記者證實，省林科所在調(diào)查報告中提及他在現(xiàn)場配合調(diào)查并不屬實，“當時并沒有人通知我去配合，我對此并不知情?！?/p>

　　倪某某還向記者表示，涉案土地的南邊地帶確實是林地，但這塊涉案土地是一塊荒地，上面只有一些零星的再生灌木，“稱不上是林木，你看西邊那塊地就知道了，這塊地當時的情況，與西邊那塊地一模一樣，也是些零星灌木?！?/p>

　　“如果是林地的話，誰敢發(fā)包給他(何和珩)?”四更村原村支書、村主任吉進洪也向記者證實，何和珩在2007年3月份在他經(jīng)手下簽訂的土地承包協(xié)議?！暗厥腔牡?，在協(xié)議上都寫明是‘荒地’，地上有仙人掌、雜草等植物，還有零星次生苗，直徑根本就算不上公分的?！奔M洪認為，“說人家毀林，那就要找到贓物，40多立方米林木、800多株胸徑5公分以上的樹木，去哪里了呢?誰砍的，怎么運出去的，賣到哪里去了，又是誰買了，賣了多少錢，這些都需要查實才能定案?！?/p>

　　“僅供參考”的辦案重要依據(jù)

　　12月17日及18日，記者就此先后兩次前往東方市森林公安局采訪。針對該案，該局相關(guān)負責人也回應了何和珩及其家屬的相關(guān)質(zhì)疑。該負責人稱，他們確實是接到群眾舉報，稱在四更村海坡地有人毀林?！昂魏顽竦募覍偬岢?現(xiàn)場勘查檢查筆錄時間，要早于報案人的報案時間’，我認為并不奇怪?！痹撠撠熑朔Q，也有可能公安機關(guān)早就掌握了該毀林線索，報案人是后來報的。

　　對于涉案人員何和珩一方提出“省林科所調(diào)查人員是否到現(xiàn)場”的問題，該負責人表示案件不是該局主要辦理，他們是協(xié)助配合“專案組”工作，因為案件是屬地管理，他們只是履行相關(guān)辦案程序。但海南省林科所所做的調(diào)查報告結(jié)論，確實是他們辦案的重要依據(jù)。對于“省林科所是否有相應鑒定資質(zhì)”的問題，該負責人沒有做出相應回應。

　　12月23日上午，記者就海南省林科所是否有相應的鑒定資質(zhì)，當時調(diào)查人員是否到現(xiàn)場勘查，幾份調(diào)查內(nèi)容及其結(jié)論為何高度一致等問題，采訪了省林科所3次受派參與四更村海坡地毀林調(diào)查的工作人員林獎。

　　林獎向記者表示，他們確實是親自到了現(xiàn)場勘查做出的調(diào)查報告。至于幾份調(diào)查報告內(nèi)容高度一致的問題，他解釋稱，由于幾份調(diào)查報告之間的間隔時間長，后面的調(diào)查報告確實參考了前面的調(diào)查內(nèi)容。至于護林員倪某某否認其“到現(xiàn)場配合調(diào)查”的問題，林獎解釋稱，當時他問辦案民警，護林員叫什么名字，辦案民警告訴他以后，他便在調(diào)查報告中寫上了“倪某某”的名字。

　　記者追問：“隨意寫上護林員的名字，你覺得這樣符合相關(guān)調(diào)查程序嗎?”林獎在電話里笑了笑，沒有正面回應。當記者提及相應鑒定資質(zhì)的問題，林獎讓記者去問單位。然后又解釋稱：“一直以來(都是這樣)，我們?yōu)榈紫铝謽I(yè)(森林)公安局提供服務。我們不是鑒定，是調(diào)查報告，僅供有關(guān)單位參考?！?/p>

　　記者從海南省林科所提供的《林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設計資質(zhì)證書》及《林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設計證書》上，并沒有找到“評估鑒定”的業(yè)務內(nèi)容。其業(yè)務范圍也僅僅是：森林資源、野生動植物資源、濕地資源、荒漠化土地調(diào)查監(jiān)測和評價等，以及森林分類區(qū)劃界定、占用征收林地可行性報告編制等內(nèi)容。此外，在《林業(yè)調(diào)查規(guī)劃設計證書》上，記者看到其單位名稱“省林科所”后面還在括號中注明了一個“海南綠島林業(yè)規(guī)劃設計咨詢有限公司”的名稱。

　　司法廳：沒有登記的鑒定機構(gòu)結(jié)論無法律效力

　　“海南省林科所沒有在我們這里登記?！?2月24日上午，海南省司法廳相關(guān)負責人向記者表示，按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，具有資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)，要到省司法廳進行登記。該負責人表示，司法鑒定包括法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定等3大類?！八麄?省林科所)應該是屬于3大類之外的，其鑒定結(jié)論，辦案機關(guān)及法院可以采信，也可以不采信?！痹撠撠熑苏J為，司法鑒定，必須鑒定機構(gòu)要具有資質(zhì)，相應執(zhí)業(yè)人員也必須具有相應的鑒定專業(yè)資格證書：“由于相關(guān)的管理機制不是太健全，有許多沒有資質(zhì)的機構(gòu)也在從事鑒定業(yè)務，打擦邊球。嚴格上講，是不允許的，其結(jié)論也是不具有法律效力的?！?/p>

　　記者還就司法鑒定的問題咨詢了律師。海南大興天泰律師事務所刑案資深律師楊虹向記者表示，按照海南省林科所的業(yè)務范圍，該單位并沒有相應的鑒定資質(zhì)?！八麄儗ΜF(xiàn)場進行調(diào)查后，只能做出現(xiàn)場客觀情況的描述，不能對毀林面積、毀林蓄積量做出鑒定結(jié)論?！睏盥蓭熣J為，海南省林科所做出的相應調(diào)查報告，已經(jīng)超出其業(yè)務范圍，其調(diào)查結(jié)論也不能作為辦案機關(guān)的斷案依據(jù)。

　　記者了解到，9月10日，東方市人民法院開庭審理此案，并于11月18日做出一審判決，被告人何和珩犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑9個月，處罰金2000元。何和珩對此不服，目前已提起上訴。

?

?

相關(guān)鏈接：

文昌將用3至5年恢復風毀林木 海防林將混種椰子樹和木麻黃
海南省森林公安公布毀林占地等犯罪行為舉報電話
萬寧2磚廠被指開山毀林取土?侵占華僑祖墳
陵水縣林業(yè)局被指帶頭毀林續(xù)：打涉林犯罪宣傳護林法律
三亞一工地山體滑坡 曾因毀林挖山被聲討

?