明知有爭(zhēng)議,偏要炒一把,即便再惹禍,亦非我的錯(cuò)。在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的時(shí)代,專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持。面對(duì)“大新聞”,舍,有時(shí)才是更高的職業(yè)境界。
法國《查理周刊》編輯部遭襲,讓人驚愕,暴徒的作案對(duì)象、行兇方式,令人發(fā)指。此后數(shù)十個(gè)小時(shí),少數(shù)媒體的興奮和躁動(dòng)躍然于各種新聞終端,細(xì)節(jié)描寫、諷刺謾罵、瘋狂轉(zhuǎn)引乃至所謂挖掘和分析一股腦兒地出現(xiàn)在大大小小的屏幕上。就這樁本該悲哀的新聞,一些媒體人借著新媒體快速傳播的平臺(tái)又“熱鬧”了一番。
對(duì)恐怖主義行為予以譴責(zé),毋庸置疑。上至各國領(lǐng)導(dǎo)人,到各類大眾團(tuán)體,再到普通民眾,恐怕沒有人需要媒體去提醒,才能對(duì)這起槍擊案的性質(zhì)作出判斷。而作為新聞媒體,報(bào)道的取與舍,牽扯到職業(yè)修養(yǎng)和道德素養(yǎng)。
在第一時(shí)間,恐襲事件就被一些媒體打上如此烙?。骸奥嬕鸬淖诮坛鸷蕖薄4_實(shí),這家雜志社先前曾因發(fā)表涉及宗教問題的漫畫而受過威脅、遭到襲擊,但在缺少法律依據(jù)的情況下就下此結(jié)論,即便今后被證明正確,也是一種不夠職業(yè)的表現(xiàn)。
正因?yàn)橄热霝橹鬟@一印象,一些活躍媒體開始挖掘這家雜志社曾經(jīng)發(fā)表過的漫畫,甚至下結(jié)論是哪一張漫畫捅了婁子。更有甚者,直接把這些漫畫轉(zhuǎn)載轉(zhuǎn)發(fā),博取了不少點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量,這些新聞甚至一度占據(jù)一些媒體平臺(tái)的頭條。
純粹的新聞,并不介意轉(zhuǎn)發(fā)和轉(zhuǎn)引。但一些媒體忽視了漫畫作為一種新聞?shì)d體的特殊性。相比文字、圖片、圖表類新聞,漫畫的最大特征就是它的觀點(diǎn)性,漫畫往往承載的是畫家、編輯乃至媒體的觀點(diǎn),是一種極其強(qiáng)勢(shì)的內(nèi)容表達(dá),它可以隱晦、可以直觀、可以含沙射影、可以點(diǎn)名道姓。如果漫畫內(nèi)容涉及政治、宗教等敏感問題,這些畫面通常就會(huì)被認(rèn)作是發(fā)表媒體的基因特性。所以,漫畫是一種極為“?!迸c“特”的內(nèi)容表達(dá)。
遺憾的是,一些媒體或媒體人習(xí)慣了ctrl+c和ctrl+v的鍵盤操作,不假思索地就把《查理周刊》曾經(jīng)發(fā)表過的一些有爭(zhēng)議的漫畫直接拿來轉(zhuǎn)發(fā),用來說明“正是這些漫畫惹了禍”。明知有爭(zhēng)議,偏要炒一把,即便再惹禍,亦非我的錯(cuò)。
誠然,這類轉(zhuǎn)發(fā)新聞博人眼球、點(diǎn)擊率高、轉(zhuǎn)發(fā)量大,但點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量并不是衡量新聞好壞的標(biāo)準(zhǔn)。記得英國第一大正統(tǒng)報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》曾這樣調(diào)侃第一大小報(bào)《每日郵報(bào)》:貴報(bào)讀者喜歡在讀報(bào)紙時(shí)罵罵咧咧,而鄙報(bào)讀者往往在讀報(bào)紙時(shí)心懷敬意??梢姡x的人多,并不見得就是好新聞。
這些年,媒體市場(chǎng)化,加上新媒體的介入,似乎在改變著新聞的規(guī)則。在一般新聞報(bào)道泛濫的今天,“深挖新聞”正成為媒體競(jìng)相追逐的手段。但其實(shí),挖來的東西并不一定都有新聞價(jià)值,有時(shí)候,某些細(xì)節(jié)反而會(huì)成為新聞的拖累。例如犯罪細(xì)節(jié),向來就是新聞報(bào)道的敏感素材。
無論媒體生態(tài)怎么變化,新聞的本質(zhì)并沒有發(fā)生改變,優(yōu)質(zhì)新聞始終要富含優(yōu)質(zhì)的新聞價(jià)值,而新聞是否有價(jià)值則需要看它是否符合公共利益。以此作為判斷,轉(zhuǎn)發(fā)那些漫畫,過度地報(bào)道犯罪細(xì)節(jié),無助于新聞事件的表達(dá),無助于對(duì)新聞本身的解讀。
在這個(gè)靠點(diǎn)擊論英雄的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,專業(yè)新聞媒體須有所堅(jiān)持。面對(duì)“大新聞”,面對(duì)可輕易“取”到的大把素材,“舍”,有時(shí)才是更高的職業(yè)境界。
?
?