胡志強(qiáng)。(受訪(fǎng)者供圖)

　　林森浩就是想和黃洋開(kāi)個(gè)愚人節(jié)的玩笑，誰(shuí)知碰上了他暴發(fā)乙型病毒性肝炎

　　所以“當(dāng)大家都說(shuō)他殺人了，他就真以為自己殺人了”

　　同樣是法醫(yī)，有著32年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的胡志強(qiáng)，職業(yè)生涯的前半段和后半段卻截然不同。18年以前，他是公安部門(mén)的法醫(yī)，同時(shí)是刑警大隊(duì)的教導(dǎo)員。他說(shuō)，這樣的環(huán)境決定了鑒定人與偵查人員榮辱與共，更多考慮的是必須圍繞犯罪尋找蛛絲馬跡，鑒定人就是為偵查破案服務(wù)的。他不喜歡這樣的環(huán)境，“不夠中立，也不夠超脫”。

　　于是，2003年，他加入了一家相對(duì)獨(dú)立的司法鑒定機(jī)構(gòu)，迅速反轉(zhuǎn)成了同行眼中的“另類(lèi)”，甚至被批駁為“砸場(chǎng)子”的人。

　　他接手的很多案件，至今仍在爭(zhēng)議的漩渦之中，它們并不像前面的趙作海案或是張氏叔侄案已經(jīng)有了明確的是非標(biāo)準(zhǔn)，我們甚至無(wú)法確定這屬不屬于冤案平反的范疇，但可以肯定的是，胡志強(qiáng)一直在努力，發(fā)出不同的聲音。他嚴(yán)格遵守疑罪從無(wú)的理念，一次又一次挑戰(zhàn)他認(rèn)為“不科學(xué)”的死刑判決。譬如被國(guó)家級(jí)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的“復(fù)旦投毒案”，胡志強(qiáng)就給出截然不同的結(jié)論，他甚至認(rèn)為，這個(gè)案件其實(shí)就是一個(gè)“巧合”。林森浩是被大家認(rèn)為“他殺人了”，他才供述了自己殺人的事實(shí)。

　　“法醫(yī)之間不同觀(guān)點(diǎn)的碰撞與交鋒，在未來(lái)應(yīng)該越來(lái)越普遍?！彼J(rèn)為這樣才是法醫(yī)科學(xué)的真諦。

　　“把尸體做個(gè)記號(hào)埋了，說(shuō)不定將來(lái)還有用”

　　1977年，胡志強(qiáng)是徐州醫(yī)學(xué)院工農(nóng)兵大學(xué)生，畢業(yè)后在地方一個(gè)小醫(yī)院擔(dān)任外科醫(yī)生，1983年，當(dāng)時(shí)家鄉(xiāng)的公安機(jī)關(guān)需要法醫(yī)，他就稀里糊涂地去了。剛開(kāi)始當(dāng)法醫(yī)，他也尷尬了好一陣，擔(dān)心親戚朋友們不愿和他同桌吃飯，甚至不愿和他握手。但他后來(lái)發(fā)現(xiàn)，不在乎者勝，“你不把自己是法醫(yī)放在心上，身邊人也就漸漸忘了”。

　　法醫(yī)在外人看來(lái)是個(gè)血腥且刺激的行業(yè)，讓尸體“開(kāi)口說(shuō)話(huà)”，看起來(lái)酷到家了，可從胡志強(qiáng)嘴里說(shuō)出來(lái)，卻能讓人瞬間失望，“其實(shí)就跟解剖動(dòng)物尸體沒(méi)兩樣”。

　　他做著自認(rèn)為再普通不過(guò)的工作，從一個(gè)非科班出身的小地方法醫(yī)，一直打拼到了北京。

　　由于工作原因，他開(kāi)始頻繁和國(guó)家級(jí)法醫(yī)同臺(tái)競(jìng)技，名聲越來(lái)越大。開(kāi)始有網(wǎng)友“人肉”出他的出身，嘲笑他一個(gè)小工農(nóng)兵也“敢登大雅之堂”。

　　“出身改不了?！焙緩?qiáng)不反駁也不避諱。在他看來(lái)，“很多厲害的同行，私底下也是認(rèn)可他的，并不是外界理解的會(huì)互相不理睬甚至謾罵?！?/p>

　　2014年12月8日，胡志強(qiáng)在“復(fù)旦投毒案”二審?fù)彫F(xiàn)場(chǎng)和陳憶九碰了個(gè)照面，他笑嘻嘻地上去打招呼，“不好意思啊，陳法醫(yī)，我們又見(jiàn)面了?！睂?duì)方也笑笑，并沒(méi)有答話(huà)。

　　陳憶九是司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所的負(fù)責(zé)人，國(guó)內(nèi)目前頂級(jí)的法醫(yī)鑒定人之一，這是他們第三次見(jiàn)面，每次見(jiàn)面都要因?yàn)榘讣敖讳h”。但胡志強(qiáng)覺(jué)得兩人關(guān)系并不差，盡管由于出身問(wèn)題，大家大概難以算得上是朋友，“但是都是搞法醫(yī)鑒定的，都是理性的，科學(xué)的，對(duì)事不對(duì)人”。

　　但這種科學(xué)的鑒定，在過(guò)去并不能完全實(shí)現(xiàn)。

　　胡志強(qiáng)還記得1987年的小年夜，當(dāng)?shù)匾粋€(gè)看守草棚的五保戶(hù)被燒死在草棚里，初步認(rèn)定為意外身亡。但他一去，便發(fā)現(xiàn)老人的喉骨有折斷，且喉嚨的碳化較其他地方都要輕，于是他認(rèn)定老人是被掐死后再焚尸的。但由于案發(fā)地點(diǎn)偏僻，破案困難，一旦定性為兇殺案，整個(gè)春節(jié)大家的日子都不好過(guò)了。幾輪領(lǐng)導(dǎo)來(lái)了又走，都不敢下結(jié)論。最后局里的“一把手”到了，笑嘻嘻地對(duì)他說(shuō)，“小胡啊，這個(gè)案子我看就這么定了吧—意外，大家都好好過(guò)年去?！边@位“一把手”算是老胡的“伯樂(lè)”，對(duì)他的業(yè)務(wù)能力一直贊許有加，并打算在年后提拔他當(dāng)刑偵科副科長(zhǎng)。

　　“那時(shí)也是年輕”，胡志強(qiáng)笑呵呵地說(shuō)，他向局長(zhǎng)說(shuō)著鑒定結(jié)論：舌骨有骨折，呼吸道無(wú)灰燼，不是意外……話(huà)還沒(méi)說(shuō)完，“一把手”就大喝一聲，“我今天就把話(huà)撂在這里，誰(shuí)說(shuō)是兇殺誰(shuí)破去！”

　　話(huà)說(shuō)到這份上，胡志強(qiáng)還執(zhí)迷不悟。他把派出所所長(zhǎng)拉到一邊，悄悄地說(shuō)，“別聽(tīng)他的，把這具尸體做個(gè)記號(hào)埋吧，說(shuō)不定將來(lái)還有用?！?/p>

　　一語(yǔ)成讖，大年三十晚上，派出所所長(zhǎng)就把案子破了。原來(lái)是一個(gè)和老頭認(rèn)識(shí)的年輕人，知道村里給五保戶(hù)發(fā)了錢(qián)，便過(guò)來(lái)偷。誰(shuí)知被老頭發(fā)現(xiàn)了，干脆就掐死了老頭放火燒棚。結(jié)果與胡志強(qiáng)的判斷一點(diǎn)不差。

　　但最后，他贏了案子卻輸了“位置”，說(shuō)好的升職沒(méi)了。

　　此后幾年的日子也自然過(guò)得不順。這種狀況一直持續(xù)到這位領(lǐng)導(dǎo)的離開(kāi)。直到有一天，一位同行告訴他，那位“一把手”在離開(kāi)后仍在公開(kāi)場(chǎng)合表?yè)P(yáng)他，說(shuō)他不僅工作能力強(qiáng)，且能堅(jiān)持己見(jiàn)。

　　但這件事卻讓胡志強(qiáng)更深刻地認(rèn)識(shí)到，鑒定人不應(yīng)當(dāng)實(shí)行行政管理模式，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立中立。

　　他不喜歡現(xiàn)在的圈子。

　　介入“常林鋒殺妻案”、“念斌案”，他成了行業(yè)內(nèi)的另類(lèi)

　　他終于找到了離開(kāi)的機(jī)會(huì)。2003年起，他到南京醫(yī)科大學(xué)組建的法醫(yī)司法鑒定所。2007年，再轉(zhuǎn)到今天相對(duì)獨(dú)立的鑒定中心做法醫(yī)病理和法醫(yī)臨床鑒定。

　　這時(shí)的胡志強(qiáng)有了很大的改變，他從傳統(tǒng)的法醫(yī)瞬間變成了行內(nèi)的“另類(lèi)”，用他的話(huà)說(shuō)就是，“剛剛脫離體制卻又跳入漩渦”。

　　他辦過(guò)“常林鋒殺妻案”。

　　這起命案發(fā)生在2007年5月16日凌晨，地點(diǎn)是北京市海淀區(qū)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)家屬院，死者馬晴燕(時(shí)年42歲)被發(fā)現(xiàn)葬身火海。其夫常林鋒，時(shí)任中國(guó)電子報(bào)社副總編輯，因與馬晴燕感情長(zhǎng)年不和，成為該案唯一的犯罪嫌疑人。

　　后來(lái)，常林鋒被提起公訴，所涉罪名是犯故意殺人罪和縱火罪。一審判決定案依據(jù)包括了一份尸檢報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為死者尸檢發(fā)現(xiàn)右側(cè)舌骨大角骨折，因此不排除是被扼壓或掐勒頸部窒息死亡，而死者心血管和喉管中未檢測(cè)出一氧化碳，可以印證其系被他人掐死后放火焚尸。

　　但按照胡志強(qiáng)的說(shuō)法，外部扼壓頸部不是造成舌骨骨折的唯一原因，“右側(cè)舌骨大角骨折”的表述不能反映骨折的具體部位和性質(zhì)。加之目前尸體已被處理，無(wú)法作出排他性的結(jié)論。最終常林鋒在坐牢6年后無(wú)罪釋放。

　　后來(lái)的“念斌案”更是讓胡志強(qiáng)的知名度大大提高。胡志強(qiáng)指出了“念斌案”中諸多無(wú)法解釋的“神鑒定”。比如，死者的心血、尿液中檢出了氟乙酸鹽，而肝、胃中卻沒(méi)有檢出氟乙酸鹽；從洗干凈的高壓鍋和鐵鍋中檢出氟乙酸鹽，在中毒死者的胃中卻未檢出氟乙酸鹽。從科學(xué)的角度這是不可能出現(xiàn)的。毒都從口入，肝、胃里應(yīng)該濃度更高，但結(jié)果卻顯示肝、胃里偏偏沒(méi)有。

　　也就是說(shuō)，這個(gè)案子是什么性質(zhì)都沒(méi)有搞清楚，兩個(gè)孩子到底因何中毒？到底是投毒還是意外事件，目前的證據(jù)都無(wú)法進(jìn)行確定，連毒物和死因都沒(méi)有搞清楚，怎么就可以定罪？

　　這些案件都在胡志強(qiáng)的介入后出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，但案件本身并沒(méi)有因?yàn)槟孓D(zhuǎn)而被明確定義為“洗冤”，人們的討論，從案件本身開(kāi)始逐漸蔓延到胡志強(qiáng)身上。

　　在網(wǎng)上，不乏有同行批評(píng)胡志強(qiáng)，直斥他為異類(lèi)，蹚渾水的。更多的則是不明真相的群眾，各種謾罵，認(rèn)為他披著正義的外衣在進(jìn)行著不道德的交易。這種指責(zé)更因?yàn)椤皬?fù)旦投毒案件”而升級(jí)，甚至過(guò)往的一些帖子也被翻出來(lái)作為他不正義的佐證。

　　2011年6月底，一位患者的父親在網(wǎng)上指責(zé)胡志強(qiáng)在對(duì)其女兒的司法鑒定中不夠中立，“千方百計(jì)地為掩飾某總醫(yī)院的錯(cuò)誤而尋找各種借口諉過(guò)……”信件的內(nèi)容不長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)也沒(méi)有引起太多關(guān)注，但自從林森浩案子后，這篇沒(méi)人關(guān)注的博客下，便多了很多2014年的留言，全是謾罵，甚至有人直接反問(wèn)，“這人壞不是一天兩天了，配當(dāng)法醫(yī)嗎？”

　　其實(shí)，這起案件，胡志強(qiáng)并沒(méi)有受理，這位患者父親的指責(zé)是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。

　　“黃洋的死有三個(gè)可能：一是毒死，二是病死，三是因毒誘發(fā)而死。我更傾向于第二種”

　　對(duì)于各種指責(zé)，胡志強(qiáng)從不與他們對(duì)罵，偶爾回復(fù)也就是四個(gè)字—“淡然處之”。

　　但這不代表他是個(gè)沒(méi)脾氣的人，他在網(wǎng)上對(duì)于自己認(rèn)定的觀(guān)點(diǎn)常常是據(jù)理力爭(zhēng)。他在百度的“林森浩吧”上，闡述自己認(rèn)為足以顛覆案件的一些觀(guān)點(diǎn)。

　　為什么黃洋的乙肝抗體檢查會(huì)是三個(gè)陽(yáng)性？這和中毒有無(wú)直接關(guān)系？

　　針對(duì)這些疑點(diǎn)，他檢索了大量有關(guān)中毒和病毒性肝炎的資料，同時(shí)他還找到了一個(gè)相熟的專(zhuān)家做了咨詢(xún)，對(duì)方也肯定了他的看法。本來(lái)他還想再組織一批專(zhuān)家進(jìn)行論證，但由于資金問(wèn)題只能暫時(shí)作罷。

　　他更指出，林森浩被指下毒的水樣本來(lái)就有問(wèn)題，這份水樣是林的二位同學(xué)采集的。將大水桶中的水標(biāo)注為黃洋宿舍飲水機(jī)的水，給所有司法人員，尤其是出具鑒定結(jié)果的法醫(yī)，是一個(gè)非常大的誤導(dǎo)。因?yàn)楦鶕?jù)林森浩的口供，他就是在飲水機(jī)水槽下的毒。這樣的表述，等于直接證明黃洋是被毒死的。而事實(shí)上，飲水機(jī)的水根本就沒(méi)有進(jìn)行過(guò)毒物分析。同樣一份黃洋的尿液，兩個(gè)國(guó)家級(jí)的司法鑒定機(jī)構(gòu)給出了兩個(gè)截然不同的鑒定結(jié)果，一個(gè)有毒(含有二甲基亞硝胺)，一個(gè)沒(méi)毒。法庭為什么只相信有毒的鑒定，而不相信無(wú)毒的鑒定？為什么不能再檢驗(yàn)一次？為什么不調(diào)取檢驗(yàn)的原始質(zhì)譜圖？

　　胡志強(qiáng)在去年4月底，向上海市高院出具了法醫(yī)學(xué)書(shū)證審查意見(jiàn)書(shū)，提出了上述意見(jiàn)。5月中旬，公安機(jī)關(guān)出具了一份情況說(shuō)明稱(chēng)：“飲用水，數(shù)量0.5ml”寫(xiě)成了“飲水機(jī)里的水樣0.5ml”。

　　胡志強(qiáng)在“林森浩吧”中“開(kāi)罵”：好一個(gè)輕飄飄的“寫(xiě)成”！明顯的錯(cuò)誤都不承認(rèn)，這個(gè)“寫(xiě)成”的代價(jià)或者后果就是林森浩的生命！這個(gè)“寫(xiě)成”是對(duì)一審證據(jù)的顛覆，應(yīng)當(dāng)讓原來(lái)的鑒定人重新審查鑒定意見(jiàn)，黃洋宿舍飲水機(jī)的水沒(méi)有檢驗(yàn)，或者沒(méi)有檢驗(yàn)出毒物，林森浩投毒案還有證據(jù)嗎？除了口供，還有什么？

　　曾經(jīng)有刑偵經(jīng)驗(yàn)的他把自己的觀(guān)察告訴律師，他希望引導(dǎo)律師在法庭上問(wèn)出這個(gè)問(wèn)題，“我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題足以讓案件重新發(fā)回重審?！焙緩?qiáng)說(shuō)，但律師并沒(méi)有問(wèn)。

　　“所以這里面黃洋的死有了三個(gè)可能性：一是毒死，二是病死，三是因毒誘發(fā)而死。我更傾向于第二種。”胡志強(qiáng)認(rèn)為這起案件很有可能是個(gè)“巧合”：林森浩就是想和黃洋開(kāi)個(gè)愚人節(jié)的玩笑，誰(shuí)知碰上了黃洋暴發(fā)乙型病毒性肝炎，所以，“當(dāng)大家都說(shuō)他殺人了，他就真以為自己殺人了。這應(yīng)該是假想殺人，所以他才會(huì)給出那樣的口供。”

　　對(duì)于網(wǎng)上各種陰謀論，胡志強(qiáng)說(shuō)，自己接這個(gè)案子的動(dòng)因就是斯偉江律師給他提供的材料，“數(shù)值一看就不對(duì)勁?！痹诖酥埃麑?duì)這起案件唯一的認(rèn)識(shí)就是，“這個(gè)案子和‘清華鉈中毒案’很像?！?/p>

　　胡志強(qiáng)和他們兩家人都沒(méi)見(jiàn)過(guò)面，到目前與林父唯一一次接觸，是林尊耀先生于1月20日給他發(fā)來(lái)的短信，“胡法醫(yī)感謝您，最近情緒實(shí)在太低落，都想不起要您的電話(huà)號(hào)碼，道一聲感謝，無(wú)論結(jié)果如何，謝謝您。”

　　胡志強(qiáng)收到了謝意，但因?yàn)樘?，至今沒(méi)有回復(fù)。

　　認(rèn)定“黃靜是非正常死亡”，卻未能翻案，他說(shuō)，“盡自己的努力發(fā)出聲音，這就是我”

　　在采訪(fǎng)過(guò)程中，他講述的很多故事，于他而言都應(yīng)該算是失敗的案件。因?yàn)檫@些案子都是在他認(rèn)為已經(jīng)在科學(xué)的領(lǐng)域開(kāi)出了鑒定結(jié)果后，卻沒(méi)有翻案的。

　　他希望通過(guò)這些案子告訴人們，司法鑒定在今天，仍有著制度上的局限性。“我沒(méi)有專(zhuān)門(mén)挑有爭(zhēng)議的案子，是案子找到了我，當(dāng)然我也不拒絕，因?yàn)槲乙恢倍枷Ｍㄟ^(guò)個(gè)案來(lái)改變或推動(dòng)司法鑒定體制的變革?！?/p>

　　“黃靜案”是他唯一主動(dòng)找上的案子。

　　那一年，他偶然在報(bào)紙上看到了湖南湘潭女音樂(lè)教師黃靜裸死在男朋友床上的報(bào)道，此時(shí)已有的鑒定報(bào)告顯示為心源性猝死，但他從各種資料分析發(fā)現(xiàn)不像，于是主動(dòng)給黃家打了電話(huà)?！澳愫?，我是法醫(yī)，看到你女兒的案子，如果你信得過(guò)我，把資料拿給我看看吧?！?/p>

　　當(dāng)與法醫(yī)學(xué)泰斗之一的周學(xué)良教授商討一致后，就像電影中的劇情一樣，他與周學(xué)良教授等一起，出了一份完全不一樣的書(shū)證審查意見(jiàn)，認(rèn)為黃靜有被扼頸的可能，應(yīng)當(dāng)是非正常死亡。

　　不過(guò)，案子最后還是維持了原來(lái)的結(jié)論。面對(duì)這樣一個(gè)結(jié)果，他卻云淡風(fēng)輕，“盡自己的努力，發(fā)出自己的聲音，這就是我”。

　　胡志強(qiáng)說(shuō)話(huà)常常一針見(jiàn)血，不留余地。

　　“可以說(shuō)，每一個(gè)涉及命案的冤假錯(cuò)案背后，都會(huì)有一個(gè)錯(cuò)誤的，或者不規(guī)范、不科學(xué)的鑒定在支撐”。他直言，國(guó)內(nèi)的鑒定機(jī)構(gòu)不完善，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。公安部門(mén)有公安部門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)，檢察院有檢察院，所有司法機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，都不是獨(dú)立的。這種自偵自鑒的體系處于一種封閉狀態(tài)，容易受領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)的左右，很少有人去質(zhì)疑，因此在一定意義上說(shuō)，自偵自鑒制度是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的重要原因。這種不合理的體制，應(yīng)當(dāng)打破。

?

?

相關(guān)鏈接：

?