證據(jù)沒有新進(jìn)展，判決反反復(fù)復(fù)

　　2014年12月24日，趙世金只身一人前往滁州市中級(jí)人民法院。下午兩點(diǎn)半，在該院信訪接待室，法官向他宣讀了滁州市中院再審的判決，原審上訴人趙世金無罪。

　　這是趙世金收到的第7份判決書，終于還了他的清白。8年來，“貸款詐騙”、“合同詐騙”這兩項(xiàng)罪名就像兩副鐐銬，讓他始終走不出“有罪”的陰影。

　　2007年11月13日，定遠(yuǎn)縣人民法院以貸款詐騙罪，判處趙世金有期徒刑10年，并處罰金5萬元；犯合同詐騙罪，判處有期徒刑10年，并處罰金5萬元，決定執(zhí)行有期徒刑15年，并處罰金10萬元。

　　趙世金提起上訴，滁州市中級(jí)人民法院于2008年5月8日裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

　　定遠(yuǎn)縣人民法院經(jīng)重審，于2008年8月29日作出判決，認(rèn)定趙世金不構(gòu)成貸款詐騙罪，以合同詐騙罪判處有期徒刑5年，并處罰金3萬元。

　　趙世金再次提起上訴，定遠(yuǎn)縣人民檢察院也提起抗訴。滁州市中級(jí)人民法院于2009年3月26日作出判決，認(rèn)定趙世金不構(gòu)成合同詐騙罪，以貸款詐騙罪判處有期徒刑6年，并處罰金3萬元，并層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。

　　安徽省高級(jí)人民法院按核準(zhǔn)程序?qū)徖砗?，?009年11月23日作出裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

　　滁州市中級(jí)人民法院重審后，于2010年6月18日作出判決，認(rèn)定請(qǐng)求人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑3年零6個(gè)月，并處罰金兩萬元。

　　據(jù)趙世金的代理律師毛立新分析，在沒有發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)的前提下，該案的刑期由15年降至5年，又升至6年，再降至3年半?！岸@期間，‘合同詐騙’的罪名先后被否定，再拾起，最終才被否定，如此反反復(fù)復(fù)，不僅無法體現(xiàn)出司法的公正，也讓司法的威嚴(yán)受到損害?！?/p>

　　“尤其是滁州中院，自己曾在判決中否定了合同詐騙罪，后來重審時(shí)又撿起來，認(rèn)定為合同詐騙罪。”在毛立新看來，“法院如此判決，等于自己打了自己的臉，之所以這么做，可能也是無奈之舉”。

　　2010年9月2日，趙世金刑滿釋放?！皠偝鰜?，精神已經(jīng)崩潰，需要一個(gè)調(diào)整期。”2012年7月，他決定向滁州市中院申訴，半年內(nèi)沒有回應(yīng)。此后，他多次通過寫信和上訪的形式，向省高院、最高院申訴。

　　“滁州市中院沒有明確地說不能受理，但也沒有書面意見，只是說要等等，也許是在等待大環(huán)境的改變?！泵⑿抡f，“原本我們沒有寄希望于滁州市中院，因?yàn)樽约簡?dòng)再審很難，但是他們終于邁出了這一步。”

　　經(jīng)過長達(dá)兩年的漫長等待，2014年7月，趙世金收到了滁州市中院再審的通知。

　　2014年11月12日，滁州市中院公開開庭審理此案。這場(chǎng)公開審判，沒有讓毛立新感到多大的壓力?！凹热蛔约簡?dòng)了再審，宣判無罪的把握肯定比較大。”最終，趙世金宣告無罪。

　　這一天，趙世金等得太久了。

　　“是案情太過復(fù)雜嗎？是法官不夠?qū)I(yè)，水平不高嗎？為什么這個(gè)案子當(dāng)初審理了3年半，7年之后才為我平反？”除了這一串疑問，趙世金提出質(zhì)疑，如此普通的一個(gè)案件，牽涉到三級(jí)法院，各級(jí)辦案人員來回往滁州、全椒、鳳陽等地調(diào)查了多次，其間投入了大量的人力物力，造成司法成本的嚴(yán)重浪費(fèi)，“而這些損失，究竟誰來買單？”

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 下一頁
• 全文閱讀