?。ㄐ氯A視點(diǎn)新媒體·南京古建被拆）房企為啥能任性拆古建？

　　——南京市級(jí)文保單位遭房企拆毀調(diào)查

　　屹立在南京市達(dá)２２０年之久的市級(jí)文物保護(hù)單位顏料坊４９號(hào)宅院，近日在房企野蠻施工中被毀。開發(fā)商稱是意外，南京市文化綜合執(zhí)法總隊(duì)的初步調(diào)查結(jié)果卻證實(shí)房企是有意破壞，并責(zé)令立即停工。然而１１日傍晚記者在現(xiàn)場(chǎng)采訪時(shí)，施工仍在繼續(xù)。

　　一家推崇中式傳統(tǒng)建筑的房企為何敢任性拆毀文保單位，且無視停工通知？

　　扛過兩輪拆遷，終沒躲過房企開發(fā)

　　“牛市６４號(hào)—顏料坊４９號(hào)”是南京市文物保護(hù)單位。顏料坊４９號(hào)名氣不小，明清時(shí)期專供皇宮的云錦機(jī)戶匯集于這一地區(qū)，上世紀(jì)８０年代這里曾拍攝電視劇《秦淮人家》。

　?。吃拢保比障挛?，當(dāng)記者來到涉事工地時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)一片狼藉。老宅東側(cè)第一進(jìn)、顏料坊４９號(hào)已完全不見，只余一堆磚瓦；東二進(jìn)只剩幾根立柱、橫梁和一部分殘墻；東三進(jìn)南側(cè)墻面整體不見，房屋內(nèi)部木結(jié)構(gòu)暴露在外；東四進(jìn)東面墻體消失，房頂部分屋瓦被震掉。

　　“牛市６４號(hào)和顏料坊４９號(hào)其實(shí)是連為一體的清代古宅，是我們家祖?zhèn)鞯姆孔印！弊羰Y克言說，自從去年下半年開始施工，老宅樓板、屋頂都在震動(dòng)，她天天擔(dān)心屋子會(huì)塌，只得自己在屋里釘上木條，給房屋加固。

　　盡管開發(fā)商泰禾集團(tuán)已因涉嫌破壞文物被立案調(diào)查，但記者采訪時(shí)，運(yùn)送泥土的渣土車如常在工地進(jìn)出，現(xiàn)場(chǎng)留有多臺(tái)大型打樁機(jī)、挖掘機(jī)。房屋東南角，一臺(tái)高約２０米的打樁機(jī)緊挨老宅，打樁機(jī)下方是已經(jīng)灌入的泥漿。

　　“悲哀啊！挺過了２００６年、２０１３年兩輪拆遷，竟然還是被拆了。”南京博物院院長(zhǎng)梁白泉難掩痛心。

　　記者采訪得知，這個(gè)地塊多年來“炙手可熱”，在文保人士的保護(hù)中艱難地挺過了十幾年，開發(fā)商換了好幾輪，從一開始的國(guó)企到現(xiàn)在的泰禾集團(tuán)。２０１４年４月１６日，泰禾集團(tuán)通過南京產(chǎn)權(quán)交易中心公開拍賣，以４．２１７億元的價(jià)格競(jìng)得項(xiàng)目公司１００％的股權(quán)，獲得了顏料坊地塊，并再次申請(qǐng)規(guī)劃、開工許可。

　　房企施工“手滑了”還是有意為之？

　　房企現(xiàn)場(chǎng)施工負(fù)責(zé)人堅(jiān)稱，施工許可手續(xù)齊備，在此挖坑打樁是為了做基坑支護(hù)，建筑是工人打樁時(shí)自己垮塌的，泥漿是挖坑時(shí)被工人不小心甩過去的。另一位泰禾集團(tuán)的負(fù)責(zé)人則稱，此前這幾進(jìn)房屋已經(jīng)搖搖欲墜了，“說不好聽的，一口氣就吹倒了”。

　　蔣克言弟弟蔣磊說，自去年下半年泰禾接盤這一地塊開發(fā)后，大型打樁機(jī)、挖掘機(jī)就陸續(xù)進(jìn)駐工地，圍著老宅一圈打樁施工，還緊貼房屋門口倒?jié)M泥漿。也是從那時(shí)候起，他們?cè)谖堇镆矔r(shí)常感到房屋震動(dòng)?！斑@一個(gè)‘不小心’會(huì)不小心這么久，‘不小心’到把房子挖沒了么？”蔣磊反問。

　　參與該項(xiàng)目規(guī)劃審批的南京市規(guī)劃局城中分局規(guī)劃師王勇說，目前泰禾在該地塊僅有一期組團(tuán)審批通過，但該組團(tuán)距離老宅最近也有５８米?！安辉试S施工，根本沒有進(jìn)打樁機(jī)的需要?！蓖跤抡f，“去年泰禾曾希望規(guī)劃部門能批準(zhǔn)毗鄰老宅的兩個(gè)組團(tuán)，但被駁回?！?/p>

　　王勇介紹，由于目前老宅的古建修繕房屋尚未確定，擔(dān)心近距離施工會(huì)破壞文物，就沒批，“但沒想到還是破壞了?！?/p>

　　而據(jù)一位泰禾集團(tuán)前員工透露，為什么恰好只有沒住人的這幾進(jìn)房屋損毀，泰禾的賬其實(shí)算得很清楚?！邦伭戏唬矗固?hào)老宅所處位置規(guī)劃新建房屋之間是斜的，導(dǎo)致間距過小，影響新建房屋整體品質(zhì)，影響上市銷售。牛市一側(cè)有人住無法更改，但破敗的４９號(hào)，開發(fā)商有意先損毀主體，復(fù)建時(shí)再將位置扶正，和新建房屋平行?！?/p>

　　業(yè)內(nèi)人士指出，在房地產(chǎn)市價(jià)動(dòng)輒每平方米數(shù)萬元的情況下，拆掉一處文物建筑，就可以為房地產(chǎn)項(xiàng)目騰出幾千萬甚至上億元的利益空間。

　　文物法為何如此“蒼白無力”？

　　“根據(jù)我們目前的調(diào)查，確實(shí)是有意為之。但處罰力度上，我們能做的只是按現(xiàn)行文物保護(hù)法中規(guī)定對(duì)‘尚不構(gòu)成犯罪’的擅自拆除文物的違法行為，處以５０萬元罰款的上限?！蹦暇┦形幕C合執(zhí)法支隊(duì)負(fù)責(zé)人姜繼榮說。

　　文物法不夠“尖牙利齒”，一般只行政處罰而不追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，是導(dǎo)致此類事件一而再、再而三發(fā)生的根本原因。

　?。玻埃保茨晟习肽?，國(guó)家文物局即接報(bào)在文物保護(hù)單位周邊違法建設(shè)等案件８１起，破壞文物本體案件３起，其中絕大多數(shù)為法人違法案件。所謂“法人違法”也就是單位違法，指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位人員，在法人意志支配下，以法人名義組織實(shí)施的，以為法人牟取利益為目的破壞文物的違法行為。相對(duì)于個(gè)體犯罪，破壞更甚。

　　如何遏制法人犯法？全國(guó)政協(xié)委員、南京大學(xué)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)張鳳陽在全國(guó)兩會(huì)上的提案就是為此類事件“支招”。他認(rèn)為，當(dāng)下只有兩個(gè)辦法才有可能對(duì)任性的房企形成真正的震懾：

　　一是司法部門介入，追究責(zé)任人的刑事責(zé)任。建議最高人民法院出臺(tái)相應(yīng)司法解釋，使《文物保護(hù)法》與《刑法》中的“故意損毀文物罪”和“故意損毀名勝古跡罪”充分對(duì)接，將破壞文物古建的行為納入刑事立案范圍；二是住建、規(guī)劃、國(guó)土等上級(jí)管理部門介入，取消違法企業(yè)的相關(guān)資質(zhì)或列入“黑名單”。

　　“保護(hù)文物、傳承歷史，必須杜絕一切權(quán)大于法、以權(quán)代法的行為?！睆堷P陽說。

?

?

相關(guān)鏈接：

?