摘要]經(jīng)濟上相對自由市場化，而政治上高度強勢集權結合，對腐敗零容忍。

　　騰訊網(wǎng)綜合報道新加坡前總理李光耀因病于今日凌晨3時18分去世，享年91歲。李光耀開創(chuàng)的“新加坡模式”奇跡，帶領新加坡躋身亞洲發(fā)達國家之列，也成為中國發(fā)展借鑒的對象。

　　近年來，中國送出大批官員去新加坡學習。前些年中央黨校主辦《學習時報》多次提到新加坡政治經(jīng)濟體制題目，另據(jù)港媒報道，中央高層對學習新加坡很感興趣，尤其是對李光耀帶領的人民行動黨，在保留政治舞臺的主導地位的同時，又創(chuàng)造了一個現(xiàn)代和高效的國家。如今，中國的經(jīng)濟社會在改革發(fā)展的路上遇到困難時，學習“新加坡模式”的聲音再度響起。

　　新加坡的成功，除了作為馬六甲海峽咽喉的獨特地理優(yōu)勢外，更重要的是由它基本發(fā)展模式所保障。中華元智庫創(chuàng)辦人張庭賓表示，其模式一句話可以概括：經(jīng)濟上相對自由市場化，而政治上高度強勢集權。

　　自由港海洋經(jīng)濟的“豐功偉績”：以港興市工業(yè)為輔

　　長江商學院前高級研究員羅天昊認為，新加坡是個“彈丸之國”，卻創(chuàng)造了一個個經(jīng)濟奇跡，海洋經(jīng)濟居功至偉，這點對中國的戰(zhàn)略意義重要港口借鑒意義重大，如歐亞大陸橋起點同時又是東部港口的日照，以及北部灣戰(zhàn)略要地同時又是南方大港的湛江。

　　新加坡瀕臨太平洋和印度洋的自由港，既是全球重要的港口、海洋性戰(zhàn)略樞紐，同時貿(mào)易發(fā)達。新加坡利用地理優(yōu)勢，大力發(fā)展貿(mào)易自由化、關稅減免、服務一條龍的自由港海洋經(jīng)濟。

　　同時，新加坡物流業(yè)發(fā)達，對GDP貢獻超過8%。此外，新加坡加大了臨港工業(yè)的發(fā)展，還成功吸引著名的石油公司，如?？松梨?，成為世界第三大煉油國。

　　這種自由港模式對中國香港、湛江等港口城市，以及經(jīng)濟特區(qū)深圳，乃至上海自貿(mào)區(qū)都有很好的借鑒意義。

　　例如上海自貿(mào)區(qū)可以借鑒新加坡自由港模式，探索管理模式由政府主導型向企業(yè)主導型轉(zhuǎn)變，開展離岸金融服務，促進服務業(yè)發(fā)展，發(fā)展高端服務型國際航運中心，創(chuàng)新貿(mào)易監(jiān)管模式等。

　　完整的產(chǎn)權制度非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯

　　張庭賓在分析中國十八屆三中全會時評論稱，三中全會決定便借鑒了頗多新加坡模式，其中最重要的是市場起到“決定性”的作用，而不是原來的“基礎性”作用；在強調(diào)公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯的同時，也強調(diào)非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯。

　　北京大學光華管理學院教授吳樂進在分析新加坡模式時，援引諾貝爾獎獲得者道格拉斯·諾思思想：“一個有效的經(jīng)濟體制,必須有一個完整的產(chǎn)權制度和相關的社會制度以促使個人在尋求經(jīng)濟利益的時候能夠和社會的利益相一致。”因此,不能囿于意識形態(tài)的成見,人為地將私有制視為非社會主義經(jīng)濟,應當承認私有制的存在在現(xiàn)階段有其天然的合理性。

　　因此,在社會主義的所有制結構中,不能沒有私有制經(jīng)濟,憲法上應當明確規(guī)定公有制和非公有制都是現(xiàn)階段經(jīng)濟制度的基礎。同時,在市場經(jīng)濟條件下,除了按勞分配,也需要承認其他要素,如技術、信息、土地、資本等各種要素都有權參與分配,發(fā)展市場經(jīng)濟。

　　中國的十八屆三中全會最終決定也明確，“完善產(chǎn)權保護制度，產(chǎn)權是所有制的核心。健全歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權制度。公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權不可侵犯，非公有制經(jīng)濟財產(chǎn)權同樣不可侵犯”；明確“市場在資源配置中其決定作用”；“賦予包括勞動、資本、土地、知識、技術、管理等在內(nèi)的各類生產(chǎn)要素，平等參與分配和等價交換的權利，以激發(fā)各種要素活力競相迸發(fā)”。

　　“政治與經(jīng)濟之間必須保持必要的距離”

　　吳樂進在分析新加坡模式對中國借鑒的時候就表示，政治與經(jīng)濟之間必須保持必要的距離，即兩個領域各自有相對的獨立性,尤其是經(jīng)濟活動——價格的自發(fā)波動、企業(yè)的自由進退、市場的自主運營,依據(jù)的基本上是經(jīng)濟自身的規(guī)律,不能為政治波動。

　　與中國不同，新加坡的行政級別僅僅限于政府領域，企業(yè)領域沒有。但在中國，銀行、政府企業(yè)、學校和研究機構等都有具備行政級別。而“中國的行政級別是非常不利于人才的吸引和創(chuàng)新力的激發(fā)?！?/p>

　　新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年在其專著《中國模式》中對新加坡模式的借鑒意義做了詳細論述，他講到，“如果要吸引真正的人才，中國必須改變整個社會泛行政化的做法”，因為企業(yè)“有了行政級別，這些職位就有了政治性，而政治性往往阻礙人才的使用”。

　　在這點上有一個爭議，即數(shù)據(jù)顯示，新加坡不是以私有制為主導，政府控制企業(yè)占60%以上，涵蓋制造業(yè)、金融、貿(mào)易、造船、能源、電信諸多領域。

　　對此北京大學國家發(fā)展研究院院長姚洋表示，新加坡的國企，和中國的國企不同。新加坡國企并不能得到政府的特別優(yōu)惠政策，而是和其他私有企業(yè)一樣在市場法則下運作。國家或者政府只是出資人的角色，整個運作有現(xiàn)代的企業(yè)制度，也就是說它是董事會領導下的經(jīng)理負責制，所以，政府就不會有超權力。但中國“央企的領導人還是中組部任命的”。

　　因此，公平、平等的市場競爭秩序并沒有因新加坡國企的存在而變化。

　　威權體制下高效廉潔的政府舉世聞名

　　“高效而廉潔”是舉世公認的新加坡政府特色。新加坡的政府效率來源于其法制和威權體制的治理方針。

　　“絕不寬容違法者”是新加坡前總理李光耀的治國作風。新加坡的每一個公民都必須遵循法律照章辦事,不能有凌駕于法律之上的任何特權、作風存在，執(zhí)法必嚴,絕不徇情枉法。

　　張庭賓表示，當下中國，通過建立和保障對官員的體系監(jiān)督，是最現(xiàn)實有效的辦法，十八屆三中全會后中國正在取得進展：

　　推出全面深化改革領導小組，破解阻礙改革的各種條條塊塊的既得利益；加強紀檢、司法的獨立性，確保依法獨立公正行使審判權檢察權。十八屆三中全會決定要去，“改革司法管理體制，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當分離的司法管轄制度，保證國家法律統(tǒng)一正確實施”。

　　總之，浙江大學非傳統(tǒng)安全與和平發(fā)展研究中心研究員儲昭根表示，后發(fā)國家的經(jīng)濟發(fā)展多是政府主導型，若沒有特別嚴格的制度設計與執(zhí)行，更容易滋生腐敗與不公，最后的結果也必然是其發(fā)展的不可持續(xù)。

?

相關鏈接：

?