電影《私人定制》里有這樣一幕,鄭凱、白百合所飾角色在一墓碑前痛哭流涕、傷心不已,本以為是一個(gè)孝子孝孫劇情,但鏡頭反轉(zhuǎn),搞笑的一幕出現(xiàn)了:原來他們是收錢替別人掃墓。隨著清明節(jié)來臨,有大型購(gòu)物網(wǎng)站上出現(xiàn)了專門提供“代人掃墓”的店家,記者在上面打出“代人掃墓”搜索字樣后,彈出提供上述服務(wù)的各地店家還真不少……(4月2日《城市晚報(bào)》)
馮小剛電影里“代人掃墓”的橋段,其實(shí)也并非是他的原創(chuàng),因?yàn)檫@種現(xiàn)象社會(huì)上早就有了,而且近年來有逐漸升溫的趨勢(shì),電影情節(jié)只不過是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種夸張演繹而已。只不過雖然現(xiàn)在關(guān)注和接受“代人掃墓”的人越來越多了,但圍繞這種社會(huì)現(xiàn)象的爭(zhēng)議卻一直沒有停止,很多人認(rèn)為花錢請(qǐng)別人給自己已逝的親人掃墓,是對(duì)親情,也是對(duì)逝者的一種褻瀆,更是對(duì)傳統(tǒng)文化習(xí)俗的一種破壞。
客觀而言,代人掃墓雖然不符合傳統(tǒng)理念和習(xí)俗,但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況,尤其是隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展,我們不能輕易否定它的現(xiàn)實(shí)意義。在絕大多數(shù)情況下,請(qǐng)人“代為掃墓”者并不是自己能親自去而不想去,而是想去但不能去,這是由客觀原因決定的,我們理應(yīng)多些寬容與理解。再者,如果請(qǐng)人“代為掃墓”者害怕?lián)弦C瀆的罪名而不敢這么做,而自己又回不去,那么干脆不掃墓算了,這難道比“代人掃墓”更好嗎?
上面是從客觀原因肯定了“代人掃墓”現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)的必要性,而部分網(wǎng)友和公眾對(duì)于代人掃墓最大的質(zhì)疑和爭(zhēng)議,其實(shí)還是在于這種現(xiàn)象是不是對(duì)傳統(tǒng)習(xí)俗,對(duì)清明文化的一種褻瀆與破壞。在討論這個(gè)問題之前,我們不妨首先必須來看看以下這兩個(gè)問題應(yīng)該如何回答:一是任何傳統(tǒng)節(jié)日的儀式、習(xí)俗,是不是都是幾千年一成不變的?二是“代人掃墓”有沒有改變和破壞清明節(jié)的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵與精神內(nèi)核。
筆者認(rèn)為,這兩個(gè)問題的答案都是否定的。任何傳統(tǒng)節(jié)日的儀式和習(xí)俗,實(shí)際上都是隨著時(shí)代的發(fā)展,社會(huì)的變革而發(fā)展與變革的,整體趨勢(shì)是刪繁就簡(jiǎn)。所以我們現(xiàn)在過清明節(jié)的習(xí)俗,未必就不是幾百幾千年前古人過清明節(jié)的習(xí)俗,實(shí)際上那時(shí)候的清明節(jié),儀式上要比現(xiàn)在更隆重,更復(fù)雜,那么“代人掃墓”,也不過是傳統(tǒng)習(xí)俗的一種延伸而已。
清明節(jié)的文化內(nèi)涵與精神內(nèi)核是祭奠先人,寄托哀思,“代人掃墓”看上去是由別人代替自己掃墓,但真正在背后起主導(dǎo)作用的,其實(shí)還是委托人,比如祭祀需要哪些祭品,需要什么樣的規(guī)模,祭文如何寫,都是委托人來決定的。這就是說“代人掃墓”并沒有改變祭奠先人、寄托哀思的精神內(nèi)涵,只不過是通過一種新的方式來完成這樣的文化傳承而已,最多算是一種移風(fēng)易俗,而既非顛覆,也非褻瀆。