劉健(中)在場(chǎng)邊

　　青島中能與劉健合同糾紛一案時(shí)隔八個(gè)月再次開(kāi)庭，4月16日上午十點(diǎn)，中國(guó)足協(xié)仲裁委員會(huì)就青島中能起訴廣州恒大和劉健違約賠償一案進(jìn)行了審理。

　　8月14日，中國(guó)足協(xié)對(duì)青島中能做出“扣除7分、罰款40萬(wàn)元”的紀(jì)律處罰后，青島方面認(rèn)為足協(xié)一直提供不出任何有說(shuō)服力的處罰依據(jù)，青島中能不服判決和處罰不斷上訴，并于去年9月份向仲裁委員會(huì)先后提起了兩個(gè)仲裁申請(qǐng)：一是要求中國(guó)足協(xié)撤銷(xiāo)紀(jì)律處罰，該案經(jīng)過(guò)10月13日一輪的審理后至今還沒(méi)有任何結(jié)果，中國(guó)足協(xié)給出的書(shū)面意見(jiàn)是“案情復(fù)雜，延期裁決”；二是以劉健存在未到期的2010年備案合同為由，要求劉健和廣州恒大承擔(dān)違約責(zé)任，而且提出按違約和誘導(dǎo)違約對(duì)劉健和廣州恒大進(jìn)行紀(jì)律處罰，仲裁委員會(huì)今天上午審理的正是該案。

　　今天上午的開(kāi)庭從上午十點(diǎn)一直延續(xù)到下午近兩點(diǎn)多，雙方圍繞各自主張進(jìn)行了舉證、質(zhì)證、辯論和陳述。青島中能認(rèn)為，在中國(guó)足協(xié)備案的2010年合同是劉健的基礎(chǔ)合同，按照合同本身的條款約定、中國(guó)足協(xié)關(guān)于球員合同的規(guī)定和簽約慣例，2011年、2012合同僅僅為賽季注冊(cè)或調(diào)整工資所用。按照2010年合同，至少截至2014年12月31日劉健仍是青島中能的簽約球員，劉健在青島中能降級(jí)當(dāng)夜不辭而別、有告不歸本身已經(jīng)構(gòu)成違約，加上與恒大簽約的行為更是嚴(yán)重違約。

　　青島中能曾經(jīng)多次發(fā)函或公開(kāi)告知廣州恒大劉健有合同在身，而且青島足協(xié)也在恒大與劉健簽約的同時(shí)，向廣州足協(xié)發(fā)出了無(wú)法簽發(fā)劉健轉(zhuǎn)會(huì)證明的函，在此情況下廣州恒大應(yīng)該出于最起碼的尊重暫停與劉健的接觸，并去中國(guó)足協(xié)調(diào)閱備案合同。青島中能認(rèn)為廣州恒大非但沒(méi)有及時(shí)糾正，反而長(zhǎng)期以巨額簽字費(fèi)和年薪誘惑劉健，按照中國(guó)足協(xié)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成“保護(hù)期”內(nèi)誘導(dǎo)球員違約，應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處罰。

　　青島中能認(rèn)為，按照中國(guó)足協(xié)規(guī)定，每賽季只有兩次注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)期，不存在任何特例。因此，無(wú)論4月11日中國(guó)足協(xié)做出什么樣的裁決，劉健都無(wú)法辦理注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)，對(duì)此劉健在去年1月份提交的相關(guān)材料中是明知的，廣州恒大在庭審中也承認(rèn)了這一點(diǎn)。青島中能在質(zhì)疑劉健4月11日轉(zhuǎn)會(huì)違規(guī)的同時(shí)，提出了調(diào)閱全套轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)的申請(qǐng)，以進(jìn)一步查明事實(shí)。去年4月11日，一度傳言劉健將火速辦理注冊(cè)轉(zhuǎn)會(huì)手續(xù)，以趕上參加廣州恒大與天津的聯(lián)賽，彼時(shí)恒大主帥里皮也早已將劉健放入主力名單，但最終廣州恒大方面因?yàn)椤败?chē)票門(mén)”沒(méi)能將劉健的全部參賽手續(xù)送到天津。

　　此外，青島中能還認(rèn)為，劉健公布2011、2012合同的行為，已經(jīng)違反了中國(guó)足協(xié)有關(guān)合同保密的約定，應(yīng)當(dāng)予以懲戒。而劉健在過(guò)往庭審陳述和提交材料中，都有意回避了2010版合同，只提到了2009、2011、2012和2013年合同，恰恰是這樣一份合同在中國(guó)足協(xié)檔案庫(kù)中被篡改，青島中能認(rèn)為劉健有篡改的重大嫌疑，而且向仲裁委撒了謊。

　　就青島中能的訴訟主張和證據(jù)材料，廣州恒大認(rèn)為中國(guó)足協(xié)2014年4月11日的裁決和8月14日的紀(jì)律處罰已經(jīng)對(duì)案件有了定論。對(duì)此青島中能認(rèn)為，去年4月11日的裁決書(shū)明確載明是部分裁決，意味著對(duì)案件未查明部分事實(shí)可以另案仲裁，也沒(méi)有任何一項(xiàng)證據(jù)證明青島中能弄虛作假。而且，就司法鑒定存在的若干問(wèn)題，青島中能多次反映無(wú)果，特別是按照裁決書(shū)和中國(guó)足協(xié)去年9月18日通告顯示，案件存在違法私下二次鑒定的嚴(yán)重問(wèn)題。劉健鑒定委托申請(qǐng)與鑒定意見(jiàn)書(shū)的驚人一致性，以及在尚未鑒定前僅憑2013年合同復(fù)印件，就詳細(xì)指出與后來(lái)的鑒定結(jié)論完全一致的問(wèn)題，也進(jìn)一步表明案件存在非常大的暗箱操作可能。青島中能要求撤銷(xiāo)紀(jì)律處罰一案因?yàn)椤鞍盖閺?fù)雜”而延期，或許也從另一個(gè)側(cè)面證明了相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性。

　　據(jù)悉，在本案審理的同時(shí)，廣州恒大提出了仲裁反請(qǐng)求，同樣根據(jù)去年4月11日的裁決書(shū)和8月14日的紀(jì)律處罰，認(rèn)為青島中能阻礙了劉健的轉(zhuǎn)會(huì)，給劉健和恒大俱樂(lè)部造成了損失，而青島中能方面就案件的一些言論也傷害了廣州恒大的聲譽(yù)。對(duì)此，青島中能認(rèn)為，基于劉健有2010年基礎(chǔ)備案合同在身的事實(shí)，以及就司法鑒定和紀(jì)律處罰存在的問(wèn)題，違規(guī)的不是青島中能而是廣州恒大，而且仲裁系因劉健違約而起、也有劉健自己首先提出，應(yīng)該自行承擔(dān)相應(yīng)的后果和責(zé)任，也沒(méi)有任何證據(jù)支持廣州恒大所謂的“損失”與青島中能有必然關(guān)系。

　　仲裁庭認(rèn)為，圍繞劉健合同糾紛一案曠日持久，對(duì)中國(guó)足球產(chǎn)生非常大的影響，對(duì)青島中能、廣州恒大、劉健和仲裁委員會(huì)都是巨大的壓力，希望雙方能從中國(guó)足球發(fā)展的大局考慮進(jìn)行和解，青島中能和廣州恒大都原則上同意了該提議。

　　案件沒(méi)有當(dāng)庭裁決，待兩周內(nèi)雙方提交、補(bǔ)充相關(guān)文件后中國(guó)足協(xié)再合議研究。

?

相關(guān)鏈接：

?