法院可直接認(rèn)定“紅頭文件”是否合法

　　最高法發(fā)布司法解釋，“民告官”法院應(yīng)接狀，行政機(jī)關(guān)正副職應(yīng)出庭

　　昨日，最高法召開新聞發(fā)布會(huì)公布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》，該司法解釋包含立案登記制、起訴期限、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴等十大方面，其中法院可以直接認(rèn)定“紅頭文件”是否合法尤為受到關(guān)注。

　　2014年11月1日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了關(guān)于修改行政訴訟法的決定。這是行政訴訟法實(shí)施24年以來的第一次“大修”。針對(duì)新行政訴訟法增設(shè)的新制度、新規(guī)定，最高法此次制定了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問題的解釋。

　　焦點(diǎn) 1

　　直接認(rèn)定“紅頭文件”合法性

　　規(guī)范性文件不合法的，人民法院不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應(yīng)當(dāng)向規(guī)范性文件的制定機(jī)關(guān)提出處理建議，并可以抄送制定機(jī)關(guān)的同級(jí)人民政府或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)。

　　最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)李廣宇稱，行政訴訟法這次修改增加規(guī)定，可以一并請(qǐng)求審查規(guī)范性文件，這是一個(gè)非常大的進(jìn)步。

　　“所謂規(guī)范性文件，是指俗稱的‘紅頭文件’。大量的‘紅頭文件’由于針對(duì)不特定的公眾能夠反復(fù)適用，往往涉及面非常廣、持續(xù)的效力非常久。而且如果一旦違法，所帶來的損害是一個(gè)具體的行政行為不能同日而語的?！?/p>

　　不過，這并不意味著當(dāng)事人可以直接對(duì)“紅頭文件”提起訴訟。

　　他解釋說，由一個(gè)具體的個(gè)人針對(duì)“紅頭文件”提起訴訟，事實(shí)上是行使了公眾訴訟的權(quán)利，這個(gè)訴訟應(yīng)當(dāng)屬于公益訴訟。而公益訴訟主張的是公眾的普遍利益，但是需要有法律的明確規(guī)定。目前，公益訴訟還沒有正式寫進(jìn)行政訴訟法，個(gè)人針對(duì)抽象行政行為的起訴因此無法納入受案范圍。

　　焦點(diǎn) 2

　　民告官訴訟法院須受理

　　人民法院對(duì)當(dāng)事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案；當(dāng)場(chǎng)不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案；七日內(nèi)仍不能作出判斷的，應(yīng)當(dāng)先予立案。

　　李廣宇介紹，該司法解釋把立案登記制擺在了首要位置，第一條就是立案登記制的相關(guān)條款。符合起訴條件的，法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)登記立案。不過，立案登記并不代表法院對(duì)任何一個(gè)起訴都要照單全收，對(duì)于不符合管轄等法定起訴條件的，在立案階段可以作出不予立案的裁定。

　　為了便于當(dāng)事人尋求救濟(jì)，該解釋還明確，對(duì)當(dāng)事人對(duì)不予立案裁定不服的，可以提起上訴。

　　中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷表示，5月1日立案登記制將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行，預(yù)計(jì)行政訴訟案件量會(huì)有大幅增長(zhǎng)。各級(jí)法院的行政庭法官應(yīng)提前做好準(zhǔn)備，提高行政訴訟的立案率，尤其對(duì)于目前立案率普遍不高的征地拆遷類行政訴訟，應(yīng)杜絕以往因案件敏感立案率不高的情況。

　　焦點(diǎn) 3

　　行政機(jī)關(guān)正副職應(yīng)出庭應(yīng)訴

　　新修改的行政訴訟法首次提出，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴，出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)為行政機(jī)關(guān)的正職和副職負(fù)責(zé)人，不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。

　　李廣宇解釋說，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，這在修改前的行政訴訟法里是沒有規(guī)定的。從世界各國(guó)的行政訴訟法來看，應(yīng)沒有特別要求行政機(jī)關(guān)的法定代表人必須親自出庭應(yīng)訴。

　　李廣宇說，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是行政審判法官和行政機(jī)關(guān)一起實(shí)踐探索出來的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，從效果來看非常值得肯定。比如，它能夠解決告官不見官的問題，很多老百姓說行政訴訟是民告官，可是提起這么多訴訟從來沒有見過官能夠出現(xiàn)在法庭上，首先就使百姓感覺到有那么一些不平等。

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴還可以增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)訴的意識(shí)，可以提高依法行政的觀念。他說，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭還能更直觀的了解本機(jī)關(guān)行政執(zhí)法的水平，這可能比他的下屬給他匯報(bào)十次、二十次的效果都更直觀。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?