司機(jī):我正常行駛,狗穿馬路撞上來,我沒有責(zé)任
保險公司:這不是交通事故,不應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償
法院:醫(yī)療費(fèi)認(rèn)定為財產(chǎn)損失,保險公司應(yīng)賠償
車輛意外傷人,車主可要求保險公司賠付,但撞到的是狗,保險公司是否要賠付?
讓我們來看宿遷泗陽的這起案例,小金毛狗被汽車撞成骨折,花了9000多元醫(yī)療費(fèi),車主和保險公司都拒絕賠償。
近日,經(jīng)過宿遷泗陽法院調(diào)解,最終保險公司同意賠償狗主人楊某4000元損失。
【沖突開啟】
寵物狗撞轎車骨折 司機(jī)不愿付醫(yī)藥費(fèi)
今年春天,楊某下班回家,走到小區(qū)路對面,正準(zhǔn)備從路西邊穿過馬路回家,誰知楊某養(yǎng)的金毛狗在路東邊看見主人回家,沖著主人“汪汪”嚷叫,穿越馬路奔了過去。不巧這時,施某駕駛轎車駛了過來,小狗一下子撞上了車輛左側(cè),只聽小狗發(fā)出“嗷”的一聲,退了回去。
事發(fā)后,狗主人楊某撥打報警電話,交警趕到現(xiàn)場后,經(jīng)過現(xiàn)場勘察,出具了事故認(rèn)定書,但未對此次事故作出責(zé)任認(rèn)定。
見到愛犬被撞,楊某心疼不已,當(dāng)即和施某帶著小金毛到寵物醫(yī)院檢查,結(jié)果顯示狗右腿肱骨骨折,左前肢下側(cè)多處挫傷,內(nèi)有血腫。隨后,醫(yī)生對小狗采取了“內(nèi)固定”手術(shù)。此后,楊某幾次帶小狗去醫(yī)院,合計花費(fèi)各項醫(yī)療費(fèi)用9000余元。
小狗治療結(jié)束后,楊某要求施某賠償醫(yī)療費(fèi)。楊某很委屈,認(rèn)為是小狗突然躥出,撞上了自己的車子,楊某沒有看管好自己的小狗,況且交警也未對這次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定,因此拒絕賠償。
據(jù)楊某介紹,金毛狗是自己當(dāng)初花了4000元買的,養(yǎng)了一兩年的時間,家人都很喜歡,現(xiàn)在被車撞傷了,理應(yīng)得到車主和保險公司的賠償。
【對簿公堂】
狗傷算財產(chǎn)損失,保險公司賠4000元
因賠償事宜協(xié)商不成,楊某遂將施某和保險公司起訴至泗陽法院,要求賠償小狗的醫(yī)療費(fèi)等損失。
保險公司:不在理賠范圍
在法庭上,施某辯稱,自己是正常行駛,是狗穿過馬路撞上自己的車輛,自己沒有責(zé)任。
施某車輛所投保的保險公司則表示,這次事故是一起普通的侵權(quán)糾紛,而不是交通事故,不應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償。況且小狗的主人楊某沒有將狗拴上狗鏈,沒有盡到看護(hù)義務(wù),自己本身存在過錯,才導(dǎo)致小狗被撞受傷。
保險公司稱,小狗治療產(chǎn)生的近萬元醫(yī)療費(fèi),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為財產(chǎn)損失,損失不應(yīng)超出小狗的自身價值,也就是4000元。如果超出了,屬于小狗的主人自行擴(kuò)大損失,不應(yīng)支持這種賠償訴求。
法院:算財產(chǎn)損失該賠
法院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的,依照道路交通事故安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然交通巡邏警察大隊未對此事故作出事故責(zé)任認(rèn)定,但出具事故認(rèn)定書,本起事故應(yīng)當(dāng)是一起交通事故。
《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定,機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償,為狗治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)只能認(rèn)定為楊某的財產(chǎn)損失,保險公司應(yīng)該對楊某的損失進(jìn)行賠償。
鑒于交警部分未對事故責(zé)任作出認(rèn)定,法院僅能根據(jù)事故發(fā)生時的實際情況及當(dāng)事人的陳述分析各自的過錯程度,確定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。
因為本案無法還原事故現(xiàn)場,且雙方陳述有出入,法官針對當(dāng)事人的訴求展開背對背調(diào)解,最終保險公司同意賠償楊某4000元損失,施某當(dāng)庭賠償100元,楊某也欣然接受。
江西案例 撞狗司機(jī)告保險公司,贏了
今年5月10日,江西新余市法院也審理了一起撞死寵物狗引發(fā)的理賠案件。新余市民朱女士不慎將市民張女士飼養(yǎng)的白色泰迪犬軋死,經(jīng)交警組織調(diào)解,朱女士一次性賠償張女士損失費(fèi)3000元。事發(fā)后,朱女士多次找保險公司協(xié)商理賠未果。法院認(rèn)為,寵物狗作為一種財物進(jìn)入了市場,其價格是可以根據(jù)市場價格行情酌情確定的,故判決保險公司向朱女士賠付1600元。
延伸閱讀
寵物狗治了多少錢,就該賠多少嗎?
狗主人如疏于看管,也要擔(dān)責(zé)
江蘇熙典律師事務(wù)所曹彧律師認(rèn)為,寵物假如在馬路上被車撞了,這樣的糾紛一般是按照侵權(quán)案來訴訟。
曹彧表示,侵權(quán)責(zé)任的訴求一般有兩種情形:一是恢復(fù)原狀,一種是賠償損失。寵物屬受害一方的財產(chǎn),如果寵物被撞傷,對其治療是恢復(fù)原狀的一種方式,如果寵物死亡按照一次性賠償也是一種方式。寵物既然沒被撞死,就應(yīng)該進(jìn)行治療,也符合法律上的填平原則。
“寵物在財物中屬特定的物,所以在賠償上,法官會根據(jù)實際來平衡?!辈苈蓭熣J(rèn)為,寵物受傷接受治療的費(fèi)用有可能比一條寵物的市場價還貴。至于產(chǎn)生的費(fèi)用由誰來承擔(dān)?應(yīng)該看事故責(zé)任的認(rèn)定,假如寵物的主人有看管疏忽,主人也要對損失承擔(dān)責(zé)任,這與肇事方按照責(zé)任比例來承擔(dān)。
有此一說
“財產(chǎn)損失”應(yīng)該限縮
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,對《道路交通安全法》第76條中“財產(chǎn)損失”應(yīng)作限縮解釋,應(yīng)該解釋為受害人隨身攜帶物品、受害人機(jī)動車或非機(jī)動車以及車輛必要附加物的損失,不應(yīng)包括脫離主人管控的財產(chǎn)以及受害人車上的財產(chǎn)。
在泗陽和江西新余的案例中,寵物狗作為一種牲畜,雖屬于個人財產(chǎn),但當(dāng)時并非在主人的控制之下,所以不屬于《道路交通安全法》所規(guī)定的“個人財產(chǎn)”之列。
撞車后車?yán)镔F重物品損壞,能賠嗎?
保險公司:勘察現(xiàn)場才能確定
對于保險公司賠付一事,曹彧律師說,如果在投保的險種范圍內(nèi),那保險公司是會賠償?shù)?,而且要能證明受損的財產(chǎn)是此次事故引發(fā)。
昨天,揚(yáng)子晚報記者咨詢一家保險公司,對于寵物被撞傷或撞死是否能賠償,保險公司的答復(fù)是“有附帶條件”,必須是合法飼養(yǎng),比如在城市飼養(yǎng)的犬只是否領(lǐng)取了狗證,是否拴繩。
之所以法律業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為應(yīng)該對“財產(chǎn)損失”作限縮解釋,主要考慮到如果將脫離主人管控的財產(chǎn)、受害人車輛上的財產(chǎn)納入交強(qiáng)險賠償范圍,會使保險公司的經(jīng)營風(fēng)險大大增加,“下次如果發(fā)生事故,被撞的車內(nèi)物品損壞,那也算財產(chǎn)損失,是不是也應(yīng)該賠償呢?”
保險公司人員答復(fù),造成車內(nèi)物品的損壞必須是因事故直接損壞,因此是要勘察現(xiàn)場的,如果被保險人第一時間報案,理賠員到場勘察后來判定是否在理賠范圍。
?
?
?
相關(guān)鏈接:
哈爾濱一小區(qū)5條寵物狗1日內(nèi)接連被毒死?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬海口網(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com