?

　　D

　　獲取保候?qū)徍蟆扒蠓胚^(guò)”

　　獲取保候?qū)?、暫時(shí)恢復(fù)自由身的楊某華逐個(gè)發(fā)消息騷擾和威脅受害人，甚至在微信中表示“你們告我也沒(méi)用，真的沒(méi)錢(qián)回來(lái)了，所以不要浪費(fèi)精力了”，“你們不讓我坐牢也許掙錢(qián)了會(huì)還你們”。

　　羊城晚報(bào)記者嘗試加楊某華微信，其非常主動(dòng)地通過(guò)了驗(yàn)證，還神秘地稱(chēng)“如果你不方便說(shuō)你是誰(shuí)，我可以給你個(gè)電話讓你打過(guò)來(lái)”。但在獲知記者身份后，其再?zèng)]有回復(fù)。

　　羊城晚報(bào)記者了解到，因被嫌疑人騙走巨額資金，不少受害人損失慘重，欠下大量外債，甚至家破人亡。翁女士不僅要賣(mài)掉自己的房子車(chē)子，甚至還變賣(mài)了自己多年攢下的首飾。

　　吳女士?jī)赡昶陂g被嫌疑人騙走1700多萬(wàn)元，除自己多年經(jīng)商的財(cái)產(chǎn)外，有600萬(wàn)是來(lái)自她和弟弟的兩套房產(chǎn)、商鋪抵押的資金。在向記者陳述被騙事實(shí)的過(guò)程中，吳女士幾度落淚。

　　受害人安文軍夫婦，不但原來(lái)的積蓄沒(méi)了，還背上巨額債務(wù)，除賣(mài)房賣(mài)車(chē)還債外，其在四川投資的醫(yī)院項(xiàng)目也無(wú)以為繼，不得不變賣(mài)還債。

　　官方回應(yīng)

　　檢察院已要求公安補(bǔ)充偵查

　　近日，羊城晚報(bào)記者就此案分別向深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)和深圳市檢察院了解情況。

　　5月20日，深圳市檢察院一名負(fù)責(zé)人向記者證實(shí)，深圳公安曾以“楊某華等人涉嫌非法吸納公眾存款罪”向檢察院申請(qǐng)批捕。檢察院之所以未準(zhǔn)予批捕，是認(rèn)為公安提交的案卷中“證據(jù)不足”。

　　同時(shí)檢察院表示，未予批捕并不表示犯罪嫌疑人就沒(méi)事了，也不意味著案件結(jié)束偵查，只不過(guò)根據(jù)目前的證據(jù)鏈，還不足以決定逮捕案件嫌疑人。檢察院已就案件的具體情況向經(jīng)偵支隊(duì)列出了補(bǔ)充偵查的詳細(xì)要求。

　　因仍有涉案嫌疑人在逃，該負(fù)責(zé)人未披露補(bǔ)充偵查的要求。但他表示，待公安補(bǔ)充偵查完后，可再次移交并申請(qǐng)批捕。

　　對(duì)于報(bào)案人和受害人擔(dān)心出現(xiàn)證據(jù)銷(xiāo)毀、嫌疑人潛逃的情況，該負(fù)責(zé)人表示理解，但他表示“取保候?qū)徱彩且环N強(qiáng)制措施，在此期間，相關(guān)嫌疑人也是禁止離開(kāi)或出境的”。

　　當(dāng)天，深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)回復(fù)羊城晚報(bào)記者表示，由于此案仍在補(bǔ)充偵查階段，具體情況暫不方便透露，待破案后或偵結(jié)后向受害人和媒體公布。

　　目前，公安機(jī)關(guān)仍在對(duì)張某發(fā)和蔡某暢網(wǎng)上追逃。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　是非法吸收存款還是集資詐騙

　　爭(zhēng)議1 關(guān)系難定性？

　　楊某華一邊借錢(qián)一邊搞關(guān)系。而正是與嫌疑人之間的復(fù)雜關(guān)系，成為此案中非法集資是否成立的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　報(bào)案人多次提到，警方曾反饋回來(lái)稱(chēng)受害人可能不符合非法集資罪名構(gòu)成要件中的“不特定對(duì)象”。對(duì)此他們是有苦難言。

　　報(bào)案人表示，他們并非楊某華普通意義上的朋友，而是一種借貸產(chǎn)生的關(guān)系。來(lái)往密切，也是在楊某華開(kāi)始向他們“借錢(qián)”以后同步進(jìn)行的，與“借貸”關(guān)系緊密相關(guān)。同時(shí)，受害人提到，除他們之外，一些受害人是與楊某華根本未曾謀面的。

　　一位不愿意透露姓名的知名律師在了解案件情況后表示，這種關(guān)系應(yīng)該屬于借錢(qián)而產(chǎn)生的朋友關(guān)系，不能純粹以“認(rèn)識(shí)”或“不認(rèn)識(shí)”來(lái)區(qū)分。

　　爭(zhēng)議2 適用何罪名？

　　事實(shí)上，受害人一直認(rèn)為，在此案中，楊某華對(duì)他們實(shí)行的是有預(yù)謀、有組織、帶有強(qiáng)烈欺瞞性質(zhì)的集資詐騙。為此，10名受害人于上月27日再次向深圳市公安局提交了刑事立案復(fù)議申請(qǐng)，并希望深圳市公安局以“非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪兩個(gè)罪名”對(duì)楊某華等人立案?jìng)刹椤?/p>

　　對(duì)此，深圳市公安局經(jīng)偵支隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人5月13日與受害人溝通時(shí)表示，當(dāng)時(shí)以非法集資為案由偵查和移交檢察院，是因?yàn)榉欠Y罪的構(gòu)成要件相對(duì)簡(jiǎn)單，而“集資詐騙”在構(gòu)成要件上則要求更高，必須證明犯罪嫌疑人虛構(gòu)項(xiàng)目，并以非法侵占受害人財(cái)產(chǎn)為目的。

　　廣信君達(dá)律師事務(wù)所律師梁顯軍表示，非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪比較容易混淆，集資詐騙罪客觀上捏造事實(shí)隱瞞真相，向不特定主體籌集資金，主觀上試圖占為己有，而非法吸收公眾存款主觀上希望通過(guò)吸收存款進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或投資活動(dòng)進(jìn)行盈利。簡(jiǎn)而言之，非法吸收公眾存款意圖以本金生利，而集資詐騙罪是意圖吞占本金。

　　據(jù)受害人稱(chēng)，楊某華借錢(qián)的理由除了承兌匯票、美金外匯交易之外，還說(shuō)自己在做“珠寶生意”、“賽格合作項(xiàng)目”、“包下澳門(mén)賭場(chǎng)一桌臺(tái)”等等，在被催債時(shí)，楊某華也親口承認(rèn)珠寶生意是虛假的，根本沒(méi)有這么一回事，其集資詐騙的目的很明確。

　　對(duì)此，梁顯軍認(rèn)為，本案與吳英案有些情況相似，犯罪嫌疑人存在以各種虛假理由對(duì)外集資且故意制造雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象?！艾F(xiàn)在的關(guān)鍵是公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步核查犯罪嫌疑人向被害人提供的存單、承兌匯票、銀行授信及經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，查清資金流向，從而查實(shí)有無(wú)集資詐騙犯罪?！?/p>

　　爭(zhēng)議3 能否取保候?qū)彛?/p>

　　對(duì)犯罪嫌疑人獲得取保候?qū)徱皇拢芎θ吮硎竞芤苫?。?duì)此梁顯軍認(rèn)為，該案件被害人人數(shù)眾多，涉案金額巨大，集資詐騙可能性很大。一般情況下，偵查機(jī)關(guān)為了防止犯罪嫌疑人干擾證人作證或毀滅證據(jù)等，往往不予以取保候?qū)?。他認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)密監(jiān)控，防止犯罪嫌疑人毀滅證據(jù)。

?

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 全文閱讀