一對情侶相戀多年，在廣州共同生活?yuàn)^斗，將生意做到了近千萬元，在婚禮前夕卻突然鬧崩。不是夫妻，卻宛如夫妻，分手后，他們的財(cái)產(chǎn)如何分？記者近日獲悉，法院一審判決認(rèn)定男女雙方一起同居一起做生意，其共同經(jīng)營生意的所得應(yīng)該份額均等。

　　情侶戀愛7年結(jié)婚前分手

　　女方要求分割近千萬元財(cái)產(chǎn)

　　鐘雯是“85后”，2007年初，當(dāng)時(shí)不到20歲的鐘雯認(rèn)識了比她大幾歲的老鄉(xiāng)鄒青宇，兩人墜入愛河。在談了7年戀愛后，去年5月，他們原本計(jì)劃在老家結(jié)婚，但不料，在結(jié)婚前夕，雙方起了爭執(zhí)，分手了。

　　分手后，鐘雯將鄒青宇起訴到了法院，要求分割在鄒青宇名下的兩人的共同財(cái)產(chǎn)。她稱，2007年她和鄒青宇戀愛時(shí)，鄒青宇沒有職業(yè)，也沒有穩(wěn)定收入。2009年，在家人的支持下，她與鄒青宇一起創(chuàng)業(yè)并同居，創(chuàng)業(yè)的啟動(dòng)資金都是她的父母給的。鐘雯稱，她和鄒青宇先在東莞做生意，后來又到廣州打拼。通過幾年的奮斗，兩人已經(jīng)積攢了近千萬元的財(cái)產(chǎn)。去年，鐘雯懷孕，想結(jié)婚，他們在老家購置了一處婚房。但在商議提親時(shí)，雙方起了矛盾，二人最終結(jié)束了7年戀情。鐘雯說，她和鄒青宇的財(cái)產(chǎn)加起來有900萬元，她要求分得應(yīng)有的450萬元。

　　對于鐘雯的說法，鄒青宇卻有另一套說法。鄒青宇稱，自己名下的生意是屬于他和家人合伙經(jīng)營的，根本不是鐘雯所說的同居期間的財(cái)產(chǎn)，他稱自己沒有和鐘雯同居。鄒青宇還說，在老家的那套房產(chǎn)也是他父親出資購買的房產(chǎn)，是他個(gè)人的房產(chǎn)。他要求法院駁回鐘雯的起訴。

　　認(rèn)定二人同居且共同做生意

　　法院判女方應(yīng)獲得300余萬元

　　究竟雙方是否是同居生活？鐘雯曾提交了多份證據(jù)，比如，她和鄒青宇曾使用了共同的手機(jī)號碼及聯(lián)系地址來辦理銀行卡，鄒青宇的淘寶賬戶與她的淘寶賬戶都是同一個(gè)收貨地址。此外，2013年由于丟了iphone手機(jī)，鄒青宇在警方的詢問筆錄中稱他和“妻子”住在越秀區(qū)某房，還提供了鐘雯的手機(jī)號。鐘雯還提交了病歷，稱她和鄒青宇共同生活，還懷了鄒青宇的孩子。在去年5月初的一份通話錄音中，鄒青宇和鐘雯都明確了各自的身份，他還多次談到了舉辦婚禮、結(jié)婚、懷孕、養(yǎng)胎、共同經(jīng)營生意等內(nèi)容。此外，鐘雯還提交了微信聊天記錄等多份證據(jù)。一審法院認(rèn)為，由鐘雯所提交的上述證據(jù)或者能直接證明雙方存在同居關(guān)系，或者能夠形成充分的證據(jù)鏈來證實(shí)雙方共同生活。

　　那他們有沒有一起做生意呢？對這個(gè)問題，法院一審認(rèn)為，首先，去年5月初鐘雯與鄒青宇的通話錄音中，鄒青宇也認(rèn)可鐘雯與他雙方共同積攢收入，其次，婚禮策劃公司給二人所作的策劃內(nèi)容和證人證言都能間接證明鐘雯和鄒青宇雙方共同經(jīng)營、共同生活。此外，鐘雯提供的產(chǎn)品銷貨單也能證明鐘雯從事銷售經(jīng)營的事實(shí)。因此，法院認(rèn)定鐘雯和鄒青宇共同做生意。

　　有鑒于此，法院一審認(rèn)為，依照《物權(quán)法》的規(guī)定，考慮到鐘雯和鄒青宇雙方在共同經(jīng)營期間均付出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)，故他們雙方對其財(cái)產(chǎn)應(yīng)為共同所有且份額均等。但法院認(rèn)為，在老家的那套“婚房”是鄒青宇的父親所付首付，登記在鄒青宇名下，而鐘雯和鄒青宇并未結(jié)婚，因此該房產(chǎn)屬于鄒青宇個(gè)人所有。此外，還有部分庫存貨物，由于鐘雯沒有提交有力證據(jù)，法院沒有支持。

　　最終，法院判決鄒青宇向鐘雯支付300余萬元。(注：文中人物均為化名)

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?