7月15日，安倍政權(quán)強(qiáng)推以解禁集體自衛(wèi)權(quán)為核心的安保法案在眾議院特別委員會(huì)表決過(guò)關(guān)，引發(fā)日本民意強(qiáng)烈反彈。當(dāng)天上午起在國(guó)會(huì)周邊出現(xiàn)的自發(fā)抗議活動(dòng)，到晚間達(dá)到高峰：數(shù)萬(wàn)市民圍聚到國(guó)會(huì)周邊抗議示威，表達(dá)內(nèi)心憤怒和擔(dān)憂。王健攝??

　　中新網(wǎng)7月16日電據(jù)日媒報(bào)道，日本眾議院特別委員會(huì)本月15日通過(guò)的安保相關(guān)法案審議時(shí)長(zhǎng)達(dá)116小時(shí)，這個(gè)審議的長(zhǎng)度在日本歷史上可排在第6位。日媒指出，圍繞解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)容合憲還是違憲的“初步討論”就耗費(fèi)了大量時(shí)間，但很難說(shuō)討論得到了加深。

　　日媒稱(chēng)，日本此次的安保法案廣泛涵蓋從“非常事態(tài)”到平時(shí)，能夠使自衛(wèi)隊(duì)毫無(wú)疏漏地應(yīng)對(duì)各種事態(tài)。不過(guò)，眾議院特別委員會(huì)的質(zhì)詢則集中于集體自衛(wèi)權(quán)的問(wèn)題。

　　所謂集體自衛(wèi)權(quán)，指的是在他國(guó)遭受武力攻擊時(shí)，即使日本沒(méi)有受到直接攻擊，也可以一起反擊的權(quán)利。在安倍政權(quán)通過(guò)2014年7月的內(nèi)閣會(huì)議決定修改政府的憲法解釋之前，歷屆政權(quán)均采取了“雖擁有權(quán)利，但無(wú)法行使”的立場(chǎng)。

　　安保法案根據(jù)新的憲法解釋?zhuān)词谷毡緵](méi)有遭受直接攻擊，只要發(fā)生日本的存立遭受威脅的事態(tài)(存立危機(jī)事態(tài))，也允許行使集體自衛(wèi)權(quán)。同時(shí)稱(chēng)歸根到底將在保衛(wèi)日本的最小限度內(nèi)行使。

　　6月，安保法案受到“違憲”的質(zhì)疑。出席眾議院憲法審查會(huì)會(huì)議的包括執(zhí)政黨推薦者在內(nèi)的憲法學(xué)者均認(rèn)為“違反憲法”。隨后的法案審議完全圍繞是否違憲展開(kāi)辯論。

　　日媒指出，成為焦點(diǎn)的是日本政府提出的合憲的根據(jù)。其采用1972年政府見(jiàn)解的一部分，即如果外國(guó)武力攻擊導(dǎo)致日本人權(quán)利從根本上遭受顛覆，允許行使必要最小限度的自衛(wèi)權(quán)。但是1972年見(jiàn)解在結(jié)論部分禁止了集體自衛(wèi)權(quán)的行使。在野黨方面就抓住了這個(gè)矛盾。

　　另一方面，日本政府作為加強(qiáng)材料，還列舉了1959年的最高法院判決(砂川判決)。該判決表示：“旨在保護(hù)國(guó)家存立的自衛(wèi)措施是國(guó)家固有的權(quán)能”。雖然令人聯(lián)想起安保法案的“存立危機(jī)事態(tài)”，但在野黨方面反駁稱(chēng)，這與行使集體自衛(wèi)權(quán)沒(méi)有關(guān)系。

　　日媒指出，日本政府一直希望民眾認(rèn)識(shí)到該國(guó)安保環(huán)境已在根本上改變，首相安倍晉三表示“對(duì)于正當(dāng)性完全抱有信心”。但是，解釋法律論與保衛(wèi)國(guó)民安全的現(xiàn)實(shí)政治之間的差異，使得這個(gè)觀點(diǎn)仍未得到充分滲透。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?