針對近年來日益增多的高考錄取爭議,有必要向公眾詳細解讀高考政策、規(guī)定,讓所有公眾清晰知道制度的細節(jié),以便對制度的優(yōu)劣做出明確的判斷,不能就憑感覺來分析政策。
今年高考,王希以裸分645分成為江西上饒廣豐區(qū)高考理科狀元,由于通過了清華大學(xué)的自主招生考試,這個農(nóng)家孩子還額外獲得40分加分,總成績達到685分。一分不多一分不少,這個分數(shù)恰恰也是清華大學(xué)7月16日在其本科招生網(wǎng)公布的在江西省的理科錄取分數(shù)線。而兩天后的7月18日,江西省教育考試院公布清華大學(xué)理科調(diào)檔線為686分。從天而降的一分之差,砸懵了這個17歲男孩,也令他落榜清華。
江西教育考試院的說法很直接,王希的分數(shù)沒有達到清華大學(xué)的錄取分數(shù)線,因此檔案已被投至中央財經(jīng)大學(xué),“不可能再被清華錄取”。清華大學(xué)江西招生組的老師告訴王希,“江西教育考試院在未與清華大學(xué)協(xié)商和溝通的情況下,把清華大學(xué)一批統(tǒng)招分數(shù)線定為686分并進行了投檔”。這位老師還告訴王希,清華大學(xué)在江西的理科錄取分數(shù)線自始至終都是685分,只要能取回檔案,清華大學(xué)可以錄取他。然而,中央財經(jīng)大學(xué)拒絕退檔。再過不久,招生工作就要結(jié)束了,清華大學(xué)和江西教育考試院就分數(shù)線一事依然各執(zhí)一詞。(8月19日《中國青年報》)
清華大學(xué)和江西教育考試院圍繞錄取分數(shù)線“掐架”,引來圍觀。在這起事件中,不少人站在清華一方,認為大學(xué)有權(quán)決定投檔、錄取分數(shù)線。但其實,按照目前的高考錄取制度,清華根本無權(quán)決定投檔分數(shù)線,甚至連投檔之后的錄取線也決定不了。原因在于,目前的高考集中錄取制度中,大學(xué)根本就沒有自主權(quán)。
從這起“掐架”事件的輿論反映看,我國公眾,包括參加過高考的人、在校大學(xué)生、大學(xué)畢業(yè)已經(jīng)工作者,有很多人根本不知道高考是怎樣投檔、錄取的,還一直認為在高考錄取中,是大學(xué)自主確定投檔線、錄取線。這是一種非常奇怪的現(xiàn)象,大家在談?wù)摳呖迹筛呖间浫【烤故窃鯓硬僮鞯?,卻并不了解。這種對高考錄取的錯誤理解,造成大家對目前高考錄取制度的弊端缺乏深刻認識,從而也阻礙高考改革的推進。
分析中國的高考制度,必須認真了解高考投檔、錄取的每一個環(huán)節(jié)。仔細分析高考投檔、錄取,就會發(fā)現(xiàn),在目前的錄取制度中,與其說是大學(xué)在錄取,不如說是招辦在錄取。所有大學(xué)在集中錄取階段,都是被動按照教育考試部門的投檔情況進行錄取。在實行平行志愿投檔后,各地的投檔比例,基本上都確定為1:1,以避免出現(xiàn)投檔而被退檔的錄取風(fēng)險。對于平行志愿,也有很多人認為是把學(xué)生的檔案同時投給多校,而其實,平行志愿實行一次集中投檔、一次集中錄取,在這一輪投檔過程中,每名學(xué)生只有一次被成功投檔的機會。
因此,平行志愿對于學(xué)生來說,就存在投檔而被退檔的風(fēng)險,即投檔到一所學(xué)校后,如果不被錄取,遭遇退檔,退檔之后,這名學(xué)生只能等待征求平行志愿。在按1:1投檔的情況下,高校的投檔線,就取決于學(xué)校的招生計劃數(shù)和學(xué)生填報志愿情況,教育考試院按照程序投檔,投檔結(jié)束后,向社會公布投檔線。
觀察這樣的投檔過程,高校有什么權(quán)力決定投檔線呢?在地方教育考試院公布投檔線后,這一輪的投檔已經(jīng)結(jié)束,高校想通過新增計劃來調(diào)整投檔線,也是政策所不允許的。至于一名學(xué)生被一所學(xué)校錄取,想放棄這所學(xué)校,也不可能。他被一所學(xué)校錄取,錄取流程就已完成;如果想放棄錄取,就只有放棄到該校報到,而不可能重新投檔,被其他學(xué)校錄取。
其實,這樣的錄取流程,公眾是不難分析清楚的??墒?,對于高考錄取制度,我國社會的理解普遍存在三方面問題:一是很多考生、家長,根本不認真分析高考錄取制度,而是相信道聽途說。還有就是,在求學(xué)過程中,只關(guān)注分數(shù),只是到了高考之后,才倉促地填報志愿。由于時間短,所以對政策也缺乏深入了解,有的學(xué)生是稀里糊涂填志愿被錄取,錄取之后對錄取的學(xué)校、專業(yè)并不滿意。
二是有的高校在招生宣傳時,忽悠考生和家長,不明就里的學(xué)生和家長信以為真。多年前,筆者曾撰文指出,沒有一所大學(xué)能在高考錄取結(jié)束前,確定自己的錄取分數(shù)。還有媒體記者不相信,記者認為,高校招生負責(zé)人是有本事掌握所有填報本校學(xué)生情況,從而確定分數(shù)線的。直到后來高校出現(xiàn)預(yù)錄取事故,以及學(xué)校之間的掐架,他才明白高校能在招生宣傳期間就決定分數(shù)線不靠譜。媒體記者都被高校忽悠,何況考生和家長了。
三是我國在宣傳目前的高考制度時,并不尊重高校根本沒有招生自主權(quán)的事實,還把目前的高考錄取制度,裝點為學(xué)校有招生自主權(quán),讓老百姓以為投檔線、錄取線是學(xué)校自主劃定,再交給教育考試院統(tǒng)一公布的。
有意思的是,由于對高考錄取制度不清晰,公眾有時會支持大學(xué),比如對于這次清華的錄取,認為清華自己決定分數(shù)線,是對考生的負責(zé)。而有時又會質(zhì)疑大學(xué)自作主張,違規(guī)錄取學(xué)生,搞招生潛規(guī)則,比如有大學(xué)在錄取時不按公布的投檔線錄取學(xué)生,而是降低錄取分數(shù)。而清華和這些學(xué)校的操作,從性質(zhì)上并無不同。
近年來,我國在推進高考制度改革,可對于高考制度,社會輿論還有一個普遍看法是“目前的高考制度是最不壞的制度”,而追問輿論究竟對目前的高考錄取制度有怎樣的了解,很多人都只能說個大概,具體的細節(jié),卻很模糊,而問題往往就存在于細節(jié)之中。針對近年來日益增多的高考錄取爭議,有必要向公眾詳細解讀高考政策、規(guī)定,讓所有公眾清晰知道制度的細節(jié),以便對制度的優(yōu)劣做出明確的判斷,不能就憑感覺來分析政策。這既不利于在現(xiàn)有制度、政策下按規(guī)則行事,也不利于針對制度、政策的弊端,推進改革。