周娟與李杰通過交友網(wǎng)站認識后曾談過戀愛。兩人是中老年男女，但他們的這段戀愛卻比很多年輕人還要“轟轟烈烈”，一波三折。不雅照、勒索、強奸等等詞語在他們口中被反復提及，在接受媒體采訪后，雙方又互相將對方起訴到法院，打起了侵權官司。

　　網(wǎng)戀男女分手，女方稱男方“強奸”她

　　周娟是外省人，幾年前，周娟與丈夫離婚，女兒已長大成人。2012年11月，周娟通過交友網(wǎng)站認識了海南的李杰。李杰60來歲，有相對穩(wěn)定的工作和收入。在周娟看來，兩人年紀相仿，又都有正當工作，李杰算是一個還不錯的對象，彼此都有好感，兩人開始談戀愛，并打算結婚。后來，婚沒結成，兩人還接受電視采訪，爾后又到法院互相起訴對方。

　　兩人怎么會走到這一步呢？周娟說，李杰不但年齡造假，連告訴他的工作都不是真實的，她發(fā)現(xiàn)這些之后向李杰提出分手。沒想到，李杰不愿分手，還以之前偷拍她的不雅照相威脅，要求她給2萬元才刪除照片。周娟還稱，當她去找李杰理論的時候，被李杰強奸。于是，她向電視臺提供了有關材料和信息，并和女兒一起接受電視臺采訪。在采訪中，周娟聲稱李杰是“流氓地痞”、“詐騙犯”、“強奸”了她。

　　李杰也接受了電視臺的采訪。李杰否認自己將周娟的私密照發(fā)出去，也不承認強奸周娟，稱周娟是主動跟他發(fā)生關系的。他向周娟要2萬元，是因為周娟拿了他2萬元和存折。李杰還稱周娟以交往為由騙過另外2名男子的錢，分手后就到電視臺投訴，以此來敲詐勒索對方。

　　李杰認為，周娟在電視臺公開稱他“流氓地痞”，“強奸”等等，對他的名譽造成損害，遂起訴到法院，要求周娟賠償其精神撫慰金5萬元，周娟的女兒賠償2萬元。周娟提起反訴，要求李杰立即停止對她隱私權和人格權的侵害，向其賠禮道歉、消除影響，并賠償經(jīng)濟損失1.5萬元。

　　稱男方“詐騙犯”“強奸”，女方被判賠2萬元

　　一審法院認為，電視臺根據(jù)周娟提供的材料和信息，結合記者實地采訪，制作播出了關于周娟被不雅照威脅的節(jié)目。李杰否認新聞報道中畫面顯現(xiàn)的不雅照是其所拍，也沒有轉發(fā)、傳播。周娟也不提供證據(jù)證明上述照片系李杰拍攝，周娟在報道中使用“流氓地痞”、“詐騙犯”、“強奸”等詞語對李杰人身進行攻擊、侮辱，確有損害李杰聲譽的故意。新聞播出后，特別是網(wǎng)絡及報紙轉載后，對李杰的名譽造成嚴重的負面影響，構成名譽損害的事實。而周娟沒有證據(jù)證明李杰轉發(fā)、傳播了不雅照。對此，一審法院判決周娟賠償李杰精神撫慰金2萬元。

　　周娟不服一審判決，向?？谥性禾崞鹕显V，依舊堅持自己被李杰以不雅照威脅，而自己在找李杰理論時，李杰強行與其發(fā)生性關系。之后，她才找新聞媒體反映情況，希望李杰刪除照片，并對李杰威脅恐嚇等違法行為給予法律制裁。周娟訴請?？谥性撼蜂N一審判決，并支持她的訴訟請求。李杰否認偷拍照片、傳播不雅照，并稱兩人已同居，不存在強奸的事。但周娟通過媒體說其強奸等，對其及家人產(chǎn)生了重大影響，損害了其名譽。

　　海口中院認為，本案中，有關媒體根據(jù)周娟提供的材料和信息播出新聞，周娟在采訪中稱李杰系“流氓地痞”、“詐騙犯”、“強奸”等，卻沒有證據(jù)證實該事實的存在，原審法院認為周娟的行為是對李杰人身進行攻擊和侮辱，并無不當。在該新聞播出后，多家媒體進行了轉載，確已對李杰的名譽造成嚴重的負面影響，周娟的行為已構成了侵害李杰的名譽權。據(jù)此，該院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。(涉案人物為化名)

?

?

相關鏈接：

男子網(wǎng)戀月匯萬元給女友 相見時發(fā)現(xiàn)對方是男兒
男子為網(wǎng)戀女友挪用300多萬公款 兩人只見過一面
女子冒充未婚和“大老板”網(wǎng)戀 反被騙走25萬
女子網(wǎng)戀“高富帥”見后失望 欲跳樓割腕輕生