[摘要]習(xí)近平在一系列關(guān)于正確看待黨史國史的論述中強(qiáng)調(diào)：實(shí)事求是“永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨人應(yīng)該遵循的思想方法”，黨史工作者要“堅(jiān)持實(shí)事求是研究和宣傳黨的歷史”；對歷史人物的評價(jià)，應(yīng)該“放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析”；看待歷史，“既要講兩點(diǎn)論，又要講重點(diǎn)論”，“分清主流和支流”；“歷史一脈相承，不可割裂”，要把歷史事物置于歷史發(fā)展過程中考察；“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的”，要以聯(lián)系的觀點(diǎn)評價(jià)歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展。這些論述，蘊(yùn)含著豐富的歷史唯物主義原理，對于批駁歷史虛無主義、正確看待黨史國史上的重大事件和重要人物，具有深刻的方法論意義。

　　[關(guān)鍵詞 ]習(xí)近平；黨史國史；方法論；歷史虛無主義；歷史唯物主義

　　無論是社會(huì)上還是學(xué)術(shù)界，總有人不能正確看待黨和國家的歷史，歷史虛無主義者尤其如此。究其原因，從歷史觀來看，歷史虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是唯心史觀；從方法論來看，歷史虛無主義采用的根本方法往往是形而上學(xué)，即片面、靜止、孤立的方法。習(xí)近平曾發(fā)表一系列關(guān)于黨史國史的論述，其中蘊(yùn)含著豐富的歷史唯物主義原理，對于批駁歷史虛無主義、正確看待黨史國史上的重大事件和重要人物，具有深刻的方法論意義。

　　一、實(shí)事求是“永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨人應(yīng)該遵循的思想方法”

　　實(shí)事求是，是中國共產(chǎn)黨在長期的革命、建設(shè)、改革實(shí)踐中所遵循的根本思想路線。習(xí)近平高度重視這一路線，曾多次進(jìn)行論述。2012年 5月 16日，在中央黨校春季學(xué)期第二批入學(xué)學(xué)員開學(xué)典禮上，他專門發(fā)表了“堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線”的重要講話，將實(shí)事求是視為“馬克思主義的精髓和靈魂”。2013年、2014年、2015年，在紀(jì)念毛澤東、鄧小平、陳云誕辰的座談會(huì)上，他多次強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)他們實(shí)事求是的理論品質(zhì)和精神，先后指出：實(shí)事求是，“是馬克思主義的根本觀點(diǎn)，是中國共產(chǎn)黨人認(rèn)識世界、改造世界的根本要求，是我們黨的基本思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法”（《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。），“也永遠(yuǎn)是中國共產(chǎn)黨人應(yīng)該遵循的思想方法”（《人民日報(bào)》2014年 8月 21日。）?！皩?shí)踐反復(fù)證明，能不能做到實(shí)事求是，是黨和國家各項(xiàng)工作成敗的關(guān)鍵”，全黨一定要把實(shí)事求是貫穿到各項(xiàng)工作中。（《人民日報(bào)》2015年 6月 13日。）

　　對于馬克思主義的史學(xué)研究工作來說，實(shí)事求是同樣是最為基本的原則，是指導(dǎo)我們認(rèn)識歷史、研究歷史的根本方法。那些罔顧客觀史實(shí)，試圖歪曲、掩蓋歷史真相的企圖都是徒勞的。2014年，在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利 69周年座談會(huì)上，習(xí)近平總書記針對日本右翼勢力公開否認(rèn)二戰(zhàn)時(shí)期侵略歷史的行徑，嚴(yán)正指出：絕不允許否認(rèn)或歪曲日本的侵略歷史，“事實(shí)就是事實(shí)，公理就是公理。在事實(shí)和公理面前，一切信口雌黃、指鹿為馬的言行都是徒勞的。黑的就是黑的，說一萬遍也不可能變成白的；白的就是白的，說一萬遍也不可能變成黑的。一切顛倒黑白的做法，最后都只能是自欺欺人”。（《人民日報(bào)》2014年 9月 4日。）“歷史就是歷史，事實(shí)就是事實(shí)，任何人都不可能改變歷史和事實(shí)?！保ā度嗣袢請?bào)》2014年 7月 8日。）因此，我們應(yīng)當(dāng)尊重歷史，從歷史事實(shí)出發(fā)，實(shí)事求是地評價(jià)歷史事件。早在 2010年 7月 21日，習(xí)近平在全國黨史工作會(huì)議上就強(qiáng)調(diào)，黨史工作者要“堅(jiān)持實(shí)事求是研究和宣傳黨的歷史”。（《人民日報(bào)》2010年 7月 22日。）然而，在黨和國家歷史的研究和討論中，有些人有意無意地忽略這一基本原則，惡意攻擊和詆毀中國共產(chǎn)黨的奮斗歷程。例如，有人對“文化大革命”時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)、國防、外交等領(lǐng)域的建設(shè)成就視而不見，將之等同于“文化大革命”本身，一概予以否定。還有人打著“歷史揭密”的旗號，歪曲事實(shí)，甚至不惜偽造史料，極力顛倒是非。這些都是違背歷史發(fā)展規(guī)律，違背實(shí)事求是根本要求的錯(cuò)誤觀點(diǎn)和行為。

　　當(dāng)前在黨和國家領(lǐng)袖人物尤其是毛澤東的研究中，也存在著丑化和神化兩種非實(shí)事求是的錯(cuò)誤傾向。歷史人物由于所處的歷史時(shí)期、歷史環(huán)境和思想認(rèn)識等諸多方面因素的制約，不可能完美無缺、沒有錯(cuò)誤。一些人抓住黨和國家領(lǐng)袖人物所犯的錯(cuò)誤，極力抹黑其歷史功績，“非毛化”思潮就是其中的典型代表。還有些人出于對毛澤東偉大功績的崇拜，不愿承認(rèn)毛澤東晚年所犯的錯(cuò)誤。這些都不利于中國共產(chǎn)黨歷史的深入研究和宣傳。

　　2013年 12月 26日，習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東同志誕辰 120周年座談會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)，要實(shí)事求是地看待革命領(lǐng)袖和歷史人物，他們的功是功，過是過，功過要分明，不能因其功而全盤肯定，也不能因其過而全面否定。習(xí)近平在積極肯定毛澤東為我國新民主主義革命勝利、社會(huì)主義革命成功、社會(huì)主義建設(shè)全面展開、實(shí)現(xiàn)中華民族獨(dú)立和振興、中國人民解放和幸福作出彪炳史冊偉大貢獻(xiàn)的同時(shí)，并不諱言毛澤東在晚年特別是“文化大革命”中所犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤，指出：“不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭。”（《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。）

　　二、把歷史人物和事件“放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析”

　　人類歷史處于永恒的發(fā)展之中，一切歷史事物都處于某一具體的歷史發(fā)展階段上，都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，都有其產(chǎn)生、發(fā)展、衰亡的過程。因此，對于具體的歷史事物，只有從特定的歷史條件、歷史背景出發(fā)，將其“提到一定的歷史范圍之內(nèi)”，對具體問題進(jìn)行具體分析，才能夠完成對它的歷史認(rèn)識。

　　有些人對于黨和國家歷史上的重大事件和重要人物，總是有這樣那樣錯(cuò)誤的看法，很大程度上是因?yàn)樗麄兛创驮u價(jià)歷史現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)，不是從當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際出發(fā)，不是把歷史現(xiàn)象放在其所發(fā)生的具體時(shí)空條件下考察，而總是“以今律古”，從當(dāng)下已經(jīng)發(fā)展變化了的時(shí)代條件出發(fā)進(jìn)行分析。他們看不到歷史人物受到特定環(huán)境的制約而具有的歷史局限性，常常以當(dāng)下的認(rèn)識水平為標(biāo)準(zhǔn)要求前人提供現(xiàn)代所要求而在他們那個(gè)時(shí)代不可能提供的東西。例如，社會(huì)上總是有人以當(dāng)下對我國處于社會(huì)主義初級階段這個(gè)最大國情的認(rèn)識為借口，來貶低以毛澤東為核心的黨的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對社會(huì)主義建設(shè)的探索，將那段歷史說得一團(tuán)漆黑。

　　習(xí)近平繼承馬克思主義關(guān)于從歷史實(shí)際出發(fā)、具體分析歷史事件及人物所處的歷史條件的方法論原則，深刻指出：“對歷史人物的評價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認(rèn)識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個(gè)人。”（《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。）他對毛澤東的評價(jià)就是這樣做的。例如在談到毛澤東早年怎樣走上革命道路的時(shí)候，習(xí)近平以深邃的目光審視了近代以來中國陷入半殖民地半封建社會(huì)和無數(shù)仁人志士為尋求救國救民道路而艱辛探索的大背景，全面分析和揭示了毛澤東“毅然選擇了馬克思列寧主義，選擇了為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗的崇高理想”的個(gè)人主觀因素和社會(huì)潮流推動(dòng)的客觀因素。（參見《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。）

　　習(xí)近平還采取實(shí)事求是的方法，深刻分析了新中國探索建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)代條件，分析了毛澤東晚年犯錯(cuò)誤的歷史原因。他說：“在中國這樣的社會(huì)歷史條件下建設(shè)社會(huì)主義，沒有先例，猶如攀登一座人跡未至的高山，一切攀登者都要披荊斬棘、開通道路?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 12月 27日。）任何事物的發(fā)展，都不會(huì)一帆風(fēng)順，總是會(huì)有反復(fù)，有曲折。中國的社會(huì)主義社會(huì)脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，經(jīng)過新民主主義革命和時(shí)間不長的社會(huì)主義改造而建立起來，在這種國情下如何進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)，馬克思主義經(jīng)典作家沒有給出現(xiàn)成答案，只能靠中國共產(chǎn)黨人自己摸索。毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人盡管在 1956年、1960年前后都提出過社會(huì)主義“不發(fā)達(dá)”階段需要50至 100年時(shí)間的觀點(diǎn)，但是沒有足夠的經(jīng)驗(yàn)使他們對社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展的規(guī)律有比較清楚的認(rèn)識，關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段的正確思想沒有能夠得到堅(jiān)持和進(jìn)一步發(fā)展。沒能正確把握中國處于社會(huì)主義初級階段這一基本國情，是導(dǎo)致中國共產(chǎn)黨在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期犯“大躍進(jìn)”、“文化大革命”這樣的錯(cuò)誤的重要原因。

　　在探索過程中犯錯(cuò)誤，這是人類歷史發(fā)展中不可避免的現(xiàn)象。正如習(xí)近平所指出的：“人世間沒有一帆風(fēng)順的事業(yè)。綜觀世界歷史，任何一個(gè)國家、一個(gè)民族的發(fā)展，都會(huì)跌宕起伏甚至充滿曲折?！闭且?yàn)檫@一點(diǎn)，不能要求前人完全不犯錯(cuò)誤，“不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來”。“革命領(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識和行動(dòng)可以不受時(shí)代條件限制?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 12月 27日。）也就是說，只有在分析、掌握具體歷史條件的前提之下，將歷史事物放在一定的時(shí)空條件之中，我們才有可能公正地評價(jià)黨和國家歷史上那些比較復(fù)雜的歷史事件和歷史人物。評判他們在歷史上的地位和作用，要看他們在當(dāng)時(shí)歷史條件下，是反映時(shí)代要求和人民意愿、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，還是違背時(shí)代要求和人民意愿、阻礙社會(huì)的發(fā)展；要分析在他們所處的歷史條件下，可能做到什么，他們與前輩們相比提供了什么新的東西，他們在哪些方面高于同時(shí)代的人，而不能要求他們提供他們那個(gè)時(shí)代不可能提供的東西。

　　馬克思主義認(rèn)為，凡是從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、思想文化等各個(gè)角度對歷史發(fā)展起推動(dòng)作用的歷史現(xiàn)象，都應(yīng)予以辯證地合理地肯定，這是正確看待歷史所必須采取的態(tài)度。

　　三、看待歷史，“既要講兩點(diǎn)論，又要講重點(diǎn)論”，“分清主流和支流”

　　歷史唯物主義在分析評價(jià)歷史事件和歷史人物時(shí)要求尊重并運(yùn)用唯物辯證法。正如恩格斯所指出：“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能。”（《馬克思恩格斯文集》第 3卷，人民出版社 2009年版，第 495—496頁。）唯物辯證法的首要要求，就是全面地看待歷史。

　　然而，學(xué)術(shù)界和社會(huì)上有些人看待黨和國家歷史事件及人物所運(yùn)用的方法，卻總是“攻其一點(diǎn)或幾點(diǎn)，盡量夸大，不及其余”，只見樹木不見森林，采取片面的形而上學(xué)的方法。一些人研究中華人民共和國歷史，總是盯著黨在社會(huì)主義建設(shè)探索時(shí)期所犯的錯(cuò)誤不放，話題總是“反右運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大化”、“大躍進(jìn)”、“三年困難時(shí)期饑荒餓死人”、“文化大革命”等等，對于黨在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期所取得的種種成就卻熟視無睹。還有些人看待歷史現(xiàn)象，不把握主流，專挑細(xì)枝末節(jié)以否定全局。

　　習(xí)近平一貫重視歷史唯物主義和辯證唯物主義的學(xué)習(xí)和運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)在學(xué)習(xí)、研究歷史的時(shí)候，要堅(jiān)持馬克思主義的歷史觀和方法論。他身體力行，把唯物史觀和唯物辯證法切實(shí)運(yùn)

　　用到對黨和國家歷史的分析評價(jià)中，提出了分清主流與支流、把握歷史的主流與本質(zhì)等全面辯證地看待歷史的方法。

　　第一，一分為二，分清歷史的主流與支流。世界上每一個(gè)事物內(nèi)部總是包含著兩個(gè)互相對立的方面，社會(huì)歷史現(xiàn)象和發(fā)展過程總是具有矛盾著的、相互排斥和對立的傾向。因此，全面辯證地看待歷史，首先要采用一分為二的觀點(diǎn)和方法，不但要看到歷史事物在歷史發(fā)展中的積極作用，也要看到其歷史局限性和消極影響。然而，只看到這兩方面是不夠的，因?yàn)樵邳h和國家歷史研究中，如果不從矛盾的主要方面和次要方面看問題，沒有分析出主流和支流，總是讓人感覺好壞各半，得不出對歷史的確切看法，實(shí)際上是一種不科學(xué)、不準(zhǔn)確的歷史評判。

　　習(xí)近平依據(jù)主要矛盾和次要矛盾、矛盾的主要方面和次要方面的辯證關(guān)系的原理，強(qiáng)調(diào)采用兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論相統(tǒng)一的認(rèn)識方法，分清歷史的主流與支流。他說：“在任何工作中，我們既要講兩點(diǎn)論，又要講重點(diǎn)論，沒有主次，不加區(qū)別，眉毛胡子一把抓，是做不好工作的”（《人民日報(bào)》2015年 1月 25日。），“要堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線，分清主流和支流，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，發(fā)揚(yáng)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進(jìn)”（《人民日報(bào)》2013年 1月 6日。）。

　　第二，把握歷史的主流與本質(zhì)。只有準(zhǔn)確把握歷史的主流與本質(zhì)，才能科學(xué)地正確地看待歷史，真正做到用歷史成就來激勵(lì)后人，用歷史的成功經(jīng)驗(yàn)啟迪后人，用歷史的教訓(xùn)警示后人。2010年 7月，習(xí)近平就曾明確指出：“牢牢把握中共歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)，旗幟鮮明地揭示和宣傳中國共產(chǎn)黨在中國的領(lǐng)導(dǎo)地位和核心作用形成的歷史必然性，揭示和宣傳中國人民走上社會(huì)主義道路的歷史必然性，揭示和宣傳通過改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史必然性，揭示和宣傳黨在革命、建設(shè)、改革各個(gè)歷史時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人民所取得的偉大勝利和輝煌成就，揭示和宣傳中共在長期奮斗中積累的寶貴經(jīng)驗(yàn)、形成的光榮傳統(tǒng)和優(yōu)良作風(fēng)，堅(jiān)決反對任何歪曲和丑化黨的歷史的錯(cuò)誤傾向?！保ā度嗣袢請?bào)》2010年 7月 22日。）

　　對于中國共產(chǎn)黨的奮斗歷程，習(xí)近平深刻闡述了 90多年來的主題、主線、主流和本質(zhì)。他指出：“近代以來，救亡圖存成為中華民族和中國人民迫在眉睫的歷史使命。爭取民族獨(dú)立、人民解放，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、人民富裕，成為中國人民必須完成的兩大歷史任務(wù)?！敝袊伯a(chǎn)黨成立 90多年以來，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民為實(shí)現(xiàn)這兩大歷史任務(wù)而不懈奮斗，就是黨的歷史發(fā)展的主題和主線?！?0年來，我們黨緊緊依靠人民完成了新民主主義革命，實(shí)現(xiàn)了民族獨(dú)立和人民解放；完成了社會(huì)主義革命，確立了社會(huì)主義根本制度并取得了社會(huì)主義建設(shè)的巨大成就；進(jìn)行了改革開放新的偉大革命，完善和發(fā)展了中國特色社會(huì)主義?！边@三件大事，就是黨的歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)?！拔覀円卫伟盐拯h的歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)，從黨的光輝歷程和偉大業(yè)績中獲得繼往開來的強(qiáng)大動(dòng)力，始終堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義信念和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，永葆共產(chǎn)黨人的政治本色?！保ā度嗣袢請?bào)》2011年 9月 2日。）

　　一分為二、把握主流，這種兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論相統(tǒng)一的認(rèn)識方法，對于正確認(rèn)識社會(huì)主義革命和建設(shè)這段歷史是非常關(guān)鍵的。在新中國成立后的 30年間，黨在領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展過程中確實(shí)犯了一些錯(cuò)誤，但是在建立人民民主專政、實(shí)現(xiàn)除臺(tái)灣以外的國家統(tǒng)一、戰(zhàn)勝帝國主義侵略、建立社會(huì)主義制度、建立獨(dú)立且比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系以及教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育、國防、外交等領(lǐng)域均取得了重大成就。與這一時(shí)期黨所犯的錯(cuò)誤相比，所取得的成就和成功經(jīng)驗(yàn)是主要的，這是社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期歷史的主流和本質(zhì)。

　　這種方法對于正確評價(jià)歷史人物的功與過也是十分重要的。黨的十一屆六中全會(huì)作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對毛澤東的歷史功過進(jìn)行全面評價(jià)，就是一分為二把握主流認(rèn)識方法的典型運(yùn)用。習(xí)近平在紀(jì)念毛澤東同志誕辰 120周年座談會(huì)上重申《決議》對于毛澤東功過的評價(jià)，指出：“毛澤東同志的功績是第一位的，他的錯(cuò)誤是第二位的，他的錯(cuò)誤在于違反了他自己正確的東西，是一個(gè)偉大的革命家、偉大的馬克思主義者所犯的錯(cuò)誤。”（《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。）從這里可以看出，習(xí)近平對黨的領(lǐng)袖人物的評價(jià)，不是僅僅著眼于評價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的功過，而是放在整個(gè)黨的歷史長河中去審視，理清主流主線，把握歷史發(fā)展的大脈絡(luò)。因此，在評判歷史人物的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)既一分為二，又把握主流，繼承和傳播他們的功績和精神，吸取和借鑒他們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，使黨今天的各項(xiàng)事業(yè)健康有序發(fā)展。

　　四、“歷史一脈相承，不可割裂”，把歷史事物置于歷史發(fā)展過程中考察

　　人類歷史是一個(gè)依據(jù)一定規(guī)律向前發(fā)展的過程，因此在研究歷史現(xiàn)象時(shí)，不能將它作為靜止的現(xiàn)象，而應(yīng)當(dāng)作一個(gè)歷史地發(fā)展著的存在，從歷史的發(fā)展中進(jìn)行考察。這就要求考察、分析歷史必須注意歷史發(fā)展中的連續(xù)性。與這種正確的方法相對的，是形而上學(xué)的靜止的、僵化的方法。這種錯(cuò)誤方法在黨史研究領(lǐng)域的一個(gè)突出表現(xiàn)，就是割裂黨和國家歷史的連續(xù)性。例如，有人割裂改革開放前后兩個(gè)歷史階段的承續(xù)關(guān)系，把改革開放前說成是搞社會(huì)主義，把改革開放后說成是搞資本主義；有人把毛澤東思想與中國特色社會(huì)主義理論體系分割開來，或者用社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的歷史地位、作用與貢獻(xiàn)，等等。這些觀點(diǎn)和思想的錯(cuò)誤之處就在于他們采用了形而上學(xué)的方法，把歷史發(fā)展碎片化，否定歷史時(shí)期和事件之間的關(guān)聯(lián)，缺乏發(fā)展的眼光。

　　習(xí)近平以發(fā)展的眼光看歷史，多次強(qiáng)調(diào)“不能割斷歷史”，并多次闡述中國歷史、黨和國家歷史發(fā)展的連續(xù)性。2013年 6月 25日，他在十八屆中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)“中國特色社會(huì)主義理論和實(shí)踐”時(shí)講話指出：“中國特色社會(huì)主義這條道路來之不易，它是在改革開放 30多年的偉大實(shí)踐中走出來的，是在中華人民共和國成立 60多年的持續(xù)探索中走出來的，是在對近代以來 170多年中華民族發(fā)展歷程的深刻總結(jié)中走出來的，是在對中華民族 5000多年悠久文明的傳承中走出來的，具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 6月 27日。）2014年4月1日，他在布魯日歐洲學(xué)院演講時(shí)又說：“中華民族5000多年文明史，中國人民近代以來 170多年斗爭史，中國共產(chǎn)黨 90多年奮斗史，中華人民共和國 60多年發(fā)展史，改革開放 30多年探索史，這些歷史一脈相承，不可割裂。”（《人民日報(bào)》2014年 4月 2日。）

　　習(xí)近平還用發(fā)展的觀點(diǎn)闡述了改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的辯證統(tǒng)一關(guān)系。他首先對兩個(gè)時(shí)期本質(zhì)相同但又有重大區(qū)別的關(guān)系進(jìn)行了說明，指出：“改革開放前和改革開放后兩個(gè)歷史時(shí)期，這是兩個(gè)相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時(shí)期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐探索?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 1月 6日。）歷史發(fā)展過程是階段性和連續(xù)性的統(tǒng)一，在發(fā)展的不同階段，事物發(fā)展的內(nèi)容和形式有所不同，因而互相區(qū)別；但事物發(fā)展的不同階段之間又有許多相同之處而互相銜接，從而使事物的發(fā)展連續(xù)不斷地進(jìn)行?？傮w來看，改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期的不同，在于對“什么是社會(huì)主義”這個(gè)問題認(rèn)識的差異以及由此而導(dǎo)致的社會(huì)主義建設(shè)的指導(dǎo)思想、方針政策、實(shí)際工作上的差別和分歧，例如“以階級斗爭為綱”與“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的區(qū)別，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不同，等等。這種不同僅僅是在建設(shè)社會(huì)主義過程中出現(xiàn)的具體差別，而我國發(fā)展社會(huì)主義的本質(zhì)并沒有發(fā)生變化。改革開放前后兩個(gè)歷史時(shí)期，都處于社會(huì)主義初級階段，都屬于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民探索適合中國國情的社會(huì)主義道路的歷史進(jìn)程。二者在堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)展方向、堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義基本制度、堅(jiān)持以解放和發(fā)展生產(chǎn)力為社會(huì)主義的根本任務(wù)、堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的奮斗目標(biāo)等本質(zhì)內(nèi)容上是一致的。因而，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“雖然這兩個(gè)歷史時(shí)期在進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的思想指導(dǎo)、方針政策、實(shí)際工作上有很大差別，但兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 1月 6日。）

　　其次，他闡述了兩個(gè)時(shí)期的連續(xù)性。改革開放作為社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，從來都不是另起爐灶，而是在改革開放前社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行的。改革開放前 30年建設(shè)社會(huì)主義的探索，盡管步履蹣跚，發(fā)生了很多失誤，但仍取得經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各項(xiàng)建設(shè)的偉大成就，為改革開放歷史新時(shí)期開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)積累、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，改革開放也吸取了前 30年失誤的教訓(xùn)，糾正了前 30年間的錯(cuò)誤，才能在理論與實(shí)踐兩方面順利推進(jìn)中國特色社會(huì)主義，成功開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義道路。所以習(xí)近平總書記指出：“中國特色社會(huì)主義是在改革開放歷史新時(shí)期開創(chuàng)的，但也是在新中國已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了 20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)的?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 1月 6日。）

　　改革開放是社會(huì)主義制度的自我調(diào)節(jié)和完善，是改變生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑中那些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體制度、具體環(huán)節(jié)，絕不是將過去的一切推翻重來。那些以兩個(gè)歷史時(shí)期互相否定的觀點(diǎn)，實(shí)質(zhì)上是沒有搞清楚改革開放的本質(zhì)，必然導(dǎo)致對整個(gè)黨的歷史和社會(huì)主義建設(shè)偉大功績的否定，危害十分嚴(yán)重。習(xí)近平提出“不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期”的明確論斷，對于批駁、澄清這種錯(cuò)誤認(rèn)識具有重要意義。（《人民日報(bào)》2013年 1月 6日。）

　　五、“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的”， 以聯(lián)系的觀點(diǎn)評價(jià)歷史現(xiàn)象的產(chǎn)生和發(fā)展

　　在特定的歷史范圍內(nèi)，一切歷史現(xiàn)象都是彼此聯(lián)系、相互制約的。既然如此，那么評價(jià)歷史現(xiàn)象和歷史事物，不能“從‘永恒正義’或其他某種成見出發(fā)”，而應(yīng)當(dāng)從歷史現(xiàn)象、歷史事物產(chǎn)生的條件和“同它們有聯(lián)系的條件”出發(fā)，也就是從歷史現(xiàn)象產(chǎn)生發(fā)展的種種內(nèi)部和外部的條件出發(fā)。（《斯大林選集》下卷，人民出版社 1979年版，第429頁。）

　　在黨和國家的歷史發(fā)展中，歷史的聯(lián)系既表現(xiàn)在國內(nèi)各種歷史條件、歷史因素的相互作用上，也體現(xiàn)在國際因素對國內(nèi)相關(guān)事件的影響和作用上。這就要求在認(rèn)識黨和國家歷史時(shí)，全面把握國內(nèi)外各種因素的相互聯(lián)系，只有如此才能對歷史現(xiàn)象作出準(zhǔn)確的觀察和分析。早在 2008年，習(xí)近平在回顧改革開放 30年黨的建設(shè)歷程時(shí)，就運(yùn)用聯(lián)系的觀點(diǎn)，從國內(nèi)外多方面分析了黨對歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。他說：“我們黨不僅科學(xué)總結(jié)自身的歷史經(jīng)驗(yàn)特別是執(zhí)掌全國政權(quán)以后和改革開放以來加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，而且科學(xué)總結(jié)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)特別是蘇聯(lián)東歐國家共產(chǎn)黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；不僅深入系統(tǒng)地研究馬克思主義政黨建設(shè)的基本規(guī)律，而且科學(xué)研究世界各國政黨治國理政的有益經(jīng)驗(yàn)。正是通過這種多方面經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)，使黨的建設(shè)工作在歷史的比較、國際的觀察、現(xiàn)實(shí)的把握中開闊了視野、深化了認(rèn)識、提高了水平?！保ā秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年 9月 8日。)2013年，習(xí)近平在分析如何正確看待毛澤東晚年錯(cuò)誤時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)用普遍聯(lián)系而不是單一孤立的方法，既要分析毛澤東“主觀因素和個(gè)人責(zé)任”，又要分析“復(fù)雜的國內(nèi)國際的社會(huì)歷史原因”，予以全面地、歷史地、辯證地看待和分析。(《人民日報(bào)》2013年 12月 27日。)

　　在強(qiáng)調(diào)評價(jià)毛澤東的指導(dǎo)原則時(shí)，習(xí)近平也不忽視其中包括考察國際因素的重要作用，這對研究黨和國家歷史來說是很有啟發(fā)意義的。例如，近年來學(xué)術(shù)界有人否定毛澤東領(lǐng)導(dǎo)制定的三線建設(shè)戰(zhàn)略，認(rèn)為當(dāng)時(shí)過分估計(jì)了戰(zhàn)爭威脅，三線建設(shè)決策是毫無必要的戰(zhàn)備舉動(dòng)。這種觀點(diǎn)就是沒有看到當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的國際形勢對中國產(chǎn)生的切切實(shí)實(shí)的威脅，犯了孤立地看問題的毛病。實(shí)際上，20世紀(jì) 60年代初中期，中國面臨著嚴(yán)峻的周邊形勢和國際局勢：從 1962至1965年，臺(tái)灣利用大陸出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)困難局面不斷進(jìn)行軍事騷擾，向大陸派出幾十股武裝特務(wù)；1961年 9月、1962年 9月，美國制定并進(jìn)行了兩次以臺(tái)灣為基地、以在中國大陸登陸為目標(biāo)的大型核戰(zhàn)爭演習(xí)；1964年 4月，美國又制定了打擊中國核設(shè)施的計(jì)劃，并形成了具體實(shí)施方案；1962年 10月和 11月，印度軍隊(duì)向中國領(lǐng)土發(fā)動(dòng)大規(guī)模入侵，中國軍隊(duì)被迫兩次進(jìn)行反擊，將印軍擊退；再加上美越戰(zhàn)爭逐步升級，蘇聯(lián)不斷向鄰近中國邊境地區(qū)增兵。在這種形勢下，中央領(lǐng)導(dǎo)人不得不考慮國家安全和戰(zhàn)爭可能性，不得不重新部署中國工業(yè)布局，“爭取時(shí)間，積極建設(shè)三線戰(zhàn)略后方，防備帝國主義發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭”。1969年三線建設(shè)的第二次高潮，也是在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人企圖使用核武器打擊中國的威脅下掀起的。聯(lián)系了這些國際因素，還能說三線建設(shè)是毫無必要的嗎？同樣的道理，對于抗美援朝決策的評價(jià)，如果聯(lián)系當(dāng)時(shí)中國所面臨的國際形勢，設(shè)身處地地去研究一下毛澤東等人的戰(zhàn)略抉擇，就不會(huì)得出一些社會(huì)上流行的簡單而草率的結(jié)論。

　　歷史唯物主義還重視歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，自覺地探討歷史現(xiàn)象與本質(zhì)，考察各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為現(xiàn)實(shí)問題提供借鑒。2012年 12月 31日，習(xí)近平在主持中共中央政治局第二次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“歷史、現(xiàn)實(shí)、未來是相通的。歷史是過去的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是未來的歷史。要把黨的十八大確立的改革開放重大部署落實(shí)好，就要認(rèn)真回顧和深入總結(jié)改革開放的歷程，更加深刻地認(rèn)識改革開放的歷史必然性，更加自覺地把握改革開放的規(guī)律性，更加堅(jiān)定地肩負(fù)起深化改革開放的重大責(zé)任?！保ā度嗣袢請?bào)》2013年 1月 2日。）這實(shí)際上明確提出了把歷史與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，從歷史中汲取智慧的要求。為此，研究黨和國家歷史，要善于發(fā)現(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，從歷史中發(fā)掘出時(shí)代需要的經(jīng)驗(yàn)與啟示，為黨和國家建設(shè)大局服務(wù)，推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。

　　需要指出的是，實(shí)事求是，從歷史實(shí)際出發(fā)，用全面、發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)看待黨和國家歷史，這幾點(diǎn)不是孤立、分割的，而是內(nèi)在統(tǒng)一于馬克思主義的歷史觀和方法論之中。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的：“堅(jiān)持發(fā)展地而不是靜止地、全面地而不是片面地、系統(tǒng)地而不是零散地、普遍聯(lián)系地而不是單一孤立地觀察事物，準(zhǔn)確把握客觀實(shí)際，真正掌握規(guī)律，妥善處理各種重大關(guān)系?！保ā度嗣袢請?bào)》2015年 1月 25日。）只有如此，才能真正獲得正確開啟歷史之門的鑰匙。

　　〔作者王愛云，女，當(dāng)代中國研究所副研究員?！?/p>

?

?

相關(guān)鏈接

?