舉報(bào)縣長(zhǎng)者被指“黑社會(huì)” 網(wǎng)絡(luò)公開實(shí)名舉報(bào)誰(shuí)來(lái)管

　　在反腐蔚然成風(fēng)的今天，網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)，早已是其中經(jīng)常出現(xiàn)的一幕。但不久前湖南的一起公開舉報(bào)事件，則讓不少網(wǎng)民大跌眼鏡。

　　近日，湖南一富商舉報(bào)縣長(zhǎng)受賄，被縣長(zhǎng)指為“黑社會(huì)”。離奇的情節(jié)，讓此事充滿爭(zhēng)議：網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信息的真?zhèn)螒?yīng)該由誰(shuí)來(lái)驗(yàn)證？被舉報(bào)人是當(dāng)?shù)毓賳T，當(dāng)?shù)卣欠駪?yīng)該回避？上級(jí)監(jiān)察部門，何時(shí)應(yīng)該介入……

　　陽(yáng)光是最好的反腐劑，網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)不啻為拉開更多“黑幕”的一把鑰匙。但上述種種疑惑，也迫切需要解答。

　　舉報(bào)者“因言獲罪”？

　　9月中旬，一篇題為《億萬(wàn)富翁實(shí)名舉報(bào)沅陵縣長(zhǎng)，龔琪千萬(wàn)索賄受賄的事實(shí)》的網(wǎng)帖，受到網(wǎng)民廣泛關(guān)注。網(wǎng)帖列舉了沅陵縣長(zhǎng)龔琪的“多宗罪”。爆料未及24小時(shí)，沅陵縣委互聯(lián)網(wǎng)宣傳管理辦公室通就過(guò)其官方微信公眾號(hào)“沅陵發(fā)布”回應(yīng)：龔琪同志回應(yīng)從未收禮；網(wǎng)帖所謂的“舉報(bào)”缺乏依據(jù)，是故意報(bào)復(fù)縣政府主要負(fù)責(zé)人的行為。9月13日下午，龔琪在接受媒體采訪時(shí)表示，舉報(bào)人向杰是當(dāng)?shù)氐摹昂谏鐣?huì)”，沅陵縣委縣政府相關(guān)部門已于9月10日召開專題會(huì)議，對(duì)其啟動(dòng)抓捕程序。

　　且不論事實(shí)真相究竟如何，網(wǎng)民質(zhì)疑聲已不絕于耳：對(duì)于縣長(zhǎng)的實(shí)名舉報(bào)，為何是由當(dāng)?shù)氐木W(wǎng)宣辦來(lái)作回應(yīng)？實(shí)名舉報(bào)人被指“黑社會(huì)”，并將被抓捕，是否妥當(dāng)？新浪微博網(wǎng)民@落寞的微笑對(duì)此評(píng)論稱：“司法程序還沒開始，縣長(zhǎng)大人就已經(jīng)定性了事件，并派出公安進(jìn)行抓捕舉報(bào)人了?！?/p>

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，類似事件并非孤例。

　　據(jù)本報(bào)報(bào)道，自2014年10月起，山東省淄博市高新區(qū)衛(wèi)固鎮(zhèn)傅山村的多位村民先后向不同部門投遞了20多封舉報(bào)信，實(shí)名舉報(bào)傅山村黨委書記、傅山企業(yè)集團(tuán)有限公司原董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理彭榮均涉嫌侵吞百億集體資產(chǎn)及違規(guī)占地修建別墅。但這些舉報(bào)均未得到正面回復(fù)，舉報(bào)信有的“正在被研究”，有的被轉(zhuǎn)交其他部門，其中一封信甚至落到了被舉報(bào)人彭榮均的手中。這些舉報(bào)人，有的丟了工作，有的遭到刑事調(diào)查，甚至有的被派出所拘留。盡管如此，村民對(duì)彭榮均的舉報(bào)仍在繼續(xù)。

　　此外，舉報(bào)人因公開舉報(bào)而獲刑的案例，也曾見諸報(bào)端。

　　據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，發(fā)生在廣東省惠州市的“網(wǎng)帖舉報(bào)仲愷區(qū)委書記2人被訴”一案，歷經(jīng)4次庭審，于今年7月3日有了一審判決。該市惠城區(qū)人民法院一審判處發(fā)帖人李紅安、出資人代表魏云新犯非法獲取公民個(gè)人信息罪，兩人均被判刑一年六個(gè)月……

　　記者查詢發(fā)現(xiàn)，中央紀(jì)委官方網(wǎng)站有明確規(guī)定：紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)提倡署名舉報(bào)，特別鼓勵(lì)署真實(shí)姓名和準(zhǔn)確聯(lián)系方式的實(shí)名舉報(bào)，對(duì)認(rèn)定為實(shí)名舉報(bào)的，優(yōu)先辦理，及時(shí)回復(fù)。但上述規(guī)定是“舉報(bào)人對(duì)紀(jì)委”的，并不針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)。中國(guó)行政體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪玉凱分析：“若網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)人確實(shí)掌握確鑿事實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)還??；但若舉報(bào)事實(shí)稍有偏差，就有可能會(huì)被被舉報(bào)人抓住把柄?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)誰(shuí)來(lái)管

　　網(wǎng)絡(luò)公開實(shí)名舉報(bào)看似“風(fēng)險(xiǎn)不小”，那為何不少舉報(bào)人仍然“義無(wú)反顧”？

　　河南一舉報(bào)人秦躍進(jìn)(化名)向記者坦言，他選擇網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)的方式，實(shí)屬無(wú)奈之選。在此之前，自己也曾嘗試過(guò)匿名舉報(bào)、實(shí)名舉報(bào)等各種方式，將文字材料投遞到他所能想到的各種部門，但效果十分不理想?！耙苍S是因?yàn)椴牧现斜硎霾磺?，也許是材料證據(jù)欠妥，總之是石沉大海?！鼻剀S進(jìn)無(wú)奈地表示，“沒有辦法，我只好寄希望于網(wǎng)絡(luò)，希望能通過(guò)公開舉報(bào)，獲得社會(huì)關(guān)注，推動(dòng)事情得以解決”。

　　類似秦躍進(jìn)這樣的舉報(bào)人，為何不愿再求助于正規(guī)的舉報(bào)途徑？北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院任建明教授分析，這與官方法定的舉報(bào)渠道存在問題有關(guān)。

　　“現(xiàn)在，個(gè)別正規(guī)舉報(bào)渠道不能很好地發(fā)揮作用，舉報(bào)的內(nèi)容很有可能就像‘泥牛入?！e報(bào)多次都得不到處理?！比谓髡J(rèn)為，“比這個(gè)更嚴(yán)重的是，通過(guò)官方渠道的舉報(bào)信息被泄露出去，導(dǎo)致舉報(bào)人遭到打擊報(bào)復(fù)。所以，舉報(bào)人在網(wǎng)上公開舉報(bào)也是出于對(duì)個(gè)人安全的一種考慮，同時(shí)也希望得到更多社會(huì)輿論的支持。”

　　實(shí)踐中，確實(shí)不乏某官員經(jīng)網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)后，腐敗行為被查處的事例。相關(guān)專家說(shuō)，當(dāng)前，在我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)中，并無(wú)網(wǎng)絡(luò)公開實(shí)名舉報(bào)處置的細(xì)則。

　　北京航空航天大學(xué)廉政研究所副所長(zhǎng)杜治洲接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)直言：“網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)，應(yīng)該由哪個(gè)部門來(lái)回應(yīng)、哪個(gè)部門來(lái)調(diào)查、多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)給出回應(yīng)、多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)有調(diào)查結(jié)果、什么時(shí)候公布結(jié)果等，這一系列問題，確實(shí)還缺乏明確的規(guī)定?！?/p>

　　任建明告訴記者：“在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖舉報(bào)，并不屬于符合所謂一般程序的舉報(bào)行為。所以官方如果較真起來(lái)，是可以不予理睬的?！?/p>

　　被舉報(bào)人如何合法“反擊”

　　盡管如此，網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)所引起的輿論浪潮，仍不容忽視。面對(duì)當(dāng)前層出不窮的網(wǎng)絡(luò)公開實(shí)名舉報(bào)行為，被舉報(bào)人的“反擊”舉動(dòng)，不時(shí)會(huì)陷入“利用公權(quán)力進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”的輿論漩渦中。

　　任建明認(rèn)為，是否構(gòu)成“打擊報(bào)復(fù)”，應(yīng)從兩個(gè)方面進(jìn)行分析：“如果舉報(bào)的內(nèi)容是確實(shí)的，那么被舉報(bào)人利用公權(quán)來(lái)對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打壓，就可能涉嫌《刑法》上的打擊報(bào)復(fù)證人罪，情節(jié)嚴(yán)重的可以判3~7年的有期徒刑。另一方面，就算舉報(bào)的內(nèi)容是誣告，被舉報(bào)人也不能動(dòng)用公權(quán)對(duì)其進(jìn)行處理，應(yīng)該交由政法機(jī)關(guān)或者是紀(jì)檢部門來(lái)核實(shí)舉報(bào)內(nèi)容，然后再通過(guò)行政司法途徑來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)利?！?/p>

　　他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，就算舉報(bào)人確有犯罪行為和犯罪經(jīng)歷，他作為公民也有權(quán)進(jìn)行舉報(bào)，“在湖南的案例中，不能拿‘黑社會(huì)’當(dāng)理由不回應(yīng)舉報(bào)的問題”。

　　“從發(fā)展的角度來(lái)看，反腐只靠中央紀(jì)委監(jiān)察部等部門的監(jiān)管是不夠的，還要?jiǎng)訂T媒體和社會(huì)公眾的力量，讓老百姓來(lái)監(jiān)督，這樣才能形成天羅地網(wǎng)。”對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)，汪玉凱這樣評(píng)價(jià)。但北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水同時(shí)提示，現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別舉報(bào)人試圖通過(guò)此形式來(lái)“威脅”某些政府部門或官員，甚至不惜捏造事實(shí)，“這就有可能形成‘網(wǎng)絡(luò)暴力’”。

　　“國(guó)家應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公開舉報(bào)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，這是當(dāng)前加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)管理、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的一種制度性要求，同時(shí)也是依法防腐的需要?！鼻f德水說(shuō)，“一方面應(yīng)該建立相關(guān)的制度規(guī)范，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)方面的輿論監(jiān)督與管理，實(shí)時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的與舉報(bào)相關(guān)的信息，明確啟動(dòng)調(diào)查的條件、程序以及方式，避免負(fù)面輿論效果的產(chǎn)生；另一方面，也要完善相關(guān)的機(jī)制，包括部門之間的協(xié)同合作。同時(shí)應(yīng)該出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范，明確規(guī)定舉報(bào)應(yīng)由哪個(gè)部門進(jìn)行審核處理，哪些部門和個(gè)人在調(diào)查過(guò)程中應(yīng)該‘避嫌’，以確保調(diào)查結(jié)果的公平和公正?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?