前不久，重慶一男子彩票中獎(jiǎng)之后逼妻離婚，成為全國(guó)關(guān)注的熱點(diǎn)事件。

　　對(duì)此，大多數(shù)外行看的是熱鬧，而法律界的內(nèi)行卻更看重其中的門道—

　　以案說(shuō)法·“家庭共同財(cái)產(chǎn)”是個(gè)怎樣的法律概念

　　上個(gè)月，重慶梁平法院判了一起案子，丈夫買彩票中獎(jiǎng)后逼妻離婚，最終妻子知道丈夫隱瞞自己中460萬(wàn)元后，將丈夫告上法庭，經(jīng)法院審理，妻子最終獲得115萬(wàn)元。法院的判決依據(jù)是認(rèn)定這個(gè)獎(jiǎng)金屬于“家庭共同財(cái)產(chǎn)”，妻子作為家庭共同成員，理應(yīng)分得這筆財(cái)產(chǎn)。

　　家庭共同財(cái)產(chǎn)在法律上怎么界定的？它跟大家比較熟知的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有何區(qū)別？且聽(tīng)法律界人士的解讀。

　　案例：丈夫婚前中大獎(jiǎng)，法院判妻子得四分之一

　　女子袁麗與丈夫劉向(均為化名)結(jié)婚近20年。今年2月17號(hào)晚上，袁麗正在娘家準(zhǔn)備過(guò)年，卻被丈夫告知馬上離婚，過(guò)來(lái)一個(gè)星期后丈夫仍打電話催離婚。無(wú)奈袁麗只能馬上坐車回家，簽離婚協(xié)議，但丈夫始終不說(shuō)為何離婚。

　　在離婚協(xié)議簽訂后，袁麗卻被朋友告知自己丈夫買彩票中了460萬(wàn)的大獎(jiǎng)，而袁麗質(zhì)問(wèn)丈夫卻得到否定的回答。經(jīng)過(guò)袁麗的細(xì)心觀察以及調(diào)查，發(fā)現(xiàn)自己的丈夫的確中了大獎(jiǎng)，并且就在簽訂離婚協(xié)議的第二天，就去領(lǐng)獎(jiǎng)了。

　　之后，袁麗將其丈夫告上法庭，要求得到一半的獎(jiǎng)金。然而在法庭上，被告劉向辯稱彩票并不是他購(gòu)買的，而是其母親購(gòu)買的，自己代為領(lǐng)獎(jiǎng)，并請(qǐng)多人作證，要求法院駁回袁麗的上訴。雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)論激烈。這起官司也在當(dāng)?shù)爻吹梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)，經(jīng)媒體報(bào)道成為全國(guó)關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)事件。

　　今年9月6日，重慶梁平法院作出一審判決。認(rèn)為彩票是第三人購(gòu)買，該彩票中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金460萬(wàn)元(稅后)，為家庭共同財(cái)產(chǎn)，由被告人劉向支付原告袁麗應(yīng)分得彩票獎(jiǎng)金115萬(wàn)元。

　　法條無(wú)明確規(guī)定，但客觀存在

　　在這個(gè)判決中，重慶梁平法院引用了“家庭共同財(cái)產(chǎn)”這一概念。那什么是家庭共同財(cái)產(chǎn)呢？

　　記者咨詢了我市多名法律界人士，大家都認(rèn)為，這個(gè)概念是存在于法理之中，現(xiàn)有法律條文中沒(méi)有家庭共同財(cái)產(chǎn)的概念。如《民法通則》和《物權(quán)法》中都規(guī)定了“共有財(cái)產(chǎn)”，但沒(méi)有明確“家庭共有財(cái)產(chǎn)”，《婚姻法》則僅僅規(guī)定了夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

　　但是，法律界都認(rèn)可有這個(gè)家庭共同財(cái)產(chǎn)這個(gè)概念。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中，家庭共同財(cái)產(chǎn)又客觀存在。如在農(nóng)村地區(qū)的兄弟分家現(xiàn)象。如一個(gè)家庭里兄弟兩個(gè)，哥倆20歲不到就出去打工掙錢，而掙來(lái)的錢都是交給父母，家里開(kāi)銷也是有父母統(tǒng)一支配。到后來(lái)哥倆相繼成家，開(kāi)始分家。這里分家的財(cái)產(chǎn)中，就涉及了家庭共同財(cái)產(chǎn)的概念。

　　還有一種情況是在城鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)的一些個(gè)體戶，如果是一個(gè)大家庭共同經(jīng)營(yíng)的，那么這個(gè)個(gè)體單位經(jīng)營(yíng)所得的財(cái)產(chǎn)，也算是家庭共同財(cái)產(chǎn)。

　　為何這些年司法實(shí)踐中對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)涉及的比較少，法律界人士表示，因?yàn)檗r(nóng)村家庭分家時(shí)，一般都是按照當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗，如請(qǐng)娘舅或者家族中的長(zhǎng)者等，很少會(huì)因糾紛鬧上法庭。

　　家庭共同財(cái)產(chǎn)對(duì)認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)比較困難

　　我國(guó)物權(quán)法將財(cái)產(chǎn)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)如房子很好界定。但在大家庭中，共同生活的家庭成員對(duì)那些不動(dòng)產(chǎn)的認(rèn)定會(huì)引發(fā)一些爭(zhēng)議。如一對(duì)小夫妻跟隨父母一起居住生活，平時(shí)日常開(kāi)銷有老人承擔(dān)了，小夫妻的錢存了起來(lái)。過(guò)了一段時(shí)間，家里需要置辦一件大家當(dāng)。比如說(shuō)是一套價(jià)值50萬(wàn)元的紅木家具。實(shí)際去購(gòu)買時(shí)，由小夫妻中的女方用銀行卡劃卡支付。然而，過(guò)了一段時(shí)間后，這對(duì)小夫妻鬧離婚了，雙方在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，女方提出，那套紅木家具是他們小夫妻之間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人要對(duì)半平分，各得25萬(wàn)元。

　　顯然，如果法院這樣處置的話，對(duì)那對(duì)老夫妻來(lái)說(shuō)很不公平。因?yàn)?，這里面涉及到一個(gè)家庭共同財(cái)產(chǎn)的概念。這對(duì)小夫妻平時(shí)吃用開(kāi)銷都有老兩口來(lái)承擔(dān)，這筆購(gòu)買紅木家具的錢雖然由小夫妻出了，但是，小夫妻如果沒(méi)有老兩口平時(shí)的這種接濟(jì)，在短時(shí)間內(nèi)恐怕積攢不了那么多錢。

　　雖然在現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)老人不會(huì)去跟小輩爭(zhēng)，但如果一定要分個(gè)說(shuō)法出來(lái)，這對(duì)老夫妻也要作為家庭共同成員來(lái)參與分這套紅木家具，不是沒(méi)有道理。

　　能否以戶口為單位來(lái)界定家庭共有財(cái)產(chǎn)？

　　相比于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，家庭共同財(cái)產(chǎn)沒(méi)有具體法律條文規(guī)定。而且，夫妻共有財(cái)產(chǎn)還有一個(gè)結(jié)婚證可以做界定的依據(jù)。如最新《婚姻法》規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)以婚姻登記為準(zhǔn)。領(lǐng)取結(jié)婚證之前的財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，領(lǐng)證之后的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　對(duì)此，有人提出，家庭同有財(cái)產(chǎn)的界定可以以家庭戶口薄為準(zhǔn)。只要是家庭戶口薄上的成員,就能算是家庭成員，對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)可以進(jìn)行劃分。對(duì)于這一提法，很多法律界人士表示不認(rèn)同。

　　江蘇常強(qiáng)律師事務(wù)所律師衡澤駒認(rèn)為，戶口簿只能界定家庭成員，不能界定家庭共同財(cái)產(chǎn)的增減變化。而且，對(duì)于一些沒(méi)有勞動(dòng)能力的家庭成員來(lái)說(shuō)，能否作為家庭財(cái)產(chǎn)的共有人，法律界爭(zhēng)議很大。如一對(duì)小夫妻跟父母生活在一起，期間，這對(duì)小夫妻生了兩個(gè)孩子。有一天，這對(duì)小夫妻鬧離婚，現(xiàn)在要分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，怎么分？這兩個(gè)未成年孩子也能參與分割嗎？顯然有失公平。

　　“夫妻關(guān)系是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，而家庭關(guān)系從來(lái)不是法律術(shù)語(yǔ)。”江蘇律幫律師事務(wù)所律師武雙云認(rèn)為，以戶口簿來(lái)界定家庭共同財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中行不通。首先在“北上廣深”這些大城市，上一個(gè)戶口手續(xù)繁雜。而且客觀上還存在很多“掛靠戶”，如果以戶口簿為準(zhǔn)，那么這些掛靠戶也都可以參與家庭財(cái)產(chǎn)劃分。這顯然會(huì)是亂套的。其次，武律師認(rèn)為，就算是農(nóng)村中存在的小夫妻跟父母一起生活居住的情況，一般來(lái)說(shuō)，父母創(chuàng)造的財(cái)富會(huì)多于小夫妻，如果以戶口薄為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)分割家庭共同財(cái)產(chǎn)的話，對(duì)于那些剛過(guò)門或者進(jìn)門才幾年的小媳婦來(lái)講，顯然是沾光的，這對(duì)老人來(lái)講是不公平的。

　　在訪談中，多數(shù)律師都認(rèn)為，要將家庭共同財(cái)產(chǎn)這一提法引入法律，主要的困難是實(shí)際中難以界定。

　　重慶法院的判決引發(fā)我市業(yè)界不同看法

　　觀點(diǎn)碰撞·多位律師傾向于認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　根據(jù)《重慶晨報(bào)》的報(bào)道，重慶梁平法院認(rèn)為彩票系第三人購(gòu)買，該彩票中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金460萬(wàn)元，為家庭共同財(cái)產(chǎn)，由被告人劉向支付原告袁麗應(yīng)分得彩票獎(jiǎng)金115萬(wàn)元。

　　江蘇律幫律師事務(wù)所武雙云律師對(duì)此表示，這個(gè)判決對(duì)雙方都不會(huì)滿意，因?yàn)閷?duì)于原告來(lái)說(shuō)，她本可以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由，分得一半即230萬(wàn)元。而對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，如果這彩票確實(shí)是他母親購(gòu)買，則這筆錢前妻一分錢都不能得。

　　“我覺(jué)得只有看了法院的判決書后才能明白，法院為何因引入家庭共同財(cái)產(chǎn)這一概念?！苯K常發(fā)所律師周翼律師表示。而記者查詢發(fā)現(xiàn)，重慶梁平法院目前在網(wǎng)上公布的最后一批判決書截止日期是8月27日。

　　江蘇常強(qiáng)律師事務(wù)所律師衡澤駒則認(rèn)為，他個(gè)人傾向于這筆獎(jiǎng)金屬于原被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該兩人平分。

　　不過(guò)，幾位律師根據(jù)這個(gè)媒體報(bào)道的案情分析，假設(shè)了這種可能：彩票確實(shí)是被告劉向購(gòu)買的，為了獨(dú)吞這筆錢，就對(duì)妻子隱瞞，因?yàn)樗宄@彩票在離婚前購(gòu)買屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。結(jié)果被妻子發(fā)現(xiàn)后，才謊稱是母親出錢購(gòu)買，自己代領(lǐng)。就是為了撇清與妻子的關(guān)系。但沒(méi)想到法庭引用了家庭共有財(cái)產(chǎn)的概念。假設(shè)這個(gè)案件二審維持原判，估計(jì)被告會(huì)后悔，為何當(dāng)初沒(méi)有說(shuō)這彩票是自己一個(gè)朋友出錢購(gòu)買，自己代領(lǐng)呢？那樣妻子會(huì)一分錢也分不到。但如果被告這么說(shuō)的話，就面臨著一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。誰(shuí)面臨巨款會(huì)不動(dòng)心呢？他那位朋友很有可能順手推舟，把這筆獎(jiǎng)金納入自己囊中。

　　去離婚的路上，女方購(gòu)買彩票中獎(jiǎng)

　　相關(guān)案例·法院認(rèn)定屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)

　　案情介紹：龔女士和陳先生原系夫妻關(guān)系，因雙方感情不和，2014年4月龔女士向法院提起離婚訴訟，2014年12月22日法院判決雙方離婚，孩子判歸龔女士撫養(yǎng)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)也依法進(jìn)行了分割，雙方均沒(méi)有上訴。

　　2015年3月，龔女士莫名其妙收到法院一直訴狀，陳先生起訴要求分割龔女士離婚后所獲得彩票中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。原來(lái)陳先生從朋友那里得知，在他和龔女士離婚的第4天，龔女士獲得了一筆彩票中獎(jiǎng)稅后37萬(wàn)的獎(jiǎng)金，然而這張彩票正是龔女士去法院處理和陳先生離婚案件的路上，因乘車沒(méi)有零錢，為換取零錢才購(gòu)買了這張彩票，對(duì)于中獎(jiǎng)龔女士自己也深感意外。沒(méi)想到驚喜之余又引來(lái)一場(chǎng)官司。

　　雙方態(tài)度：法庭審理中陳先生主張?jiān)摬势笔窃陔p方離婚之前購(gòu)買的，也就是由夫妻共同出資購(gòu)買的，那么所獲獎(jiǎng)金也應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)平均分割。龔女士堅(jiān)決不同意分割，認(rèn)為雙方的財(cái)產(chǎn)在離婚訴訟中已經(jīng)全部分割完畢，彩票中獎(jiǎng)是離婚后才發(fā)生的，與陳先生無(wú)關(guān)，獎(jiǎng)金屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　法院判決：法院向福利彩票中心調(diào)取了龔女士購(gòu)買彩票時(shí)間、中獎(jiǎng)金額等證據(jù)，結(jié)合法庭審理情況，最終認(rèn)為彩票中獎(jiǎng)所獲獎(jiǎng)金是原被告雙方離婚后所得，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，彩票本身是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的，產(chǎn)生一種可期待利益，中獎(jiǎng)后原被告雙方對(duì)彩票發(fā)行中心共同享有債權(quán)，所以獎(jiǎng)金屬于雙方所有，最終法院判決龔女士向陳先生支付獎(jiǎng)金的一半金額。

　　法律依據(jù)：彩票中獎(jiǎng)所獲獎(jiǎng)金在法律上被稱作“射性孳息”，購(gòu)買彩票的行為實(shí)際上是購(gòu)買人與彩票發(fā)行中心簽訂了射性合同，能否中獎(jiǎng)缺乏確定性，只能是一種不確定的期待利益，所以不能算作財(cái)產(chǎn)。只有彩票中獎(jiǎng)實(shí)際獲得獎(jiǎng)金后才算是財(cái)產(chǎn)。之前的彩票如是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買，則可認(rèn)定雙方均對(duì)獎(jiǎng)金享有所有權(quán)，但是因雙方已經(jīng)解除婚姻關(guān)系，根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定雙方對(duì)獎(jiǎng)金不再是共同共有，只能按照一般共有平均分割。

?

?

相關(guān)鏈接：

男子靠中獎(jiǎng)彩票截圖冒領(lǐng)9722元獎(jiǎng)金被民警擒獲
男子找工作遭遇騙局 購(gòu)買中獎(jiǎng)彩票被騙走三萬(wàn)元
謹(jǐn)防騙局 洛陽(yáng)男子買所謂"中獎(jiǎng)彩票"被騙3萬(wàn)
5串1搏冷門 山東彩民連續(xù)中獎(jiǎng)投入542元攬22萬(wàn)
男子隱瞞彩票中獎(jiǎng)逼妻離婚 離婚次日領(lǐng)460萬(wàn)

?