家長(zhǎng)曹先生以及其代理人，向法庭陳述與幼兒園交涉和在網(wǎng)上發(fā)帖的情況。朝陽(yáng)法院供圖

　　曹先生認(rèn)為5歲的兒子在朝陽(yáng)某幼兒園就讀時(shí)，教師對(duì)孩子不良行為處理不當(dāng)，在向園方投訴并索賠被拒后，曹先生通過(guò)在網(wǎng)上發(fā)帖、幼兒園門口舉牌“聲討”等方式對(duì)幼兒園進(jìn)行指責(zé)。幼兒園認(rèn)為曹先生的行為嚴(yán)重影響了幼兒園的形象和聲譽(yù)，向法院提起訴訟，要求曹先生停止侵權(quán)。昨天，本案在朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理。

　　幼兒園狀告發(fā)帖家長(zhǎng)要求刪帖道歉

　　曹先生的兒子在朝陽(yáng)某幼兒園就讀，今年7月22日，孩子由于淘氣并有影響其他幼兒作息的行為，當(dāng)班老師對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)教育。曹先生認(rèn)為當(dāng)班教師處理不當(dāng)，向幼兒園投訴。經(jīng)園方調(diào)查，當(dāng)班老師對(duì)曹先生之子的教育方式不夠和緩，但并沒(méi)有對(duì)其采取違法違規(guī)的行為。

　　幼兒園方面在起訴書(shū)中表示，基于嚴(yán)格治園、關(guān)愛(ài)幼兒的理念，園方對(duì)當(dāng)班老師進(jìn)行了嚴(yán)肅處理并向曹先生道歉。但曹先生對(duì)其處理要求不斷升級(jí)，并提出不合理的要求。幼兒園拒絕后，曹先生虛構(gòu)事實(shí)詆毀原告，并通過(guò)向教委反映、在網(wǎng)絡(luò)媒體上散播、在幼兒園門口宣揚(yáng)園方暴力對(duì)待幼兒等損害原告聲譽(yù)，試圖以此向幼兒園施壓，以達(dá)到其不當(dāng)目的。

　　幼兒園認(rèn)為，曹先生的行為已經(jīng)致使公眾對(duì)原告產(chǎn)生誤解，嚴(yán)重影響了園方的形象和聲譽(yù)，故起訴曹先生，請(qǐng)求法院判令其停止侵權(quán)，刪除相關(guān)微博及各論壇上發(fā)的帖子；并通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)媒刊登致歉公告，為幼兒園消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

　　家長(zhǎng)稱孩子對(duì)幼兒園產(chǎn)生畏懼

　　昨天，此案在朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，涉案幼兒園工作人員及曹先生到庭應(yīng)訴。

　　曹先生稱，他5歲的兒子去年9月起入托原告幼兒園，自2015年6月起，他發(fā)現(xiàn)原來(lái)打針都不會(huì)哭的孩子明顯情緒低落、自卑、脆弱，時(shí)常做噩夢(mèng)和哭泣，而且對(duì)于幼兒園和老師有明顯畏懼和抗拒情緒。經(jīng)耐心溝通了解，發(fā)現(xiàn)老師存在諸多惡劣、粗暴，有悖職業(yè)道德和規(guī)范的言行。

　　曹先生說(shuō)，因?yàn)樽畛醪⒉涣私饩唧w的情況和細(xì)節(jié)，剛開(kāi)始其妻子還曾善意地認(rèn)為，老師也是為了孩子好，只是教育方式值得商榷，并就此專門和老師溝通，希望相互配合、理性教育孩子，但并沒(méi)有取得效果。

　　今年7月28日，曹先生妻子找到園長(zhǎng)，園長(zhǎng)承認(rèn)老師的錯(cuò)誤行為并承諾處理，并表示兩位老師已經(jīng)寫(xiě)了檢討，承諾涉事老師和幼兒園均會(huì)做出道歉，要對(duì)其中一名不配合的老師做出處罰，曹先生說(shuō)，8月他向朝陽(yáng)區(qū)教委投訴，教委對(duì)幼兒園進(jìn)行批評(píng)并出面協(xié)商，但未能達(dá)成一致。

　　8月26日，他到幼兒園門口舉牌半小時(shí)，但幼兒園仍沒(méi)有人出面解決這件事。此后他請(qǐng)了律師給幼兒園發(fā)了律師函，但卻收到了幼兒園起訴他的法院傳票。

　　庭審焦點(diǎn)

　　幼兒園老師是否處理不當(dāng)？

　　家長(zhǎng)指孩子遭老師“點(diǎn)頭”，園方稱被“要挾”

　　“老師給孩子貼上了標(biāo)簽”，庭審中曹先生指出，在兒子做出不良行為后，老師進(jìn)行了嘲笑或者用手點(diǎn)額頭，其行為不符合教育規(guī)范。

　　幼兒園方面承認(rèn)，曹先生的孩子比較調(diào)皮，如將洗手液打到了其他孩子身上、經(jīng)常不睡覺(jué)、往其他小朋友身上抹口水等，所以當(dāng)班老師才用手指點(diǎn)了孩子幾下額頭。

　　就此情況幼兒園表示，家長(zhǎng)向幼兒園投訴，幼兒園已經(jīng)道歉也同意給孩子進(jìn)行賠償5800元，并且開(kāi)除涉事老師，“但后來(lái)家長(zhǎng)還繼續(xù)提高索賠金額，并以各種形式要挾幼兒園。”

　　“被告作為孩子的父親，在幼兒園受到了侵害，洽談提出道歉和賠償要求，都是正當(dāng)?shù)囊蟆?，?duì)于幼兒園的說(shuō)法，曹先生并不認(rèn)可，他稱至今沒(méi)有收到過(guò)園方正式的處理決定和通知，自己提出賠償6個(gè)月托兒費(fèi)1.4萬(wàn)元是合理的。

　　曹先生稱，幼兒園老師只是私下道歉，但在家長(zhǎng)微信群中發(fā)消息稱，他在多家網(wǎng)絡(luò)論壇中所寫(xiě)事情不是真實(shí)的，對(duì)此園方將采取法律的手段維權(quán)，并把他踢出了微信群。

　　關(guān)于曹先生所發(fā)網(wǎng)帖中提到的“讓孩子喝洗手液事件”幼兒園稱完全子虛烏有，屬于虛構(gòu)事實(shí)。對(duì)此曹先生解釋說(shuō)，他只是引用網(wǎng)友所發(fā)該幼兒老師讓孩子喝洗手液的帖子，系轉(zhuǎn)述，并沒(méi)有做出確定性的評(píng)價(jià)。

　　記者檢索發(fā)現(xiàn)，該事件系網(wǎng)名為“嬌嬌媽”的網(wǎng)友所發(fā)，講述2013年自己孩子在該幼兒園因?yàn)椴幌词直焕蠋煈土P喝洗手液的經(jīng)過(guò)。

　　在最后的法院調(diào)解階段，幼兒園堅(jiān)持賠償5800元，但要求原告刪除發(fā)帖。曹先生則表示賠償可以接受，但前提是對(duì)方必須道歉，但如果不道歉一切免談。

　　律師說(shuō)法

　　孩子如受傷害首先考慮報(bào)警

　　通過(guò)拍照或檢查取證，處理時(shí)防“二次傷害”

　　家長(zhǎng)遇到類似情況，應(yīng)該如何維權(quán)？京盈科律師事務(wù)所刑事部主任易勝華表示，孩子如果在學(xué)?；蛴變簣@受到傷害，對(duì)象、手段、方式、程度，都是要考慮的因素。

　　“遇到這種情況，報(bào)警處理是最好的方式”，易勝華指出，學(xué)?；蛴變簣@的不當(dāng)行為對(duì)幼兒所造成的傷害，如果達(dá)到虐待罪規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)法律進(jìn)行處罰。一些家長(zhǎng)采用網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)方式能夠理解，但要注意保護(hù)所涉兒童以當(dāng)事人的隱私信息。

　　對(duì)于多大程度算是虐待或者能夠提起公訴，易勝華認(rèn)為，虐待不是指造成多少傷，而是有時(shí)間上的持續(xù)性、長(zhǎng)期性，有些行為可能不會(huì)造成傷，但是也會(huì)帶來(lái)痛苦，如餓、凍等都會(huì)構(gòu)成虐待罪的，如果傷勢(shì)嚴(yán)重還很有可能構(gòu)成故意傷害。

　　易勝華提醒，發(fā)生在學(xué)校或幼兒園里的傷害，一般解決途徑是首先制止行為，家屬先取證，固定證據(jù)，比如拍照或者去醫(yī)院檢查，再向?qū)W校和幼兒園管理方反映情況，此類事件刑事責(zé)任外還涉及民事賠償，學(xué)校要為老師職務(wù)行為需要承擔(dān)一定賠償責(zé)任?！疤貏e要注意的是，處理的時(shí)候要考慮不要讓小孩受到二次傷害，必要的時(shí)候還需要一些心理干預(yù)?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?