法院按北京農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)算賠償金

　　山東農(nóng)村戶口的男子劉東(化名)，騎自行車與程剛(化名)發(fā)生交通事故后死亡。劉東家屬認(rèn)為劉東長期居住在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。近日，市一中院審結(jié)該案，最終認(rèn)定劉東的死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　2015年3月15日，居住在北京的劉東騎自行車與程剛駕駛的轎車相撞，劉東經(jīng)醫(yī)院搶救無效于次日死亡。交通支隊認(rèn)定，程剛持超分、停止使用的駕駛證駕駛車輛，上路未安全駕駛。劉東騎自行車駛?cè)霗C動車道，是事故發(fā)生的原因。程剛、劉東承擔(dān)事故同等責(zé)任。

　　一審法院認(rèn)為，死亡賠償金是對劉東未來減少收入的賠償，劉東雖然在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，但一直依靠子女贍養(yǎng)，并無工作收入。因此，其家屬認(rèn)為死亡賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算缺乏法律依據(jù)，不予支持。最終判令都邦保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)給付醫(yī)療費用類賠償金1萬元、死亡傷殘類賠償金11萬元(含精神損害撫慰金)，共計12萬元。大地保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)給付劉東家屬各項經(jīng)濟損失98000余元。

　　一審判決后，劉東家屬不服，上訴至一中院。

　　一中院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點在于是否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算劉東的死亡賠償金。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)判斷依據(jù)有二：一是死者生前的居住地是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，二是死者生前收入來源于何處。

　　二者同時是城鎮(zhèn)的，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)確定賠償數(shù)額。根據(jù)原審查明的事實，劉東生前一直在昌平區(qū)天通苑地區(qū)居住，屬于在城鎮(zhèn)居住，但其在城鎮(zhèn)地區(qū)并無收入來源，故應(yīng)當(dāng)按照北京農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。原審法院認(rèn)定死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額正確，法院予以維持。

　　最終，一中院駁回了劉東家屬的上訴，維持原判。

　　賠償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低

　　北京中聞律師事務(wù)所陳飛律師表示，根據(jù)最高法2003年12月26日頒布、2004年5月1日起實施的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)。

　　若賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入，高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。

　　陳飛解釋稱，死亡賠償金與傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的。劉東案中，因為受訴法院在北京，所以死亡賠償金應(yīng)按北京上一年度人均可支配收入支付，劉東生前在城市沒有收入來源，因此法院根據(jù)司法解釋判決按照北京的農(nóng)村居民收入賠償標(biāo)準(zhǔn)來賠償。

　　“賠償標(biāo)準(zhǔn)就高不就低，假如劉東老家的人均收入水平高于北京的話，他的家屬可以申請按照老家的標(biāo)準(zhǔn)來賠。針對本案，北京的人均收入標(biāo)準(zhǔn)肯定高于山東?！标愶w說。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?