因認(rèn)為妻子受脅迫被同村鄰居冀鵬3次強(qiáng)奸,報(bào)案后冀鵬卻被先抓后放,此后夫妻進(jìn)京上訪,回來卻被公安拘留,河北省淶源縣一農(nóng)民畢志新在找冀鵬要說法時(shí)將冀鵬殺死。記者昨天獲悉,畢志新一審被保定中院以犯故意殺人罪判處無期徒刑,并賠償冀鵬親屬14萬余元。(11月23日《京華時(shí)報(bào)》)
從“奸妻案”的受害人演變?yōu)椤皻⑷税浮钡膬捶?,從而被一審判處無期徒刑,著實(shí)令人唏噓。當(dāng)然,縱有天大的冤屈,也不能泄憤殺人,否則必受法律懲處,這是毫無疑義的。然而,就這起案件來說,“奸妻案”疑犯的長(zhǎng)期逍遙法外、以及該案受害人一家的屢屢無助,無疑成為矛盾激化乃至轉(zhuǎn)化的重要因子。而其間,卻似有太多的疑點(diǎn)需要追問。
追問之一,“奸妻案”疑犯何以遲遲不收監(jiān)?從去年8月30日受害人報(bào)案,次日被刑拘,但次月7日即改為監(jiān)視居住,直到今年2月5日被殺,有關(guān)方面再未采取任何強(qiáng)制措施。面對(duì)受害人及家屬的質(zhì)詢,當(dāng)?shù)毓簿纸o出的答復(fù)總是千篇一律:證據(jù)不足。然而,該局制作于去年12月22日的《起訴意見書》卻顯示,冀鵬涉嫌強(qiáng)奸一案,“犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,足以認(rèn)定。”這就奇了怪了,同一個(gè)局,同一個(gè)案子,為何表述大相徑庭?誰為真?誰為假?換句話說,此案到底是證據(jù)確鑿還是證據(jù)不足,誰來解開此中迷霧?
追問之二,“奸妻案”疑犯的批捕申請(qǐng)到底是報(bào)還是未報(bào)?公安局稱上報(bào)未批,檢察院稱從未收到。雖然真相尚待定論,但公安局的“破綻”似乎更多:先說上報(bào)未批,當(dāng)記者要看不予批捕的文書時(shí),又改口說是“私下溝通”的。但稍知法律的人都知道,或同意批捕、或不予批捕、或要求補(bǔ)充偵查,檢察院都會(huì)出具相應(yīng)的法律文書。堂堂公安檢察機(jī)關(guān),豈有“私下溝通”一說,這不是讓人笑掉大牙嗎?
追問之三,一面放任“奸妻案”嫌犯,一面卻對(duì)上訪的受害人“行拘”,這合適嗎?一對(duì)農(nóng)民夫婦,看著嫌犯逍遙自在,冤屈不得伸,不得不到有關(guān)部門上訪。即便有失當(dāng)之處,只要不逾越法律,應(yīng)屬幫助教育的范疇。動(dòng)輒拘留10日,無異往其“傷口撒鹽”。而輕率處置的后果,或令他們對(duì)“奸妻案”的處置前景更加絕望。
追問之四,當(dāng)?shù)匾粚彿ㄔ翰徽J(rèn)定畢志新屬于“義憤殺人”,有道理嗎?法院認(rèn)為,“奸妻案”嫌犯在未經(jīng)法院審理前即死亡,不能認(rèn)定有重大過錯(cuò),因而畢志新“義憤殺人”的理由不能成立。筆者認(rèn)為,這個(gè)裁決有待商榷:公安機(jī)關(guān)的《起訴意見書》已經(jīng)明確冀鵬強(qiáng)奸“足以認(rèn)定”,而且多達(dá)三次,應(yīng)屬重刑罪,只是因其死亡而法律程序中止而已。顯然,法院如對(duì)公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定有疑問,可以進(jìn)一步核實(shí),但若僅以未進(jìn)入法院審理程序即不予認(rèn)定,顯然有失偏頗。
縱觀整個(gè)殺人案的來龍去脈,不難看出,畢志新并非亡命之徒:妻子受辱之后,長(zhǎng)達(dá)半年時(shí)間,他靜候法律伸腰,未有一絲一毫的“動(dòng)粗”,最后的“搏命”,都是拼命醉酒后而為,可見絕望之至;鑄成大錯(cuò)的那天深夜,只有“奸妻案”嫌犯的妻女在家,但他并未騷擾,只在門前等待嫌犯本人,足見其并非喪心病狂;即使在法庭上,他也仍然表示,“奸妻案”與嫌犯的家人無關(guān),“將來會(huì)像冀鵬一樣,孝順老人,把冀鵬的孩子撫養(yǎng)大”。
當(dāng)然,無論如何,畢志新都應(yīng)為自己的行為付出代價(jià),畢竟“人命關(guān)天”。但“奸妻案”之所以會(huì)演變?yōu)椤皻⑷税浮?,有很多值得反思之處:如果?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)能依法辦事,將“奸妻案”嫌犯繩之以法,還會(huì)有后來的“殺人案”嗎?何況,他們自相矛盾的“辯駁”,以及“奸妻案”處置過程中的“反?!保残枰灰徊榍?。再聯(lián)想到“奸妻案”嫌犯生前常說的一句話,“你愛哪兒告哪兒告,老子有的是人”。這諸如此類的眾多疑點(diǎn),難道不該給公眾一個(gè)真相嗎?
?
?
相關(guān)鏈接:
男子殺害奸妻疑犯被判無期 曾上訪喊冤遭拘留吸毒女子飯內(nèi)下毒謀害搶劫同居男友 被判處無期徒刑齊齊哈爾殺醫(yī)案宣判 被告人一審被判無期徒刑?