去年10月，王大媽報團參加了廣州市從化區(qū)某療養(yǎng)院的休閑游，在一天晚上和其他老人一起跳舞的時候，王大媽不慎摔入舞池附近的水溝，后被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。王大媽的家人將療養(yǎng)院告上從化法院，認為是療養(yǎng)院水溝附近沒有警示標(biāo)示導(dǎo)致王大媽掉了進去，而療養(yǎng)院則認為是王大媽為了方便，不去廁所而去燈光陰暗的地方小便而摔入水溝。

　　2015年4月13日，廣州市從化區(qū)人民法院就該案件作出判決：某療養(yǎng)院需承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即賠償老人家屬58734.9元。受害人家屬不服原審判決，上訴至廣州市中級人民法院，二審法院審理后判決維持原審判決。

　　事件：老人不慎摔入水溝

　　王大媽于2014年10月16日和一些老人去一家療養(yǎng)院處旅游，所報兩天休閑游玩服務(wù)項目包括兩正餐一早餐，住宿一晚，免費享用溫泉、礦泉泳池及多項娛樂，項目包括某療養(yǎng)院所有的室內(nèi)及室外游玩場所的游玩項目。

　　2014年10月16日晚，王大媽與其他老人吃完晚飯后，在療養(yǎng)院的露天舞池跳廣場舞。約晚上8時許，王大媽摔入舞池附近的溝渠受傷。當(dāng)晚22時55分，王大媽被送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡。

　　家屬：水溝附近無防護措施

　　王大媽家屬表示，發(fā)生事故的地方?jīng)]裝路燈，環(huán)境光線很暗；溝渠兩岸及溝渠上的小橋沒有任何柵欄及防護措施，也沒有任何警示標(biāo)志與事前警示說明。王大媽過世后，療養(yǎng)院也從未表示過慰問及歉意，反而指責(zé)是王大媽的過錯。

　　王大媽的家人說，王大媽過世后，他們曾多次與療養(yǎng)院交涉，但療養(yǎng)院一方毫無悔意，拒絕賠償，連為原告母親參保的旅游保險金賠款50000元，療養(yǎng)院也拒絕辦理理賠手續(xù)。王大媽的家人認為，作為一個對外開放的營業(yè)場所，其場所存在嚴重的安全隱患，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，故訴訟請求判令療養(yǎng)院賠償王大媽的家人醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計393676元。

　　療養(yǎng)院：她去水溝方便出事

　　療養(yǎng)院一方辯稱，事發(fā)地點為其經(jīng)營場所與外界的分界線，水溝一邊包括舞池、泳池等場所為其營業(yè)場所，水溝另一邊為農(nóng)戶的土地，王大媽被發(fā)現(xiàn)時是在水溝靠近外邊農(nóng)戶土地的一邊，因此不屬于其營業(yè)場所。且王大媽在室外露天舞沲跳廣場舞休息期間內(nèi)急，不去廁所，而是走到位于療養(yǎng)院區(qū)外的溝渠旁邊、離道路4米遠的地方小便，導(dǎo)致不慎摔入溝渠受傷。

　　療養(yǎng)院一方認為，王大媽墮渠處位于療養(yǎng)院院區(qū)外小橋上游四米外，療養(yǎng)院不可能在院區(qū)范圍內(nèi)所有地方及院區(qū)范圍外安裝照明設(shè)備。

　　法院：療養(yǎng)院未做好安保

　　從化法院審理查明：事發(fā)地的水溝靠近被告舞池一側(cè)及水溝上通往對岸的小橋上無護欄等安全防護措施，無安全警示標(biāo)志，夜晚時該處無路燈，存在一定的安全隱患。

　　法院認為，事發(fā)地點為舞池附近的水溝，某療養(yǎng)院作為對公眾開放的營業(yè)機構(gòu)，均有對該水溝設(shè)置相應(yīng)安全防護措施及設(shè)置警示標(biāo)志的義務(wù)，因此，某療養(yǎng)院存在過錯。

　　但王大媽作為完全民事行為能力人，王大媽跳舞的舞池與其摔入的水溝間有一段距離，王大媽自行走到?jīng)]有相應(yīng)安全防護措施的水溝導(dǎo)致事故發(fā)生，王大媽應(yīng)對于本次事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，某療養(yǎng)院承擔(dān)次要責(zé)任。從化法院判決療養(yǎng)院應(yīng)賠償王大媽家人損失的20%即58734.9元。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?