河南鄭州一在校大學(xué)生閆某,放暑假和朋友王某掏鳥窩抓了16只鳥出售,因涉嫌犯非法收購(gòu)、獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,二人分別被判刑10年半和10年有期徒刑,并處罰款。記者獲悉,河南省高院已經(jīng)介入此案,對(duì)其判決正在進(jìn)行專題研究。
此案一經(jīng)媒體披露,就引發(fā)公眾熱議,新浪網(wǎng)發(fā)起的“大學(xué)生抓16只鳥獲刑10年半,你認(rèn)為量刑適當(dāng)嗎?”的民意調(diào)查,截止到12月3日13點(diǎn),有超過77%的網(wǎng)友認(rèn)為量刑過重。那么,輿論指責(zé)的到底有無道理呢?
這事還得回到法律上來。抓一般的鳥16只當(dāng)然犯不著判這么重的刑,但是,閆某抓的可不是一般的鳥,警方調(diào)查稱,16只鳥都是燕隼,屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,這可就不是鬧著玩的了。當(dāng)然,如果閆某在抓鳥時(shí),不知道是燕隼,以為是普通的鳥,那也是情有可原。但是,辦案檢察官指出,被告人閆某是“河南鷹獵興趣交流群”的一員,曾網(wǎng)上非法收購(gòu)1只鳳頭鷹轉(zhuǎn)手出售;被告人在網(wǎng)上兜售時(shí)特意標(biāo)注信息為“阿穆爾隼”。至于有人說他可能不知道,燕隼屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物,那不是不構(gòu)成犯罪的理由,因?yàn)?,法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不能成為逃脫罪行的理由,國(guó)家關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定出臺(tái)后,就推定每個(gè)人應(yīng)該學(xué)習(xí)和知道這些規(guī)定。
那么,根據(jù)最高法院的相關(guān)司法解釋,非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物隼(所有類)10只以上的,屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。閆某和王某一共抓捕和出售了16只燕隼,因此,對(duì)他們判處10年半和10年有期徒刑,并處罰款,也根本談不上過重。
當(dāng)然,有人說,有些大貪官貪污成千萬上億元,也就判處十幾年有期徒刑,閆某、王某抓了16只鳥就判刑這么重,這明顯不公平。其實(shí),這是對(duì)動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的淡薄,非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家保護(hù)的野生動(dòng)物,對(duì)自然的破壞同樣是很大的,而且,兩者涉及的罪名也是不同的,不能簡(jiǎn)單地以腐敗分子負(fù)的刑事責(zé)任來類比。即便是這兩個(gè)罪名在量刑上有所不公,也是立法造成的,應(yīng)當(dāng)修改法律而不是指責(zé)司法不公。
不過,考慮到這二人是在校大學(xué)生,他們沒有到特定的自然保護(hù)區(qū)抓燕隼,而是在自家屋前院后抓的燕隼,他們抓的也是燕隼的幼鳥而不是成年鳥。基于以上種種情節(jié),河南省高院如果再審此案,可以依據(jù)《刑法》中“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié),但是根據(jù)案件的特殊情況,經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn),也可以在法定刑以下判處刑罰”,報(bào)最高法院批準(zhǔn)給此兩人減輕處罰,以“懲前毖后,治病救人”,給這兩個(gè)小年輕一個(gè)出路。但是,此案給人們以最深刻的教訓(xùn)是,要認(rèn)真學(xué)習(xí)野生動(dòng)物保護(hù)相關(guān)規(guī)定,千萬別以為抓幾只鳥沒有什么事,說不準(zhǔn)就因此而入了牢房,法律不會(huì)原諒你的“無知”。
?
?
相關(guān)鏈接:
廣西校車翻車致2死22傷事故案一審宣判 4被告獲刑云南首虎因重大立功獲輕判 受賄1615萬獲刑12年掏鳥獲刑續(xù):法院已正式啟動(dòng)申訴審查程序?