一場車禍，一個老人被撞死了。老人是誰，沒人知道。“誰能替‘無名氏’維權(quán)”？最終當(dāng)?shù)孛裾謱⒄厥滤緳C和保險公司起訴到法院，要求被告賠償損失36.8萬余元。12月5日，記者從濮陽臺前縣法院了解到，法院審理后認(rèn)為：民政局并非事故被害人近親屬，且未給被害人支付任何費用，其訴訟主體不適格，最終駁回了民政局的訴訟請求。大河報記者采訪中了解到，近些年，因車禍死亡的無名氏維權(quán)問題日益凸顯，缺少法律明確規(guī)定，民事索賠主體的身份障礙拷問著法律的缺憾。

　　事件“無名氏”被撞死

　　2014年8月11日清晨5時許，司機張某駕駛重型半掛牽引車，沿臺前縣鄭吳公路由西向東行駛過程中，撞倒了一名步行老人，致其當(dāng)場死亡。死亡老人是誰？由于死者身上沒有發(fā)現(xiàn)任何能證明其身份的資料，民警展開多方調(diào)查，也始終沒有找到任何信息。事故發(fā)生后，經(jīng)辦案交警隊認(rèn)定，肇事司機張某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，“無名氏”(即步行老人)不承擔(dān)事故責(zé)任。

　　然而，死亡老人身份不明，也一直沒有親友認(rèn)領(lǐng)，該案的民事賠償責(zé)任難以追究。無名死者的人身權(quán)利怎么辦？死者家屬的合法權(quán)益如何體現(xiàn)？該起車禍應(yīng)由誰來給死亡的“無名氏”維權(quán)問題陷入僵局。

　　進展民政局維權(quán)，被告說不

　　“無名氏”作為國家公民，其生前死后的權(quán)益理應(yīng)受到法律保護。臺前縣民政局認(rèn)為，民政局作為法定的社會救助機構(gòu)，是政府負(fù)責(zé)處理社會救助事務(wù)的部門，有職責(zé)代被害人及其家屬主張權(quán)利，因而決定依法提起訴訟，為“無名氏”維權(quán)。訴訟要求，肇事司機及該肇事車輛所在的保險公司、掛靠公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告各項損失268182.3元，庭審時原告又將賠償數(shù)額變更為368182.3元。

　　民政局代為維權(quán)，由于沒有明確的法律規(guī)定，成了法律盲點，但該局認(rèn)為，這是一起公益訴訟，案件圓滿解決會有良好的社會效果。

　　被告卻認(rèn)為：任何法律都沒有明確賦予原告有代被害人提起民事訴訟賠償?shù)臋?quán)利。原告與被害人沒有直接利害關(guān)系，在本案中沒有承擔(dān)救助被害人的義務(wù)，也沒有墊付任何費用，即使墊付也僅有權(quán)就墊付費用追償。另外，雖然“無名氏”的賠償權(quán)利人尚未出現(xiàn)，但不能排除賠償權(quán)利人以后不現(xiàn)身找保險公司索賠。在“無名氏”交通事故案件中，民政局不宜代為履行訴權(quán)，應(yīng)該等待真正的賠償權(quán)利人出現(xiàn)履行訴權(quán)。

　　結(jié)果民政局?jǐn)≡V

　　近年來，在刑事犯罪、交通事故中致死的被害人因身份無法核實而成為“無名氏”的案例并不少見，為了維護“無名氏”及其親屬的權(quán)益，各地在司法實踐中嘗試建議由民政部門作為“親人”提出民事訴訟。但是由于法律定位上的空白，民政部門的主體地位常遭到被告的質(zhì)疑。為“無名氏”維權(quán)面臨著于法無據(jù)的尷尬局面。

　　因為目前我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定，民事訴訟的原告必須是“與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”，以上的原告“身份”顯然與法律規(guī)定不符。

　　臺前縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案原告臺前縣民政局并非本次事故被害人近親屬，且并未給被害人支付任何費用，其訴訟主體不適格，故依法駁回原告臺前縣民政局的起訴。

　　焦點

　　“撞死‘無名氏’白撞”？

　　為“無名氏”維權(quán)，誰有資格？是民政還是公安、檢察院等司法機關(guān)？

　　河南省言東方律師事務(wù)所主任閆斌告訴記者：近些年，車禍死亡的“無名氏”維權(quán)問題日益凸顯，缺少法律明確規(guī)定。以前，司機撞死“無名氏”的案例也有出現(xiàn)，但因一時無法查悉身份、找不到死者家屬，民事賠償甚至不了了之?，F(xiàn)在隨著法治的健全，加上流動人口增多，“無名氏”被撞案理應(yīng)有一個更妥善的維權(quán)渠道。類似案件各地近年都嘗試在訴訟中突破。根據(jù)媒體報道，不少地方都出現(xiàn)為交通受害“無名氏”維權(quán)的案例。做法也不一，有的是檢察機關(guān)當(dāng)原告，有的是交警，大多數(shù)做法是由當(dāng)?shù)孛裾块T當(dāng)原告。但是在審判中，常遇到被告對于民事賠償訴訟主體的正當(dāng)性提出質(zhì)疑。

　　關(guān)鍵詞主體資格

　　民政部門OR司法機關(guān)？

　　對于民政局的主體資格問題，目前在我國法學(xué)界，主要有三種觀點——

　　觀點1

　　在沒有找到“無名氏”親屬的前提下，民政局不能作為原告代替“無名氏”起訴。

　　觀點2

　　民政局有權(quán)代替“無名氏”起訴。因為從維護“無名氏”這樣的弱勢群體的生命健康權(quán)利出發(fā)，從民法規(guī)定的公平原則出發(fā)，從國家和社會管理出發(fā)，民政局可以成為案件中的訴訟主體。

　　觀點3

　　公安、檢察等司法機關(guān)可代為起訴，并將最終所得的民事賠償款納入道路交通事故社會救助基金專戶管理。

　　關(guān)鍵詞民事賠償

　　賠償標(biāo)準(zhǔn)AND款項處理

　　除了主體資格之爭，還有更棘手的來了：賠償標(biāo)準(zhǔn)咋計算、賠償款如何處理等問題。

　　由于法律規(guī)定不明確，目前代收代管“無名氏”賠償款主體處于缺位狀態(tài)，以至于在交通事故中死者為“無名氏”的情況下，民政、路政、交管乃至檢察院等部門都出面主張代收并保管“無名氏”的死亡賠償款項。

　　為切實保障“無名氏”的權(quán)益，有關(guān)方面應(yīng)該明確包括民政部門在內(nèi)的相關(guān)部門的維權(quán)責(zé)任主體地位。立法機關(guān)應(yīng)盡快修正完善相關(guān)法律，盡快出臺相應(yīng)的法律解釋，以填補此類案件中的法律空白。這樣既便于“無名氏”的繼承人出現(xiàn)后及時得到賠償，有利于保護“無名氏”繼承人的利益，也避免了“撞死‘無名氏’白撞”的不公平現(xiàn)象發(fā)生。如該筆賠償款長期無人認(rèn)領(lǐng)成為無主財產(chǎn)時，將來交付社會救助基金，將此款項用于社會救助事務(wù)，則更具有社會意義。

　　鏈接

　　民政局代為維權(quán)：贏和輸案例皆有

　　事實上，有關(guān)民政部門究竟有無資格當(dāng)原告替“無名氏”起訴維權(quán)的爭議聲，在社會上一刻沒有停息。所以作為訴訟主體，打起官司或贏或輸，在全國范圍內(nèi)都不乏其例。

　　●案例1

　　我省民政部門代為索賠勝訴第一案

　　2010年8月，新鄭市民政局替被撞死的無名流浪女拿到6萬元的賠償金，成為我省民政局代為索賠勝訴第一案，轟動一時。這個案子又是怎么進行的？

　　據(jù)2010年8月9日省會媒體報道：新鄭市檢察院認(rèn)為，被害人盡管為流浪乞討人員，但作為自然人，有著和其他公民一樣的權(quán)利。新鄭市檢察院就此向新鄭市民政局發(fā)出檢察建議，建議新鄭市民政局作為本案刑事附帶民事訴訟的原告，就民事賠償向法院起訴。

　　庭審中，法院認(rèn)為，民政部門作為國家救助、社會公益事業(yè)的行政機關(guān)，可以代受損害的不明身份人員提起民事訴訟。依法支持檢察院的意見，并建議原、被告雙方自行協(xié)商、達成協(xié)議。如協(xié)議不成，再作判決。休庭后，原、被告雙方自行協(xié)商并達成協(xié)議：肇事司機耿某自愿賠償被害人經(jīng)濟損失6萬元；如果找到被害人家屬、被害人近親屬，就其他部分可另行起訴。

　　●案例2

　　青海民政部門代為一

　　“無名氏”索賠訴訟被駁回

　　2009年3月，青海省西寧市城東區(qū)民政局代替死者“無名氏”的親屬提起訴訟，肇事司機馬某因交通肇事罪被法院判處有期徒刑三年，法院同時駁回為無名流浪者附帶民事訴訟的原告民政局的訴訟請求?！?/p>

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?