去年年底，仁壽人代廣在追逐兩名偷狗賊時，被偷狗者持裝有麻醉針的弓弩射中腹部身亡，代廣被當?shù)卣u為義勇為先進個人。12月10日上午10時，眉山市中級人民法院對此案公開開庭宣判：被告人黃小鋒犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);被告人朱加明(化名)犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一千元。

　　偷狗不成 射死見義勇為者

　　2014年12月25日18時22分，仁壽縣公安局滿井派出所接到報案，稱其朋友代廣在滿井鎮(zhèn)戰(zhàn)斗村8組發(fā)現(xiàn)兩名偷狗的男子并上前追趕，被這兩名男子打傷，后代廣被送往仁壽縣人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。

　　警方迅速鎖定了案發(fā)時36歲的黃小鋒和17歲的朱加明。經(jīng)查，兩人以師徒相稱，自2013年起，常期在仁壽縣內(nèi)盜狗。2014年12月28日中午，警方成功將兩人抓獲歸案。在兩人的出租屋內(nèi)，警方搜出弓弩5把、麻醉針800多支，以及彈簧等配件工具若干。經(jīng)檢驗，麻醉針內(nèi)的液體成分含有氯化琥珀膽堿。

　　經(jīng)依理審理查明，朱加明與黃小鋒認識后，即通過黃小鋒學會用弩發(fā)射麻醉針偷狗。2加明的摩托車搭載朱加明一同偷狗。二人先在仁壽縣滿井鎮(zhèn)杜家村4組，用事先準備好的弩發(fā)射麻醉針將一只狗打死后盜走。隨后，二人又前往仁壽縣滿井鎮(zhèn)戰(zhàn)斗村8組，在代廣家外用弩發(fā)射麻醉針打狗時，被代廣發(fā)現(xiàn)并追趕。在逃跑過程中，黃小鋒對朱加明說：“跑不動了，弄他”，朱加明隨即用弩發(fā)射麻醉針擊中代廣腹部，二人逃離現(xiàn)場，代廣經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，代廣在排除機械性損傷及自身病理因素和常規(guī)毒物中毒的情況下，不能排除琥珀膽堿中毒窒息致呼吸循環(huán)衰竭死亡。

　　偷狗賊兩人量刑不同 這是為何

　　經(jīng)查明，被告人朱加明犯罪時未滿十八周歲;被告人黃小鋒2001年因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑12年，2009年刑滿釋放。

　　庭審現(xiàn)場，黃小鋒的辯護人提出，黃小鋒說“弄他”并不是要用弩射擊的意思，不應對被害人的死亡后果承擔責任。法院認為，兩人事前對實施盜竊被發(fā)現(xiàn)后使用暴力抗拒抓捕有過共謀，當日兩人實施盜竊過程中被被害人代廣發(fā)現(xiàn)并持刀追趕時除朱加明手持一把安裝了麻醉針的弩外并無其他工具，為擺脫追趕黃小鋒指使朱加明“弄他”，朱家宏隨即發(fā)射麻醉針并未超過兩人的共同意思聯(lián)絡，其實質(zhì)就是使用暴力擺脫追趕抗拒抓捕，兩人均應對該行為導致的后果承擔責任，對該辯護意見不予支持。

　　代廣上有四個父母下有兩個孩子，案發(fā)時小的孩子僅3個月大。經(jīng)眉山市中級人民法院主持調(diào)解，朱加明的父母自愿賠償代廣親屬經(jīng)濟損失10萬元，并取得被害人代廣親屬的諒解。

　　法院認為，被告人朱加明犯罪時未滿十八周歲，應當從輕處罰;歸案后自愿認罪、積極悔罪，其親屬積極代為賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并得到諒解，可酌情從輕處罰。被告人朱家宏、黃小峰被動到案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。

　　根據(jù)兩被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，眉山市中級人民法院判決如下：被告人黃小鋒犯搶劫罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn);被告人朱家宏犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣一千元;對查獲的供被告人犯罪所用工具予以沒收。

?

?

?

?

相關鏈接：

?