正是公檢法三家的多重瀆職、侵權(quán),將一起冤案,辦成了雙重冤案——不僅是實體上的冤案,更是程序上的冤案。對于受冤者權(quán)利的救濟,平反只是一個開始。
這是一個看似簡單卻延宕多年的案件——1989年7月,河南省三門峽靈寶市豫靈鎮(zhèn)一名21歲的女青年在田間被強奸殺害,王玉虎被警方認定為犯罪嫌疑人。1990年8月21日,三門峽中院對該案作出一審判決,認定王玉虎構(gòu)成強奸罪和故意殺人罪,判處死緩。河南省高院1994年底將該案發(fā)回三門峽中院重審,并附卷指出,公安部鑒定認為“現(xiàn)場提取的死者陰道內(nèi)擦拭物上的精斑,不是被告人王玉虎所留”。
案情至此似已明朗。可是,發(fā)回重審兩年后,王玉虎被取保候?qū)?,法院卻一直未啟動重審。直到今年12月16日,當(dāng)了26年強奸殺人嫌犯的王玉虎才終于拿到了警方的終止偵查決定書。
根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無法認定王玉虎為案件真兇,同時,有證據(jù)證明施暴者另有他人,被告人所供述諸多細節(jié)也與真實情況不一致。那么,至少在沒有新證據(jù)證明王玉虎共同參與此次犯罪之前,可以較為清楚地判斷這在實體上是一起冤案。
冤案是對公平正義的致命打擊,錯誤的刑事追責(zé)意味著司法機關(guān)至少犯了三個錯誤:將無辜者置于牢獄乃至剝奪生命;讓罪惡實施者逃離法律懲罰;更減損了人們對法律的信心。讓冤案得以及時依法糾正、受害者得到賠償、責(zé)任者受到追究,正義才能得以實現(xiàn)。
實際上,本次冤案平反本可以來得更早。正是當(dāng)?shù)毓珯z法三家重重程序失范,讓遲到了26年的正義幾乎變得不正義。早在1994年,河南省高院就將該案發(fā)回重審。當(dāng)?shù)胤ㄔ罕究梢愿鶕?jù)對王玉虎有利的證據(jù)做出無罪判決,至少可以做出證據(jù)不足的無罪判決。遺憾的是,或許是本著“對真相負責(zé)的態(tài)度”,法院將案件退回檢察院,而檢察院又將案件退回公安。
我們難以想象,一起案件何以擱置20余年沒有進展。在刑事訴訟法上,“人民法院按照審判監(jiān)督程序重新審判的案件,應(yīng)當(dāng)在三個月以內(nèi)審結(jié),需要延長期限的,不得超過六個月”。即便法院可以將案件退回檢察院補充偵查,審限將重新計算,但最多也只能退回兩次,每次不得超過一個月。
而對于退回檢察院的補充偵查案件,嚴格說來,檢察院不能再退回公安機關(guān)。然而在實踐中,有些檢察院卻在起訴證據(jù)不充分時,主動撤回起訴,再將案件退還公安機關(guān)處理,以期“證據(jù)齊全”后,再重新公訴?;蛟S本案情況正是如此,才使得案件離開法院后,陷入再也回不來的尷尬境地。即便如此,當(dāng)?shù)毓惨岔毦邆湫伦C據(jù)才能重新立案,更不能如此久拖不決,把一起冤案做成了“懸案”。
如今,王玉虎終于盼來了久違的清白,然而,對于受冤者權(quán)利的救濟,平反只是一個開始。當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)應(yīng)積極落實國家賠償事宜,也應(yīng)主動啟動追責(zé)程序。是否因為刑訊逼供造成了實體冤案,程序上有哪些錯誤,哪些人需要為此擔(dān)責(zé)?這些問題都有待進一步追問。
?
?
相關(guān)鏈接:
美民權(quán)委望司法部就華裔科學(xué)家間諜冤案開展調(diào)查安徽“于英生冤案”真兇判死刑 系蚌埠民警內(nèi)蒙古呼格冤案原調(diào)查組組長馮志明被“雙開”?