崇安

　　“即使新聞死了，也會(huì)留下圣徒無數(shù)”，“總有一種力量讓我們淚流滿面”，在書寫這些有關(guān)新聞理想的激揚(yáng)文字時(shí)，偶像級(jí)媒體人沈顥或許無法想象：多年以后，自己會(huì)因?yàn)楸硹夁@些堅(jiān)守多年的職業(yè)良知而受到法律的制裁。

　　在當(dāng)前行業(yè)改革進(jìn)退維谷、用戶大量遷移、營業(yè)收入下滑、員工離職成風(fēng)的“媒體寒冬”，21世紀(jì)傳媒系列案等新聞敲詐亂象的發(fā)生，無疑讓“大蕭條”的行業(yè)陰霾陡增了更多的肅殺與悲涼。

　　與此同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)上，除了“紙媒將死，請(qǐng)勿燒紙”等對(duì)媒體行業(yè)本身的唱衰外，各種“鍵盤俠”們卻為司法機(jī)關(guān)依法懲治新聞亂象的行動(dòng)提供了更多令人匪夷所思的注腳：有人說，這是有關(guān)部門在打壓媒體，限制新聞自由；也有人說，司法機(jī)關(guān)打擊犯罪，部分媒體關(guān)注、放大沈顥等人的罪行，是在刻意辱沒新聞理想；有人說，淪為階下囚的沈顥們，也是為媒體生存所迫，其情可憫。

　　細(xì)究起來，這些說法其實(shí)并非那么理性，有的甚至荒誕無稽。

　　其一，“新聞自由”不是媒體從業(yè)人員僭越法律的借口。司法機(jī)關(guān)依法懲治新聞?lì)I(lǐng)域的犯罪，目的不是為了壓制新聞自由，而是旨在捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)。法律面前人人平等，媒體從業(yè)者不是“特殊公民”，沒有免受法律制裁的特權(quán)。法律無禁區(qū)，新聞界從來都不是法外之地。美國等西方國家同樣不會(huì)容忍媒體及其從業(yè)人員肆意踐踏法律。

　　其二，“新聞理想”不應(yīng)淪為媒體非法行為的“遮羞布”。“正義、愛心、良知”，曾經(jīng)被沈顥們篤信為媒體人的新聞理想。正處于矛盾凸顯期和改革攻堅(jiān)期的中國，迫切需要這樣的新聞理想，同樣迫切需要秉持這些新聞理想的媒體人，通過合法的采編活動(dòng)，充分發(fā)揮媒體應(yīng)有的針砭時(shí)弊、正本清源、革故鼎新、激濁揚(yáng)清等功能。顯然，無論是司法機(jī)關(guān)對(duì)新聞界非法活動(dòng)的依法打擊，還是媒體對(duì)業(yè)內(nèi)亂象的報(bào)道和放大，不僅不是為了羞辱新聞理想和媒體職業(yè)，反而是全社會(huì)共同呵護(hù)新聞理想、重建媒體公信的重要義舉。

　　其三，媒體生存同樣不是可以從事新聞敲詐的理由。即便行業(yè)出現(xiàn)變局，應(yīng)對(duì)策略也可以有很多種。更何況，中央早已出臺(tái)關(guān)于媒體融合的發(fā)展戰(zhàn)略，不少媒體單位都已經(jīng)積累了謀變轉(zhuǎn)型的豐富經(jīng)驗(yàn)和成熟模式，難道只有從事非法的新聞敲詐活動(dòng)才能挽救所在媒體的生存危機(jī)？在行業(yè)轉(zhuǎn)型期，沈顥這樣的媒體掌舵人不在依法破局上下工夫，卻迷失在新聞敲詐的犯罪道路上，不是別無選擇的無奈之舉，而是對(duì)業(yè)界潛規(guī)則的惰性依賴，是其改革智慧匱乏的重要體現(xiàn)，更是對(duì)國家法律的漠視。司法機(jī)關(guān)依法懲治新聞媒體行業(yè)的犯罪行為，不是為媒體發(fā)展雪上加霜，而恰恰是為媒體行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和健康良性發(fā)展提供了契機(jī)。

　　“無論是21世紀(jì)的悲劇，還是我個(gè)人的悲劇，我希望能讓有類似現(xiàn)象的媒體同行警醒，堅(jiān)持積極向上的新聞價(jià)值觀；同時(shí)，我也希望中國的媒體行業(yè)來一個(gè)大變革，能夠徹底清除媒體產(chǎn)業(yè)鏈條里一些不光彩的、違紀(jì)違法的事情，讓中國媒體行業(yè)更加健康地發(fā)展。”沈顥此前在接受媒體采訪時(shí)，曾如是懺悔，并表達(dá)了對(duì)媒體行業(yè)發(fā)展的期待。

　　當(dāng)“新聞敲詐”遭遇“媒體寒冬”，我們不僅需要沈顥這樣的行業(yè)反思，同樣需要每一位關(guān)注司法公正、關(guān)心媒體變革的網(wǎng)民，對(duì)正在前行的法治化進(jìn)程抱有更多信心和理性，為媒體蓬勃發(fā)展的未來留有更多耐心和希望。唯此，方能“讓無力者有力，讓悲觀者前行。”

?

?

相關(guān)鏈接：

?