前夫遭遇工傷不幸去世，前夫父母獲得69萬余元賠償款。兩位老人認(rèn)為，這筆錢應(yīng)該由他們來保管，留給孫子上學(xué)用；而前妻陸某認(rèn)為，與前夫所生的兒子藍(lán)某系未成年人，而兩位老人已年過8旬，賠償款應(yīng)由其監(jiān)管。與兩位老人多次協(xié)商未果后，她作為原告藍(lán)某的法定代理人將兩位老人告上法庭。

　　原告藍(lán)某生于2003年12月25日，其父親于2011年4月與原告母親陸某自愿到婚姻登記部門協(xié)議離婚。離婚協(xié)議確定原告藍(lán)某隨父親生活，由父親自行監(jiān)護(hù)撫養(yǎng)至藍(lán)某能獨(dú)立生活為止，原告母親不用支付撫養(yǎng)費(fèi)。2013年11月，原告的父親藍(lán)某因工傷死亡，獲得一次性賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)69萬元，前妻陸某認(rèn)為，與前夫所生的兒子藍(lán)某系未成年人，而前夫的父母是已經(jīng)年過80歲的老人，應(yīng)把兒子分得的賠償款交由其監(jiān)管。

　　大化縣法院審理認(rèn)為，本案原告的母親陸某與原告的父親協(xié)議離婚，離婚時(shí)約定原告的監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)權(quán)由父親行使，自父母離婚后藍(lán)某一直隨兩被告生活居住。兩被告雖年事已高，但對原告還具有一定的監(jiān)護(hù)能力，原告藍(lán)某也表示將來繼續(xù)隨兩被告生活，由兩被告撫養(yǎng)，并且陸某已重組家庭，故法院根據(jù)不當(dāng)?shù)美m紛的構(gòu)成要件分析，原告要求兩被告返還不當(dāng)?shù)美?1.5071萬元，但無證據(jù)證明自己的財(cái)產(chǎn)受到損失，且其損失是與兩被告有直接因果關(guān)系。因此，原告的訴訟主張無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持，依法予以駁回。?

?

?

相關(guān)鏈接：

?