楊明，北京大學(xué)法學(xué)院教授

　　互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品讓人們生活更便捷，推動(dòng)傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)步，這背后有技術(shù)革新的驅(qū)動(dòng)。走在時(shí)代前面的東西一出來(lái)，很難第一時(shí)間進(jìn)入法律監(jiān)管的視野。加上互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)相對(duì)自由激烈的競(jìng)爭(zhēng)氛圍，企業(yè)和企業(yè)之間，企業(yè)和用戶(hù)之間的權(quán)益和權(quán)利，容易界限模糊。在北京大學(xué)法學(xué)院教授楊明看來(lái)，技術(shù)創(chuàng)新本身并沒(méi)有紅線(xiàn)，關(guān)鍵在于創(chuàng)新成果如何合法合規(guī)利用。

　　中國(guó)青年報(bào)：您認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)公司在哪些方面處于強(qiáng)勢(shì)？

　　楊明：這要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)看，如果消費(fèi)者(用戶(hù))就某個(gè)產(chǎn)品或服務(wù)的轉(zhuǎn)移成本高，那么公司就處于強(qiáng)勢(shì)。所謂轉(zhuǎn)移成本，可以通過(guò)消費(fèi)依賴(lài)來(lái)理解，不同類(lèi)型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，消費(fèi)依賴(lài)的表現(xiàn)情形不同：娛樂(lè)型產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)依賴(lài)取決于信息流(流量)，電子商務(wù)方面的產(chǎn)品或服務(wù)，消費(fèi)依賴(lài)取決于信息安全。

　　另外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的聚合程度越高，其所有者越處于強(qiáng)勢(shì)。

　　中國(guó)青年報(bào)：您認(rèn)為用戶(hù)在哪些方面處于強(qiáng)勢(shì)？

　　楊明：轉(zhuǎn)移成本低的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)，或者說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的聚合程度低，用戶(hù)處于強(qiáng)勢(shì)。

　　不過(guò)，用戶(hù)的強(qiáng)勢(shì)也就表現(xiàn)為流量的流失，由于盈利模式與傳統(tǒng)商業(yè)模式不同，前述互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的盈利能力弱并不意味著消費(fèi)者的成本增加。

　　中國(guó)青年報(bào)：您認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新，比如數(shù)據(jù)的獲取和使用等，紅線(xiàn)在哪里？

　　楊明：我不認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新有所謂的紅線(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于社會(huì)整體發(fā)展而言，是有效率的。問(wèn)題在于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中應(yīng)如何約束自己的行為：是否獲取用戶(hù)的相關(guān)信息(數(shù)據(jù))，對(duì)于獲取的數(shù)據(jù)是否能夠利用、以及如何利用。應(yīng)當(dāng)有專(zhuān)門(mén)的法律機(jī)制來(lái)解決前述行為準(zhǔn)則的問(wèn)題，也就是正在制定中的個(gè)人信息(數(shù)據(jù))保護(hù)法。

　　中國(guó)青年報(bào)：您如何看待搜狗輸入法劫持百度流量一案的判決？

　　楊明：我認(rèn)為該案判決是在說(shuō)理，并沒(méi)有任何不公正的情形，此案至多就是存在觀點(diǎn)分析。從判決結(jié)果來(lái)看，其規(guī)制思路是“劃分地盤(pán)”，將相關(guān)市場(chǎng)按照傳統(tǒng)思維進(jìn)行分割，彼此之間涇渭分明，須遵循“避讓原則”。但這未必能定紛止?fàn)?，在商業(yè)模式邊界仍然模糊的背景下，這種思路只會(huì)刺激競(jìng)爭(zhēng)者之間更加激烈的爭(zhēng)奪。

　　中國(guó)青年報(bào)：對(duì)于一些截取流量等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、蒙蔽用戶(hù)的做法，應(yīng)如何裁定？

　　楊明：我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題與技術(shù)創(chuàng)新無(wú)關(guān)，關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新成果如何利用的問(wèn)題。實(shí)務(wù)界、理論界提倡的“避讓原則”“非公益必要不干擾原則”等，都是試圖對(duì)商業(yè)模式之爭(zhēng)提出解決問(wèn)題的思路。

　　我認(rèn)為這不是監(jiān)管或立法的問(wèn)題，而是法官裁判的問(wèn)題，需要法官具備很高的素養(yǎng)、有扎實(shí)的研究方法的基礎(chǔ)——比如，分析兩種商業(yè)模式之間的沖突，究竟是否需要進(jìn)行矯正，法官需運(yùn)用一定的研究方法進(jìn)行分析。當(dāng)然，證據(jù)制度等配套機(jī)制的改革與完善也是必不可少的前提條件。

　　中國(guó)青年報(bào)：您如何看待“技術(shù)中立”的說(shuō)法？

　　楊明：技術(shù)中立是指技術(shù)本身不帶有價(jià)值評(píng)判，但利用技術(shù)的人是需要對(duì)其行為進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的，不能把技術(shù)與利用技術(shù)的行為混為一談。目前我國(guó)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)傳播內(nèi)容的監(jiān)管制度，還缺乏體系化的架構(gòu)，包括：視聽(tīng)作品的分級(jí)制、未成年人保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)等。總體來(lái)說(shuō)需要構(gòu)建成一個(gè)完整的體系。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?