據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，今年7月，22歲的信陽小伙王建強下水救人不幸身亡，獲救者丁昊明事后卻改口否認(rèn)被救的事件，在網(wǎng)上引起熱議。

　　面對被救者的突然“翻供”，王建強的妻子和家人把他告上法庭，希望法院能夠認(rèn)定王建強的行為屬于“見義勇為”。

　　近日，潢川縣人民法院的一審判決終于有了結(jié)果，判決丁昊明賠償王建強經(jīng)濟補償21萬多元，精神損害撫慰金20000元。

　　有評論認(rèn)為，王建強的“見義勇為行為通過法律程序獲得了國家認(rèn)可”，然而，被救者對判決結(jié)果有異議，繼續(xù)提出了上訴。事情發(fā)展到這，可謂一波三折。究竟，潢川縣人民法院依據(jù)什么判決認(rèn)定王建強的救人行為？他的行為屬于見義勇為嗎？

　　2015年6月30號上午，河南信陽市潢川縣付店鎮(zhèn)付店村村民丁昊明在村西頭的魚塘里捕魚時不慎落水，本不會游泳的村民王建強立即跳入水中救人，因溺水時間過長造成肺部嚴(yán)重感染，在昏迷20天后，于7月20號離世。

　　溺水事件發(fā)生后，丁昊明曾主動到付店鎮(zhèn)派出所說明情況，證實王建強因跳進魚塘救他而負傷，付店村村委會也曾出具過一份王建強確認(rèn)過，并且蓋有付店鎮(zhèn)派出所公章的證明。然而7月20號王建強經(jīng)搶救無效死亡后，事情發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。丁昊明不再承認(rèn)自己是被王建強所救，還到當(dāng)?shù)嘏沙鏊牧丝诠?，一口咬定?dāng)時出事時，是他和王建強一起失足落水，自己是被村民潘闖闖所救。

　　丁昊明說自己掉入水中后啥也不知道。自己回頭看到潘闖闖，“潘闖闖正在水中間露個頭，說了一句‘你老戚還在底下’，然后就一頭下去潛到水底下去了。他(王建強)媳婦和他媽讓我回家開個救人證明，他們事先教我以后我才這樣做的，他們說這樣(寫救人證明)醫(yī)療(報銷)上有用。”

　　王建強的妻子張萍認(rèn)為，丁昊明可能是擔(dān)心自己需要承擔(dān)王建強15萬多元的醫(yī)藥費才改的口?？赡苁窃谔颖茇?zé)任。也可能是怕承擔(dān)責(zé)任，其實目前為止也沒有要求他(丁昊明)拿一分錢。

　　因為丁昊明不認(rèn)可救人行為，王建強家人把被救者丁昊明告上法庭。潢川縣人民法院審理認(rèn)為，丁昊明不能給自己前后矛盾的說法提供有力證據(jù)，所以對其后來的說法不予支持。2015年12月16日，潢川縣人民法院正式向訴訟雙方下達了一審判決書。

　　在張萍提供的法院判決書上，記者看到這樣一段文字：由于王建強不顧自身安危及時對被告丁昊明采取了施救行為，為潘闖闖最終將丁昊明搶救上岸爭取了時間，作為受益人，被告丁昊明給付原告方經(jīng)濟損失的30%予以賠償，判決被告人丁昊明賠償原告方經(jīng)濟補償21萬多元，精神損害撫慰金20000元。

　　針對法院的一審判決結(jié)果，此前有媒體報道稱“王建強見義勇為已獲得國家認(rèn)定”。對此，潢川縣人民法院一馬姓副院長認(rèn)為，該表述不準(zhǔn)確。因為案子現(xiàn)在在上訴期間，一審判決沒有生效，沒有發(fā)生法律效力，所有東西都是不確定的。

　　而被救者丁昊明對這一判決結(jié)果也不認(rèn)可，已提起上訴。丁昊明一審委托律師肖東升說，他(丁昊明)本人認(rèn)為事實認(rèn)定錯誤，還認(rèn)為死者王建強不是因為救他，而是兩個人同時坐在輪胎上同時掉下去的。也就是接到判決書大約一個星期的時間就上訴了。

　　究竟，王建強的行為是否屬于見義勇為？律師張遠友認(rèn)為，一切還要等待信陽市中級人民法院的二審判決，如果一審判決認(rèn)定的事實、證據(jù)都很充足的情況下，適用法律準(zhǔn)確，一般都是維持原判。二審維持一審判決的時候，一審判決就生效了，這就可以從法律層面上認(rèn)定他是見義勇為，法院判決書就是一個認(rèn)定。

　　目前，王建強妻子張萍在公婆的幫助下艱難撫養(yǎng)幼兒，一家人正在等待最終判決結(jié)果。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?