综合久久久久久久青青,日韩艳情国产在线观看,99日韩2020国产色国,中国久久精品综合网

· ??趪?guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)
· 海南交通安全綜合服務(wù)管理平臺(tái)
首頁(yè)   |  觀點(diǎn)PK  |  ??诮ㄑ?/a>  |  評(píng)論  |  名人堂  |  社會(huì)長(zhǎng)焦  |  椰風(fēng)視點(diǎn)
新聞搜索:
  廣告熱線:0898-66835635
 您當(dāng)前的位置 : 草根酷評(píng)>評(píng)論>
法院“賣法”豈能內(nèi)部調(diào)查
法院“賣法”豈能內(nèi)部調(diào)查
來源: 京華時(shí)報(bào) 作者:王灝軍 時(shí)間:2016-01-27 15:11

  這些在旁人看來近乎離奇的案件,不經(jīng)意間就白描出那個(gè)年代、那個(gè)特定法院的基層司法生態(tài)。法院自己有沒有腐敗、有沒有瀆職失職,還是由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查吧。

  昨日,一則來自央廣“中國(guó)之聲”的報(bào)道《河南一法院和當(dāng)事人“合伙做生意”簽承諾書要求五五分》引發(fā)輿論熱議。當(dāng)事人張俊國(guó)十多年前有宗債務(wù)糾紛在三門峽市湖濱區(qū)人民法院審理,根據(jù)該法院的判決,張的合伙人欠張俊國(guó)8萬塊錢。按說法院都判了,接下來就是執(zhí)行。但張俊國(guó)最終不但債務(wù)沒要回來,連擔(dān)保給法院的一輛桑塔納汽車也被非法變賣了。

  更離奇的事情還在后頭。報(bào)道中稱,湖濱區(qū)法院為了彌補(bǔ)張俊國(guó)的損失,與張俊國(guó)簽訂了一份承諾書,讓張俊國(guó)去銀行“聯(lián)系”一些案件到該法院訴訟執(zhí)行,緩交批量的訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi),再?gòu)谋粓?zhí)行一方收回的費(fèi)用中,張俊國(guó)和法院五五分成,或者張俊國(guó)給法院購(gòu)買三輛轎車換取剩余費(fèi)用作為補(bǔ)償。

  法院是干什么的?評(píng)論圈里常常引用一句話,法院是社會(huì)正義的最后一道防線。正因?yàn)閾?dān)負(fù)著定分止?fàn)?、?shí)現(xiàn)公正的重任,法院在保持獨(dú)立性和非營(yíng)利性上才顯得格外重要。如果一家法院和當(dāng)事人攜手做起了“生意”,誰(shuí)還會(huì)相信,這里能實(shí)現(xiàn)法律所預(yù)期的公正?

  相信不少讀者都和我一樣,對(duì)“法”如何能經(jīng)由法院的權(quán)力得以變現(xiàn)頗感興趣。真是“不看不知道,一看嚇一跳”。媒體援引當(dāng)事人的說詞,“合伙”的背景就是當(dāng)時(shí)銀行在處置不良資產(chǎn),一方低價(jià)購(gòu)買銀行債務(wù),再到法院執(zhí)行。只要最后執(zhí)行到位的款項(xiàng)超過購(gòu)買數(shù),即可實(shí)現(xiàn)贏利。張俊國(guó)的解釋更通俗,“比如銀行貸給他1000萬,我給銀行掏了200萬,把1000萬的債權(quán)買過來,就可以向它主張1000萬的權(quán)利。也就是所謂的‘債權(quán)轉(zhuǎn)移’,銀行的權(quán)利轉(zhuǎn)給我這里,由我來實(shí)現(xiàn)。我找他要200萬,正好夠本;要300萬,就賺一百萬?!?/p>

  張向記者出示了一份他在湖濱區(qū)法院的執(zhí)行案件明細(xì),共有14個(gè)案件中止執(zhí)行或終結(jié)執(zhí)行。而據(jù)稱,他共花費(fèi)近100萬元,從三門峽市某銀行購(gòu)買了10多個(gè)債權(quán),總標(biāo)的約1000萬。

  這些在旁人看來近乎離奇的案件,不經(jīng)意間就白描出那個(gè)年代、那個(gè)特定法院的基層

  司法生態(tài)。盡管還有諸多細(xì)節(jié)需要求證,更需要權(quán)威調(diào)查,但現(xiàn)有信息已足以令圍觀者產(chǎn)生諸多合理懷疑:在收支兩條線的硬框框之下,法院如何操作從訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)中分成?報(bào)道援引時(shí)任湖濱區(qū)法院執(zhí)行庭庭長(zhǎng)馮福勞的話說,張俊國(guó)買的債務(wù),省高院也有人買。這事兒原來就是這樣,各銀行都有。言下之意,這樣的“賣法”并非個(gè)案,而儼然是潛規(guī)則!

  看上去我們得感謝當(dāng)事人張俊國(guó),他最終成了我們能夠享有知情權(quán)的“內(nèi)鬼”。堡壘最容易從內(nèi)部攻破,“違法”合伙人也是。目前涉事法院回應(yīng)稱,“院領(lǐng)導(dǎo)非常重視”“紀(jì)檢部門已經(jīng)介入”。但結(jié)果如何,實(shí)難預(yù)料。換了五任院長(zhǎng),公開接受當(dāng)事人“捐贈(zèng)”的車輛、餐票,多年來波瀾不驚,法院紀(jì)委明顯形同虛設(shè)。輿論曝光了,它宣稱“介入”,能調(diào)查出些什么呢?法院自己有沒有腐敗、有沒有瀆職失職,還是由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查吧?!按笫禄?,小事化了”的內(nèi)部調(diào)查只會(huì)令司法公信加速流失。

?

?

相關(guān)鏈接:

海口約談47家市場(chǎng)負(fù)責(zé)人 價(jià)格違法最高罰款500萬元
??诩s談農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)穩(wěn)菜價(jià)?價(jià)格違法最高罰500萬
車頂堆雪人存在安全隱患違法 車主要受罰

?

(編輯:吳茜)
?

網(wǎng)友回帖

       mmkcvlj.cn AllRights Reserved      
??诰W(wǎng)版權(quán)所有 未經(jīng)書面許可不得復(fù)制或轉(zhuǎn)載
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:46120210010 違法和不良信息舉報(bào)電話: 0898—66822333
舉報(bào)郵箱:jb66822333@163.com
瓊ICP備2023008284號(hào)-1