如果店員明知少年是來(lái)買書的,就是要趕他走不愿賣給他,那就算歧視,因?yàn)樗约阂惨冻龃鷥r(jià)。但是,如果店員斷定拿書坐地上看的孩子不是來(lái)買書的,那么店員趕他走就只是一種自利選擇罷了。
近日,在呼倫貝爾一家新華書店,一家長(zhǎng)與店員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),起因是該女士的孩子在店內(nèi)看書被攆。店員表示:“書店是賣書的地方,不是看書的地方,不買書就得出去。”(新華網(wǎng)2月1日)
我仔細(xì)看了網(wǎng)上流傳的視頻,這位母親顯然認(rèn)為自己的孩子被書店欺負(fù)了,所以感到非常氣憤。在視頻中,她反復(fù)質(zhì)問(wèn)店員,看多久書算是看書而不是買書,是誰(shuí)規(guī)定的?同時(shí),她又反復(fù)向店員強(qiáng)調(diào)新華書店是什么單位。換言之,她認(rèn)為新華書店不比私營(yíng)書店,應(yīng)該允許讀者免費(fèi)看書。
那位孩子到底是去書店看書還是買書,這牽涉到動(dòng)機(jī),不能隨意判斷;不過(guò)憑日常觀察,假期去書店看書的孩子確實(shí)挺多的,席地而坐,把一本漫畫書翻完再翻另一本。很多書店都容許這樣的行為,或者只是將那些主要以圖片為主的書單獨(dú)設(shè)柜,不讓孩子隨便翻看。作為經(jīng)營(yíng)者,不同的書店有不同的經(jīng)營(yíng)策略,其實(shí)很正常。只不過(guò),在很多書店允許顧客看書的情況下,這一家新華書店選擇了拒絕,所以成了新聞。
拒絕讀者免費(fèi)看書,算不算一個(gè)好的經(jīng)營(yíng)策略,當(dāng)然可以討論。但是有一點(diǎn),書店確實(shí)是賣書的地方,圖書館才是看書的地方,書給翻舊了、翻壞了是賣不掉的,房租是成本,水電也是成本。而且包括新華書店在內(nèi),無(wú)論國(guó)營(yíng)還是私營(yíng),都有權(quán)獨(dú)自決定自己的經(jīng)營(yíng)策略。此外,一個(gè)稱職的書店店員,對(duì)于買書與看書的判斷,不會(huì)胡亂作出,否則他的老板、上級(jí)早晚會(huì)開了他。
讀者要求書店,哪怕是新華書店,像圖書館一樣提供免費(fèi)閱讀服務(wù),人家不提供拍視頻發(fā)到網(wǎng)上,我是不太贊同的。捫心自問(wèn),很多逛實(shí)體書店的人,其實(shí)已經(jīng)極少在店里買書了,要買也是記下書名,然后去網(wǎng)上訂購(gòu),那些將假期沒(méi)人帶的孩子送去書店打發(fā)時(shí)間的家長(zhǎng),就更多了。當(dāng)然,這是讀者的權(quán)利和自由,但是,至少不應(yīng)該那么理直氣壯地“占便宜”,更不要將這樣的理直氣壯教給孩子。
很多人說(shuō),這是對(duì)小讀者的歧視。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主加里·貝克教授,以研究家庭、犯罪和歧視問(wèn)題聞名,他給“歧視”下了這樣的定義:只有當(dāng)歧視者愿意放棄一定的利益,例如收入、利潤(rùn)、工資、或者享受,以便滿足他個(gè)人的偏好時(shí),才是歧視。以此對(duì)照少年書店內(nèi)看書被趕事件,恐怕就算不得歧視了。
如果店員明知少年是來(lái)買書的,就是要趕他走不愿賣給他,那就算歧視,因?yàn)樗约阂惨冻龃鷥r(jià)。但是,如果店員斷定拿書坐地上看的孩子不是來(lái)買書的,那么店員趕他走就只是一種自利選擇罷了。所以,你可以說(shuō)店員趕走讀書少年太小氣,不懂得經(jīng)營(yíng),但還真不算歧視。
說(shuō)點(diǎn)題外話,很多人其實(shí)還是很喜歡有書店可以逛逛的感覺(jué),卻因?yàn)榫W(wǎng)上買書更便宜很少在實(shí)體書店消費(fèi),其結(jié)果當(dāng)然就是實(shí)體書店經(jīng)營(yíng)普遍艱難,以至于越開越少。所以,如果你去實(shí)體書店,免費(fèi)翻了人家的書用了人家的電,不妨買一本,而不是理直氣壯地要求“占便宜”。
@胡子民:“新華書店是賣書的地方,對(duì)吧?圖書館是看書的地方,對(duì)吧?看書上圖書館去看,對(duì)吧?”這種論調(diào)像在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,一座柜臺(tái)把買賣雙方隔開,營(yíng)業(yè)員在柜臺(tái)里,顧客在柜臺(tái)外,營(yíng)業(yè)員像上帝,愛(ài)理不理,態(tài)度傲慢,顧客是受氣包,忍辱負(fù)重,忍氣吞聲。但是,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,買方想買什么,想挑選什么盡管任性。
@張傳發(fā):有的商場(chǎng)門口備有幾輛木馬,免費(fèi)供孩子們騎著玩耍;有的樓盤銷售處免費(fèi)開放“兒童樂(lè)園”,人家圖的是“聚集人氣”。呼倫貝爾那家新華書店的店員難道連這一起碼的道理也不懂?問(wèn)題的根本所在,還是“官商作風(fēng)”,對(duì)于店員來(lái)說(shuō)可能是“反正,你買不買書,我工資照拿”。
@張魁興:應(yīng)該遏制新華書店“店大欺客”的行為,一個(gè)服務(wù)企業(yè)怎么能這樣牛氣沖天呢?我建議放開地方中小學(xué)教材經(jīng)營(yíng)權(quán),實(shí)行招投標(biāo)制,不要對(duì)新華書店實(shí)行保護(hù)政策了。現(xiàn)在民營(yíng)書店處境艱難,新華書店“旱澇保收”還要欺客,是可忍孰不可忍!
?
?
相關(guān)鏈接:
書店禁孩子看書 市場(chǎng)形象均“輸”宇宙迷陳坤現(xiàn)身支持 雜志書《大宇宙》書店派對(duì)香港銅鑼灣書店老板桂敏海“失蹤”事件調(diào)查?