16日晚間,鬧得沸沸揚揚的“天價魚”事件又有新進展,當事人陳巖通過電視節(jié)目向東北人民慎重道歉?!拔以谖⒉┥纤鶎懙脑庥鍪钦鎸嵉?,不過,當時我因為氣憤,寫了一個黑東北?!标悗r認為,自己在這個方面可能考慮不周到,不能以區(qū)域性來劃分,畢竟不良商家是個別的。為此,選擇道歉。(2月17日《羊城晚報》)
隨著調查的深入和話題的展開,“天價魚”事件不僅沒有快速地達成共識,反而給人“亂花漸欲迷人眼”之感。這既與事件的不斷反轉有關,在爆料和接受采訪時,當事人沒有把全部的事實一次交代清楚,他們總是習慣站在自己的立場上選擇性表述事實;結果,隨著調查的繼續(xù),人們發(fā)現(xiàn)在已知事實之外還有其它事實,甚至是相反的影響事件性質的事實。此時,判斷就很難進行,結論也難以得出。人們擔心剛作出一個判斷,得出一個結論,事件又瞬間發(fā)生了反轉。這種反轉不僅增加了判斷的難度,而且也透支了人們的信任和熱情。
當然,事件復雜還與人們內心的刻板成見有關。當看到“天價魚”的新聞時,人們首先想到的就是“天價蝦”,就是商家在欺詐消費者。這種思維的聯(lián)想和條件反射雖然讓人們在最短的時間內作出了判斷,但這判斷未必是理性的準確的。因為,個案與個案之間有著不同,性質也未必一樣。盡管,“天價魚”和“天價蝦”有著同樣標簽,但事實上,事件的性質是不同的:天價蝦涉嫌欺詐,涉嫌強迫消費;天價魚卻是明碼標價的,其爭議的焦點在于缺斤少兩是否存在。但是,對于商家欺詐形象的成見卻牢固地存在于公眾的腦海中,只要出現(xiàn)類似爆料,人們就會讓情緒跑在理性前面,直接意氣用事、發(fā)泄一番。
在自媒體時代,人人都可以是爆料者,都可以是議題的設置者,原本由大眾媒體掌控的輿論監(jiān)督權利實現(xiàn)了轉移。
同時,這更是一種對標簽化思維的擺脫。在情緒激動的情況下,爆料者寫出了“黑東北”的字眼。這樣的隨意表達無疑是一個容易引起誤解的標簽,畢竟讓其感覺到委屈的商家只有一個,這個特別的個案無法反映出東北的整體服務水平。因此,本著實事求是的原則,以及對輿論監(jiān)督權利的珍惜,就應該刪除這樣的標簽并擺脫內在的思維,這有助于個案討論的集中,也有助于話題達成共識。否則,對立的情緒會讓討論變成旨在壓倒對方,強化自我的論戰(zhàn)。
從這個角度看,新聞中陳先生的道歉顯得充滿自省意識。在公共話題的討論中,各方需要自覺撕去標簽,克服內心的刻板成見,以事實和理性作為判斷的依據(jù),對事件作出準確而全面的判斷。這才是公共話題討論的應有模式。
?
?
?