自2014年習(xí)近平同志提出我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)以來，這一判斷已成為我們認清形勢、迎接挑戰(zhàn)、推動發(fā)展的定盤星。隨著認識的深化和實踐的發(fā)展，新常態(tài)理論不斷豐富和完善，成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的重要里程碑，對做好全面建成小康社會決勝階段乃至更長時期的經(jīng)濟工作具有重要指導(dǎo)作用。準確理解和認識經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、更加自覺適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，應(yīng)科學(xué)認識新常態(tài)下的速度變化，努力做好經(jīng)濟改革和發(fā)展這篇大文章。

　　新常態(tài)下的中高速有利于向更高發(fā)展水平躍升

　　中國6.9%的經(jīng)濟增長速度仍然領(lǐng)跑世界主要經(jīng)濟體。2008年國際金融危機以來，世界經(jīng)濟復(fù)蘇乏力。在發(fā)達國家中，英美復(fù)蘇相對強勁，但經(jīng)濟增長基礎(chǔ)并不牢固；歐元區(qū)和日本的結(jié)構(gòu)性問題仍然突出，生產(chǎn)率和經(jīng)濟增長表現(xiàn)均不盡如人意。在新興經(jīng)濟體中，巴西和俄羅斯受大宗商品價格下跌影響，經(jīng)濟嚴重下滑，呈現(xiàn)滯脹特征；印度開始享受人口紅利，增長率逐漸高企?？梢?，在國際金融危機和世界經(jīng)濟長周期影響下，世界經(jīng)濟整體表現(xiàn)出一種“新平庸”，但不同國家面臨的制約因素各異，呈現(xiàn)“遠近高低各不同”的景象。當(dāng)前，中國經(jīng)濟增速與前幾年相比有所下降。但中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)不同于世界經(jīng)濟“新平庸”，不僅呈現(xiàn)出速度變化、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動力轉(zhuǎn)化的特征，而且經(jīng)濟新常態(tài)下的中高速在世界上仍是較高增速。國際貨幣基金組織預(yù)計，2015年世界經(jīng)濟平均增長率為3.1%，美國經(jīng)濟增長率為2.5%，歐元區(qū)為1.5%，日本為0.6%。顯而易見，中國依然是世界經(jīng)濟增長的重要引擎。

　　經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)是中國經(jīng)濟向更高發(fā)展水平躍升的必經(jīng)階段。從長期看，一個經(jīng)濟體的增長速度呈現(xiàn)出一定規(guī)律性，即隨著人均收入水平提高，助推經(jīng)濟較快增長的“低垂的果子”會逐漸減少，經(jīng)濟發(fā)展在更高階段上只能取得相對較低的增長速度。從世界上不同發(fā)展階段國家的增速對比中，可以清楚地看到這一規(guī)律。按照2005年美元價格，2014年世界銀行所界定的低收入國家（人均國民總收入低于1035美元）GDP平均增長率達到6.3%，中等偏下收入國家（人均國民總收入在1035—4086美元之間）為5.7%，中等偏上收入國家（人均國民總收入在4086—12616美元之間）為4.6%，而高收入國家（人均國民總收入高于12000美元）僅為1.7%。這組數(shù)據(jù)至少說明兩個問題：一是當(dāng)前中國經(jīng)濟增速出現(xiàn)變化，說明中國已進入從中高收入國家向高收入國家邁進的通道；二是2014年中國經(jīng)濟增長率為7.3%，明顯高出與我國同等發(fā)展階段國家4.6%的平均增速，即使與低收入國家平均6.3%的增速相比依然較高。所以，我們自己不必在速度問題上過分焦慮，國際社會也沒有指責(zé)中國增速不夠高的理由。

　　新常態(tài)下的中高速有利于推動生產(chǎn)力水平整體躍升、實現(xiàn)各項既定目標。中高增長速度為中國經(jīng)濟提質(zhì)增效、轉(zhuǎn)型升級提供了前提，也為當(dāng)前推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等重大舉措奠定了基礎(chǔ)。粗放型發(fā)展方式受到資源環(huán)境制約已難以為繼，這是不爭的事實。如果經(jīng)濟增速太高，就難以遏制各方面大干快上的沖動，經(jīng)濟體系和生態(tài)系統(tǒng)都將付出沉重代價；如果增速太低，則會影響就業(yè)，妨礙經(jīng)濟發(fā)展目標的實現(xiàn)。所以，應(yīng)用積極心態(tài)看待新常態(tài)下的速度變化，采取積極行動適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，推動中國經(jīng)濟始終沿著增速合理、動力強勁、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的軌道前行。

　　從供給側(cè)深刻認識新常態(tài)下的速度變化

　　有關(guān)測算表明，不考慮經(jīng)濟體制改革帶來的增長，我國經(jīng)濟潛在增長率從1978—2010年的年均10%左右下降到“十二五”時期的7.6%，并將繼續(xù)下降到“十三五”時期的6.2%。如果考慮經(jīng)濟體制改革帶來的增長，“十三五”時期潛在增長率則要高于6.2%。但潛在增長率是指一定時期由資源要素供給能力、生產(chǎn)效率和發(fā)展模式?jīng)Q定的經(jīng)濟增長速度，僅代表了一種增長的可能性，既不是實際增長率，也不是會自動實現(xiàn)的增長率。我國經(jīng)濟從高速轉(zhuǎn)向中高速面臨諸多風(fēng)險和挑戰(zhàn)，只有深入把握潛在增長率下降背后的深層次原因，主動作為、積極施策，才能成功實現(xiàn)增長階段的平穩(wěn)轉(zhuǎn)換。

　　有研究認為，我國經(jīng)濟增速下行的原因在于國際金融危機引發(fā)的外需不足。因此，從需求側(cè)發(fā)力可以推動經(jīng)濟增長形成V字形的軌跡。這一看法沒有認識到增速下行以及潛在增長率下降的真正原因。習(xí)近平同志指出：當(dāng)前和今后一個時期，制約我國經(jīng)濟發(fā)展的因素，供給和需求兩側(cè)都有，但矛盾的主要方面在供給側(cè)。

　　當(dāng)前，我國潛在增長率下降主要是由供給側(cè)的生產(chǎn)要素相對稀缺性和全要素生產(chǎn)率增長率的變化引起的。改革開放以來我國經(jīng)濟的高速增長與2010年前勞動年齡人口迅速增加、人口撫養(yǎng)比顯著下降這一人口紅利直接相關(guān)，即勞動力“無限供給”提高了儲蓄率、延緩了資本報酬遞減、保持了勞動力和人力資本充分供給，并通過勞動力轉(zhuǎn)移獲得資源重新配置效率。分析表明，1982—2009年我國全要素生產(chǎn)率的提高中，近一半的貢獻來自農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移帶來的資源重新配置效率。2009年我國經(jīng)濟總量超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟體；2010年我國進入中等偏上收入國家行列，16—59歲勞動年齡人口總量達到峰值，此后進入負增長。人口紅利逐漸消失，意味著推動高速增長的傳統(tǒng)動力減弱，導(dǎo)致潛在增長率下降。

　　人口紅利消失的供給側(cè)因素導(dǎo)致的潛在增長率下降是趨勢性的，不可逆轉(zhuǎn)。但同時，當(dāng)前還存在一些體制性因素從供給側(cè)提高了經(jīng)濟活動的制度性交易費用和生產(chǎn)成本，而這些是可以通過改革矯正的。在這些可變因素和不可變因素的共同作用下，我國經(jīng)濟不會硬著陸，而會經(jīng)歷一個隨發(fā)展階段變化下行、隨后通過改革獲得新的增長動力遏止下行甚至改革紅利還能使?jié)撛谠鲩L率得到回升的L形軌跡。

　　供給側(cè)影響增長速度的因素，主要有以下幾個方面。一是勞動力短缺導(dǎo)致工資持續(xù)快速上漲。據(jù)估算，2004—2013年，我國制造業(yè)單位勞動成本（工資與勞動生產(chǎn)率之比）上升了59.7%。雖然國外媒體所報道的我國單位勞動成本已超過一些發(fā)達國家并不屬實，但我國勞動力成本低的比較優(yōu)勢的確在弱化。二是資本報酬遞減，投資回報率下降。隨著勞動力短缺現(xiàn)象普遍化，資本回報率顯著下降成為經(jīng)濟增長減速的主要原因。三是2014年我國農(nóng)村16—19歲的人口數(shù)量達到峰值，隨后進入負增長階段，勞動力轉(zhuǎn)移速度減慢，減緩全要素生產(chǎn)率的提高。四是諸多體制性障礙提高企業(yè)交易費用、降低資源配置效率。經(jīng)濟運行中存在的政府管制過多、審批過程繁瑣、稅費負擔(dān)以及社保繳費率過重、融資渠道不暢通、地方保護和市場分割、要素價格扭曲、一些企業(yè)面臨歧視性待遇等問題，提高了企業(yè)的制度性交易費用，客觀上產(chǎn)生了抑制微觀領(lǐng)域創(chuàng)新的后果。五是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩比較嚴重，浪費了資源，壓縮了經(jīng)濟增長空間。

　　用供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)

　　當(dāng)前，為避免經(jīng)濟增速下滑過快，保持適度寬松的積極財政政策和穩(wěn)健貨幣政策是必要的。但超過“適度”范圍的強刺激，使實際增長率長期處于潛在增長率之上，會導(dǎo)致欲速則不達。首先，在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢減弱的情況下，政策刺激企業(yè)投資的效果也相應(yīng)減弱。依靠補貼等辦法吸引企業(yè)貸款，往往會形成過剩產(chǎn)能，甚至制造僵尸企業(yè)。其次，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求是由實體經(jīng)濟派生的，這類投資一旦脫離實體經(jīng)濟需求、超出補短板的限度，也會造成產(chǎn)能過剩，積累政府債務(wù)風(fēng)險。第三，刺激政策釋放的貨幣量往往被投機性需求所吸納，外溢到房地產(chǎn)、股市、海外資產(chǎn)等易產(chǎn)生泡沫的領(lǐng)域，積累金融風(fēng)險。因此，需求側(cè)的總量性刺激政策并不能培育出新的增長動力源，保持經(jīng)濟可持續(xù)增長的著力點必須放在供給側(cè)。應(yīng)注意的是，潛在增長率下降由供給側(cè)因素引起，但并不等同于供給不足，所以供給側(cè)施力不是簡單地增加供給，而是要通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革降低企業(yè)成本，提高全要素生產(chǎn)率。

　　瞄準導(dǎo)致我國發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的體制性障礙推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。這需要雙管齊下：一是對已經(jīng)形成的過剩產(chǎn)能、高杠桿率和僵尸企業(yè)進行存量調(diào)整；二是加快形成新的體制機制，杜絕和防范在增量上出現(xiàn)低水平重復(fù)建設(shè)。有研究表明，讓無效率企業(yè)退出、讓更有創(chuàng)新性的企業(yè)進入和成長，對全要素生產(chǎn)率提高的貢獻率可達到1/3—1/2。

　　以降低交易費用和提高全要素生產(chǎn)率為切入點，從可以立竿見影產(chǎn)生改革紅利的領(lǐng)域率先推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。結(jié)構(gòu)性改革與保持中高速增長不是非此即彼或此消彼長的關(guān)系。改革可以提高潛在增長率，獲得真金白銀的紅利。行政審批、財稅金融體制、戶籍制度、國有企業(yè)、競爭政策等領(lǐng)域的改革，都會釋放顯著的改革紅利。

　　完善社會政策托底功能，守住民生底線，把改革紅利融入共享發(fā)展之中?；膺^剩產(chǎn)能是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一項主要任務(wù)，必然牽涉到僵尸企業(yè)的破產(chǎn)和兼并重組。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革越是深入，完善公共就業(yè)服務(wù)和社會保障的任務(wù)就越是緊迫。應(yīng)加大勞動者社會保障的覆蓋面和力度，把改革紅利融入共享發(fā)展之中，提高人民群眾在共建共享發(fā)展中的獲得感。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?